Политические технологии

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

1. Понятие и структура политических технологий………………………………4

2. Разнообразие политических технологий……………………………………….8

3. Нормативные и девиантные технологии……………………………………...10

4. Политический анализ…………………………………………………………..11

5. Технология контроля и управления политическими конфликтами………...15

6. Технология принятия решений………………………………………………..18

7. Информационные и избирательные технологии……………………………..21

Заключение………………………………………………………………………...26

Список литературы………………………………………………………………………..27 

Введение

Реальные политические процессы в любом сложноорганизованном обществе и государстве исключительно  многообразны. С одной стороны, на них можно смотреть как на проявление специфической общественной сферы, обладающей социальными границами, внутренними и внешними взаимозависимостями, набором акторов, отличительными признаками и т.д. С другой стороны, эти властные взаимосвязи можно представить  как совокупность конкретных проблем, требующих решения со стороны  государства и других политических субъектов, осуществления ими соответствующих  целенаправленных действий, применения конкретных средств и ресурсов. Но тогда ситуация существенно меняется: все макросоциальные межгрупповые отношения в сфере власти преобразуются  во взаимозависимость отдельных  структур и институтов, в конкретные поступки и чувства действующих  лиц, совершаемые в определенном месте и в реальное время. Таким  образом, межгрупповая конкуренция  в сфере власти предстает в  качестве практических способов и процедур управления, принятия решений, урегулирования конфликтов, установления коммуникаций и других процессов, выявляющих иной уровень политических зависимостей и связей. В этом смысле процессы осуществления власти и управления обществом будут ориентироваться  на факторы, фиксирующие сложное  переплетение самых разнородных  – психологических, материальных и  прочих – явлений, реально воздействующих на ход событий.

Таким образом, решение конкретной проблемы означает не столько понимание  человеком целей и средств  их достижения, сколько выработку  конкретных способов их воплощения на практике, т.е. применение определенных технологий решения задачи. В целом  технологическое решение проблемы означает не понимание того, ЧТО  она из себя представляет, а КАК  разрядить конкретную ситуацию. Именно поэтому с помощью технологий выявляется новый смысл и суть власти. Технологии по-новому ставят проблему измерения политических событий, закладывают  основу для специализированной деятельности по урегулированию (контролю) политических явлений. Образуя особый ракурс понимания  политических процессов, технологии показывают, что от применяемых способов решения  той или иной задачи может кардинально  зависеть сущность этого явления. Например, массовая клевета, распространение  дезинформации, отказ в предоставлении телеэфира представителям определенных партий могут превратить процесс  формирования органов власти из свободного выбора гражданами своих представителей в навязывание им интересов и  воли кругов, контролирующих СМИ.

1. Понятие и структура политических технологий.

Политические технологии представляют собой совокупность последовательно  применяемых процедур, приемов и  способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную  реализацию целей и задач конкретного  субъекта в определенное время и  в определенном месте. В целом  как совокупность определенных знаний и умений, обеспечивающих решения  субъектом конкретных задач в  сфере власти, политические технологии именуются также и как политический маркетинг.

 Как правило, потребность  в формировании политических  технологий проявляется там и  тогда, где и когда имеются  повторяющиеся, порой даже стеореотипизированные  действия и при этом наличествуют  вполне определенные требования  к условиям и результатам данного  типа деятельности. Конкретнее к  причинам их появления можно  отнести:

1. необходимость более рационального, простого и эффективного способа реализации практических целей, стоящих перед различными участниками процесса применения политической власти и управления государством;
2. снижение непредсказуемости взаимодействий в сфере власти, скачкообразности процессов перераспределения государственных ресурсов, развертывающихся в условиях непредсказуемого развития ситуации, чреватых неожиданными взрывными формами протестной социальной активности и другими форс-мажорными обстоятельствами;
3. потребность в применении экономичных и ресурсосберегающих способов управления государственным (корпоративным) имуществом, кадровыми и техническими структурами;
4. необходимость придания устойчивости взаимоотношениям участников того или иного процесса, ускоряющего обучение персонала передовым методикам действия и, в конечном счете, расширяющего возможности достижения целей большим числом субъектов в различных, но схожих условиях;
5. необходимость управления объектом человеческих притязаний;
6. возможность более четкого определения критических, пороговых значений того или иного процесса, за рамками которого субъекты утрачивают возможность осуществления эффективных и результа­тивных действий по управлению ситуацией.

Политические технологии как совокупность приемов и процедур целенаправленной деятельности не только упорядочивают средства достижения цели, но и закрепляют очередность  действий, выработку соответствующих  алгоритмов поведения субъекта.

По сути дела алгоритмы  представляют собой определенный «сухой остаток» целевой активности субъекта, результат рационализации, упрощения  и стандартизации применяемых им приемов и процедур.

Иначе говоря, технология устанавливается  лишь тогда, когда в процессе достижения цели складывается (и определенным образом закрепляется) известная  последовательность операций, фиксирующая  очередность применения определенных приемов и средств достижения конкретной цели.

Таким образом, технологии нельзя смешивать с отдельными механизмами, техниками или приемами взаимодействия. Технологии – это и процесс  применения техник, направленных на достижение конкретной цели реально действующим субъектом, и результат этой деятельности. А если еще точнее, то технология есть итог определенного взаимодействия этих приемов деятельности, появляющийся тогда, когда неоднократные действия по достижению поставленной цели продемонстрировали более оптимальные и экономичные способы решения вопроса.

Политические технологии распространяются на все поле политической власти и государственного управления. В силу этого они включаются как  в конвенциональные (легальные) процессы применения политической власти и соответствующего распределения ресурсов государства, так и в неконвенциональные, предполагающие использование приемов и процедур, прямо запрещенных законом или  противоречащих политическим традициям (технологии подрывных акций, терроризма или проведения режиссируемых выборов, манипулирования общественным мнением  и т.п.).

Технологии ограничены по месту и времени их применения. У конкретного сочетания техник, способов и приемов деятельности как определенной системы этой деятельности существует свое «внутреннее время» (И. Пригожин). Но при всей своей определенности, фиксированности действий, привязанных  к пространственно-временным параметрам ситуации, технологии имеют и механизмы  преодоления такой зависимости. И прежде всего эта зависимость  преодолевается за счет присутствия  в них «гена самонастройки», адаптируемости к ситуации.

 Иными словами, в  технологиях всегда есть место  творчеству субъекта, импровизации, нестандартным действиям. Усиление  такого импровизационного начала  служит своеобразным сигналом  для перехода к новым типам  взаимодействий с контрагентами,  совершенствования структуры и  выработки оригинальных приемов  деятельности. В то же время  технологии – враг произвола.  Они по природе своей противостоят  интуиции и прецеденту как  ведущим способам реализации  человеческих целей. Технологии  направлены на рационализацию  и упрощение действий во имя  достижения цели и именно поэтому склонны к известной формализации и институциализации, нормативному закреплению.

 В силу этого у  технологий существуют некие  верхние пределы, которые они  не должны переступать, чтобы  не превратиться в форму откровенного  субъективизма. Но они не должны  и застывать, чтобы не нарушить  соответствие процесса целедостижения  динамично развивающейся ситуации. Вращаясь между этими полюсами  формализации и субъективации,  технологии постоянно подвергаются  опасности перерождения либо  в набор догм, либо в сплошную  импровизацию субъектов.

 В зависимости от  характера и масштаба действующего  субъекта технологии существенно  отличаются по своим параметрам: ресурсам, оценкам их эффективности  и т.д. Так, технологии, рассчитанные  на оптимизацию деятельности  массовых политических субъектов,  как правило, являются более  прерывистыми, а потому и менее  надежными. Поэтому, чтобы уверенно  управлять поведением крупных  социальных слоев, регулировать  динамику общественных настроений  и т.п., необходимо использовать  более строгие и жесткие регуляторы, нужны большие вложения, ресурсное  обеспечение и т.д.

Структура политических технологий.

В структуру политических технологий, как правило, входят три  наиболее значимых компонента: специфические  знания; конкретные приемы, процедуры  и методики действий; а также различные  технико-ресурсные компоненты.

 Принципиальная роль  знаний обусловлена тем, что  политические технологии по сути  своей есть воплощение особых  форм отражения действительности, которые направлены на нахождение средств и способов практического решения проблем, возникающих в сфере власти и управления государством. В этом смысле технологический уровень познания действительности не только представляет собой форму научно-прикладного знания, но и одновременно выражает оценку политических проблем с точки зрения заинтересованных в их решении субъектов.

Таким образом, технологическое  знание является познавательно-проективной, идеально-преобразующей деятельностью, которая включает в себя приемы не только обыденного, но и научного познания действительности, как бы синтезируя их подходы для решения конкретной задачи. Это задает технологическому знанию собственную логику отражения  и объяснения явлений, которая не присуща ни научным формам отражения, ни обыденным подходам в отдельности.

 В отличие от теории, которая напрямую не связана  с практикой и опосредует свои  отношения с ней некими идеальными  конструкциями, не исключающими  разнообразных трактовок реальных  явлений, технологическое знание  непосредственно и вполне однозначно воспринимает действительность, внутренне организуясь на основе отражения реальности, конкретных событий. Технологическое знание отличает то, что оно является не «идеально сконструированной абстракцией, которая привязана к конкретному трехмерному пространству с определенной точкой отсчета», а работает с конкретной проблемой, ситуацией, существующей в масштабе реального времени и обладающей такими топологическими (глубиной, шириной и другими метрическими характеристиками) и темпоральными (временными) параметрами событий, которые исключают саму возможность умозрительного достраивания происходящих событий логически выводимыми свойствами.

Технологическое знание рассматривает  любое событие как некий фрагмент действительности, обладающий собственной  логикой движения, источниками развития, пределами роста и т.д. и предполагающий выдвижение некой требующей решения  проблемы. Таким образом, содержание технологического знания формируется  на основе позиций того, кто отражает событие (технолог, аналитик); того, кто  задает конкретные цели решения связанной  с данной ситуацией проблемы (заказчик), а также того, кто действует  на стадии решения задачи (исполнитель). Следовательно, каждый из них способен изменить содержание и форму технологической  информации.

 Такое утроение субъекта  технологического знания свидетельствует  о том, что вся его познавательная  стратегия строится на сведении  объективных условий к субъективно  интерпретируемой ситуации как  на стадии диагностики, так  и на стадии актуализации знаний. Включение представлений этих  субъектов в оценку ситуации  показывает, что целевых ориентации  в рамках технологического знания  об одной и той же проблеме  может быть сколько угодно. Поэтому  конкретные проблемы технологически  могут быть интерпретированы  и «встроены» в самые разнообразные  политические процессы.

 При технологическом  подходе на первый план выступает  проблема выработки такой системы  координат, которая способна привести  к пониманию состава, структуры,  формы, характера изменений тех  или иных событий (ситуаций). Это  предполагает включение в базу  технологических данных не только  выводов и оценок специального  характера (оценок соотношения  политических сил, их идеологических  программ и т.д.), но и той  информации, которая раскрывает  данную ситуацию с экономической,  бытовой, экологической и др. точек  зрения.

 В зависимости от  характера решения практических  задач технологическое знание  может занимать самые различные  позиции относительно тех теоретических  выводов, которые сделаны академической  наукой по поводу данного типа  объектов. Если перефразировать  О. Конта, то можно сказать,  что технологии – это такие  представления, которые установку на «знание» опосредуют установкой на «действие». Поэтому в ряде случаев носитель технологического знания может, выполняя свою задачу, не обращать внимания на те или иные теоретические выводы. Таким образом, научно-теоретические результаты исследований могут быть абсолютно индифферентными к решению конкретной практической задачи. Причем выводы фундаментальной науки могут быть проигнорированы даже тогда, когда они объективно необходимы для решения конкретной задачи. И такой выбор может быть продиктован не только целями или особенностями подхода аналитика, заказчика или исполнителя, но и их ресурсными возможностями, а также другими практически значимыми факторами.