Характеристика российских политических лидеров

Чем отличается лидерство  в национальном масштабе? Прежде всего  это “дистанционное лидерство”. Лидер и его последователи не имеют прямых контактов, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями, людьми, обслуживающими политическую машину. Далее – это многоролевое лидерство. Лидер ориентируется на ожидание своего непосредственного окружения, политической партии, бюрократической исполнительской машины, наконец, широкой публики, и его задача поддерживать эти противоречивые роли в определенном равновесии.

Отметим еще, что в  одних и тех же социальных условиях, из одних и тех же социальных и политических групп могут выдвигаться различные лидеры. Это конформисты – “плывут по течению” и нонконформисты – те, кто идет “против течения”, преодолевая инерцию и сопротивление (может быть, как пример М.С.Горбачев?). То есть лидеров различают по их отношению к существующей социальной структуре – “функциональный”, стабилизирующий, способствующий ее развитию и “ “дисфункциональный”, стремящийся ее разрушить; “ритуальный” и “кризисный”.

Безусловно, политические лидеры, выражая интересы больших групп людей, могут оказывать значительное воздействие на ход событий. Участвуя в политической деятельности, они выражают и свои личностные черты, делающие их субъектами социального процесса. Т.е. их поведение не фатально, существует относительная самостоятельность, проявляется личная активность, а то и субъективность решений.

Политическое поведение  лидеров мотивируют несколько основных потребностей:

1) потребность во власти; 
    2) потребность в контроле; над событиями и людьми; 
    3) потребность в достижении цели; 
    4) потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Можно выделить три типа причин, по которым власть для политического  лидера желанна:

1) чтобы ограничивать  действия других; 
    2) чтобы другие люди не вмешивались в его дела; 
    3) чтобы осуществлять политические цели.

Но все же, по мнению многих политологов, лидер в современном  индустриальном бюрократическом обществе (президент, премьер и т.д.) есть продукт  “организованной активности”, чисто  символическая фигура – его роли выполняют другие люди, его штаб – “исполнительная элита”. Современный государственный лидер действует в рамках определенных предписаний, установленных норм. А вся бюрократическая машина “работает” независимо от смены лидеров. Это положение отметил еще В.И.Ленин в работе “Государство и революция”, где писал, что капитал, овладев этой машиной, “обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти”.

Уже в 60-е годы Гелбрэйт заметил, что лидеры лишь подписывают  решения, выработанные коллективами людей, обладающих профессиональными знаниями. Отсюда наблюдается и безликость лидеров. Лидер не может по своему произволу творить историю. Политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами и их роль зависит от положения и роли выдвинувшей их группы. В современном обществе политической жизнью руководит его наиболее активная, организованная часть – партия. Лидеры опираются на партию.

Роль лидера возрастает, особенно в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно  понять конкретные задачи. При этом, отметим, бытует мнение, что “сильный лидер” может решить все проблемы. И в нашей печати периодически разворачиваются дискуссии о необходимости “железной руки”. Даже многие подвижники демократии считают, что к демократии мы должны прийти через усиление авторитарности в верхнем эшелоне власти. Или вспомним высказывание президента Л.Валенсы о необходимости установления авторитарной, или даже диктаторской власти в Польше, для того, чтобы добиться намеченных целей преобразования общества.

Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность  деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача лидера – индуцировать активность, устранять пассивность, вовлекать всех членов группы в управление ею. Отсюда – один из аспектов политологического и социально-психологического анализа – личные качества лидера. Нас интересуют, в первую очередь, социальные характеристики.

Какими же качествами, характеристиками должен обладать политический лидер? Не претендуя на полноту, назовем  некоторые:

– интересы общества для  него должны быть выше личных, именно это  создает ему  авторитет в значительной мере; 
– способность организовать действия;  
– учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной группы; 
– коммуникабельность и ораторские способности; 
– обладать высокой политической культурой.

Кроме всех прочих качеств, лидер – это личность эрудированная, корректная, достойная в моральном  отношении.

Заметим еще: лидер должен быть подобным членам своей группы, своим последователям, людям, которыми он руководит. Он должен быть “один  из нас” (вспомним здесь личность Р. Рейгана, Б. Ельцина...), должен иметь одинаковые или близкие цели и интересы, убеждения и принципы. Говоря другими словами, каждый избиратель должен найти в кандидате частичку самого себя.[7]

Реальными условиями, подтверждающими  право на лидерство, способствующими становлению лидера, являются:

– наличие собственной  политической программы (т.е. лидер  должен вносить что-то свое, новое), 
   – умение бороться за осуществление этой программы (поэтому важны личные качества: воля, целеустремленность, настойчивость), 
   – популярность (уметь завоевывать массы), 
   – иметь время и возможности, чтобы показать свое лидерство.

Личность, становящаяся лидером (в соответствии с потребностями  группы), должна обладать определенными  социально-значимыми чертами, которые формируются в процессе ее взаимодействия с другими людьми. Но при этом нельзя рассматривать личность в статике. Уже то, что она становится лидером, принимает на себя ответственность, само по себе приводит к определенным изменениям в ее поведении, индивидуальных характеристиках. Хотя детерминизм поведения лидера общественными отношениями отнюдь не лишает его индивидуальности и активности.

4. Функции и типы политического лидера

Интегративная - объединение и согласование различных групп ^и интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных обществом.

Ориентационная - выработка политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности групп населения.

Инструментальная - определение способов и методов осуществления поставленных перед обществом задач.

Мобилизационная - инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения.

Коммуникативная - поддержание связей власти и масс с целью предупреждения отчуждения граждан от власти.

Функции, выполняемые  политическими лидерами, во многом определяются теми целями, которые они ставят, и той ситуацией, средой (экономической и политической), в которой им приходится действовать. Ситуация, как правило, бывает кризисная, а цель - программа действий и воплощение ее в жизнь.

Каждый политический лидер обладает специфическими чертами  характера, методами взаимодействия с  последователями и избирателями, способами достижения целей и  т.д. Исходя из различных критериев  можно выделить разные типы политических лидеров.

М. Харманн по типу политического имиджа выделяет следующие типы политического лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарный».

Лидеры - «знаменосцы» - это великие люди, имеющие собственное видение действительности, собственный взгляд на происходящие события и пути их развития.

Лидер - «служитель» - выступает в роли выразителя интересов своих приверженцев, избирателей, действует от их имени. На практике эти лидеры склонны к популизму; не редко они предпочитают говорить, что от них ожидают и надеются услышать избиратели.

Лидер «торговец» - уподобляется продавцу товара, стремящемуся убедить покупателя его купить. Этот тип лидера должен обладать способностью убедить людей, которые «покупают» его идеи или планы, вовлекаются в их осуществления.

Лидер - «пожарный» - «тушит пожар», то есть быстро реагирует на те проблемы, которые возникают перед обществом, откликаются на порожденные ситуации события и проблемы и действует соответственно им.

На практике большинство  политических лидеров сочетают в  себе все четыре образа лидерства в различном порядке и последовательности, то есть стараются не злоупотреблять каким-то одним из них.

По стилю политического лидерства различают авторитарное-единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое - вовлекающее

Исторический опыт человечества свидетельствует о том, что даже выдающиеся политические лидеры не могли  «творить» историю по своему произволу. Черчиль и Гитлер, Ленин и Сталин и многие другие - все они по-своему были талантливыми политическими лидерами, обладали индивидуальными качествами, но их замыслы вступали в противоречие с общественным развитием.

Однако нельзя и недооценивать  роль политического лидера: он может  оказать значительное воздействие  на ход общественного развития. В  каждой конкретной ситуации проявляется личная активность, и даже субъективность решений, то есть поведение лидера может быть относительно самостоятельным. Особенно велика роль политического лидера в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно определить конкретные задачи.

Бытует мнение, что  лидер может решить все проблемы. В действительности жестокий, требовательный лидер может значительно активизировать деятельность масс. Но основная задача лидера - вызвать активность, устранить пассивность, вовлечь всех членов общества в управление им.

На современном этапе  выделяют следующие тенденции современного лидерства:

дистанцированное отношение  к массам (связь осуществляется через  команду);

во многом политический лидер является символической фигурой, его имидж делает команда;

действия лидера становятся предсказуемыми, он действует в определенных рамках и предписаний;

имидж лидера делают средства массовой информации.

Политический лидер  формируется в политической борьбе. Долгие десятилетия в нашем отечестве ее не было большого спроса на политических лидеров. Поэтому в роли политического лидера нередко оказываются политические «кустари» с невысоким уровнем политической культуры. А это тем более требует внимательного анализа реальной действительности и изучения уже имеющегося опыта.[3]

5. Роль политических убеждений в жизни лидера

Одним из наиболее эффективных и прямых способов понимания  взаимосвязи между тем, что собой  представляет политический лидер и  в чем он стремится убедить своих сторонников, является изучение его политических убеждений. Политические убеждения — это то, что определяет, как лидер интерпретирует политическую среду и какие цели и стратегии ставит перед собой.

Чем прочнее  убеждения лидера в отношении  внешних влияний, тем более вероятно, что эти убеждения повлияют на его руководящую деятельность. Лидер с сильными политическим убеждениями, подобно крестоносцам, стремится убедить других в своих взглядах, и склонен рассматривать многое из того, что происходит в политической сфере, как имеющее непосредственное отношение к его делу. Лидеры, взгляды которых не столько прочно закреплены, чаще всего выступают не как лидеры-идеологи, а как лидеры-прагматики. И то, насколько последовательно и твердо такие лидеры будут отстаивать свое дело, зависит не от убеждений лидера, а от конкретной ситуации.[5]

6. Характеристика российских политических лидеров

Если рассмотреть  отечественных политических лидеров  от В.И.Ленина до В.В.Путина, то В.И.Ленину в этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя» советского социалистического государства. Затем следует целый ряд «последователей-охранителей» — продолжателей «дела Ленина» в лице И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева и др. Хотя из этой «плеяды» реально обладал качествами подлинного харизматического лидера-вождя только И.В.Сталин.

А вот М.С.Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается и предстает уже в облике не «лидера-охранителя», а лидера-реформатора, который, сохраняя верность социализму, осознал, что «марксизм — не догма, а руководство к действию». И инициировал процесс его реформирования, который вошел в историю под названием «перестройка». Однако в силу действия объективных законов, вырвавшихся из-под спуда государственного подавления, «перестройка» в итоге привела не к «динамизации» и «демократизации социализма», а к отказу от него и замене социализма капитализмом.

На этом фоне фигура Б.Н.Ельцина — человека, находившегося на самом верхнем этаже властной иерархии в СССР (сначала в «ипостаси» первого секретаря Свердловского обкома КПСС, затем первого секретаря Московского горкома КПСС и, наконец, члена Политбюро ЦК КПС), смотрится как фигура лидера-«ренегата». «Вероотступника», предавшего социализм (которому «верой и правдой» служил большую часть своей сознательной жизни), и выступившего в роли его «могильщика».

И если представить  себе Б.Н.Ельцина в качестве «отца-основателя»  демократии в России, то по отношению  к В.В.Путин лишь весьма отдаленно  напоминает «прилежного ученика-последователя». Речь, скорее, идет о лидере — «собирателе камней», которые, впав в «революционный антикоммунистический раж», бездумно разбросал «учитель», разрушив до основания не только то, что себя изжило и подлежало разрушению, но и многое из того, что не утратило жизненной силы и требовало сохранения и приумножения.