Авторитаризм и демократия: сравнительный анализ в российских условиях

Добиться  такого результата можно только при  абсолютной управляемости СМИ, которые  всегда зависят от власти. Так как  демократическая власть зависит  от Рынка, в конечном итоге получается, что СМИ тоже зависят от Рынка. Зависимое не может быть беспристрастным. Впрочем, такого явления как беспристрастная информация в принципе не существует. Претензия информации на статус беспристрастной означает претензию на абсолютную Истину. Какой может быть в светском государстве абсолют, если у каждого своя истина, зависящая от угла зрения на события? В светском обществе, по словам Ф. Ницше, фактов нет, есть интерпретации.

Информация, которую преподносят СМИ, несёт  в себе печать выборочности и надуманности. Прессой, теле- и радиокомпаниями управляют два желания — достижение высокого рейтинга, чтобы заполучить рекламодателей, и лояльность к власти, чтоб не отобрали лицензию. Это приравнивает журналистику к обычной торговке на рынке. У неё нет принципов, она делает то, что выгодно. «Свободные» СМИ, стремясь к прибыли, через избирательное внимание к фактам интерпретируют любую информацию в выгодном заказчику свете. Сфабрикованные мифы выдаются за подлинную информацию, а подлинная искажается путём неполной, односторонней подачи, замалчиванием одних фактов и выпячиванием других. Рядом с ложными сообщениями публикуется правдивая информация, потерявшая актуальность. Домыслы после редактирования приобретают правдоподобность. Неточное цитирование или часть фразы, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный смысл, вкупе с визуальными средствами и словесными образами направляет аудиторию по заранее намеченному маршруту. Скользкие темы, ради сохранения мифа об объективности, иногда выдаются никак не связанными в целое отрывками информации, которые для подавляющего большинства остаются пустым звуком. Всякая лишняя информация, грозящая нарушить созданный миф, жёстко отсекается цензурой «свободных» СМИ. Как замечает американский профессор Г. Шиллер: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве «достоверной информации», результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание, неосведомлённость, апатия и безразличие». В результате сокрытия целостного характера проблем мы можем констатировать неприятие у населения высоких тем и глубокое безразличие к любым мыслительным процессам. СМИ делают людям лоботомию, ставя планку, выше которой массам физически не подняться.

 

6.5  "Социальные маугли"

Сейчас  появился термин «социальный маугли». Науке известны случаи, когда ребёнка воспитывали дикие звери, и если это длилось более четырёх лет, ребёнок навечно оставался животным в человеческом теле. Аналогичные процессы происходят сегодня с народом. Если человек примерно до 25—30 лет воспитывается «свободными СМИ», он превращается в социальное животное, которому неведомы высокие темы и все те качества, что составляют суть человека

Ему не кажется странным, что он не знает  смысла жизни. Более того, ему кажется  странным слышать вопрос: а в чём  он, смысл жизни? Для нового человека не задаваться большими вопросами превратилось в норму.

Вырваться из этой психологической клетки могут  единицы, обладающие очень сильной  волей. Основная масса состоит из слабых людей, и потому проживёт остаток  жизни так, как её запрограммировали. При этом статус человека совершенно не имеет значения. Примитивным обывателем может быть как крестьянин, так  и министр. Уровень их мечтаний одинаково  будет лежать в материальной плоскости. И никогда они не выйдут «за  флажки».

Сегодня изобретено огромное количество вариантов  подавления личности без грубого  насилия. Из вас сделают посмешище, приклеят отрицательный ярлык, не имеющий  ничего общего с реальностью, запустят самую немыслимую провокацию. Вас  казнят информационно и этого будет достаточно, чтобы все отвернулись от вас и от ваших мыслей. Потому что массе не свойственно думать, составлять собственное мнение. Масса всегда подражает. Управляет массой тот, кто создаёт ей объекты подражания.

Никакая логика не сможет разрушить данную установку. Изменить курс нельзя нравоучениями. Нужны новые образцы для подражания. Чтобы создать такие образцы, нужна новая элита. Ее создание требует  определенных социальных механизмов. Если таких механизмов нет, задавать тон будут плебеи. Это не бедные, это духовно нищие люди. Сколько  бы у них ни было денег и возможностей, их стремления всегда будут ограничены формулой «хлеба и зрелищ».

Демократия  опаснее секты. Она формирует  ложную элиту, которая задает обществу ложные образцы поведения. Но виноваты в этом не простолюдины, дорвавшиеся  до власти и использующие ее в меру своего понимания. Виновата система, культивирующая такую элиту. Они непосредственные разрушители, но не осмысливают характера  своей деятельности. У спецслужб  высшим пилотажем считается использовать человека втемную, чтобы ему казалось, будто он действует по собственному желанию. С нашей так называемой элитой аналогичная картина.

Когда законодателями мировоззренческой  и интеллектуальной моды становятся личности с несоответствующим масштабом, общество можно сравнить с путником, блуждающим по джунглям с неправильной картой. Он не знает куда идти, а все  нарисованные на карте выходы оказываются  ложными, существующими лишь в воображении картографа. Если элита не задается вопросом, каковы последствия ее поведения, она ведет общество в пропасть.

В спорах о том, что в РФ больше авторитаризма  или демократии, ответ простой  – больше бюрократической клептократиии. И наличие выборов мало что меняло в этой картине. «Мессидж» так называемой оппозиции, который мы наблюдали хотя бы в ходе региональных выборов,  состоит в том, чтобы самим занять ключевые посты при распределении ресурсов и делать то же самое.  А силы, которые могли бы построить принципиально иной режим не организованы в принципе. Для этого необходима новая элита, с масштабным мышлением и приоритетами выше чем нажива и распил бюджета. Есть ли такие? Ответ Да! Есть потенциал, а значит будет и элита. Вопрос в цене, которую придётся заплатить для этого…

 

 

Заключение

Шагнув  семимильными шагами, из века индустриального  в век информационный, Россия оказалась  во власти трансформационного перепутья. Результаты политики, проводившейся в России после поворота 1991 г. оказались далекими от ожидавшихся обществом. Так вот, на мой взгляд, тот режим, который сейчас мы имеем, не что иное как результат находящихся у власти людей с не соответствующим масштабом мысли. Демократии в чистом виде, в общем-то, быть  и не может, а то, что мы сейчас имеем, в своей сути, авторитаризм с элементами демократии. Я бы назвал это "демо–версией" от демократии, поскольку ни нашей политической культуре, ни сложившейся за годы существования Русского менталитета и традиционного уклада жизни нашего народа не свойственен стиль западной демократии.

России  нужно что-то принципиально новое  и это новое будет иметь  авторитарные черты, в общем-то, мы тихо-тихо и двигаемся в данном направлении. По моему скромному мнению нужно  начинать с формирования нового костяка элиты с более высокими целями, нежели распил бюджета и примитивными стремлениями. России нужны люди, которые будут смотреть на вещи иначе, чем наша современная власть, нужен другой масштаб. Сегодня государство очень не скромно наживается на формировании у людей потребительского образа жизни и росте пороков в обществе. Не смотря на то, что мы очень богатая страна, в нас воспитывают дух эгоизма и культивируют терпимое отношение к любой категории греха(рыночная идеология). Как в таких условиях можно говорить о здоровой нации? Да ни как, во всём мире Русский человек ассоциируется с бутылкой водки, не хилым перегаром и непременно за рулём, едущим по абсолютно-убитой дороге. Образование ведет расчёт на воспитание в новых поколениях узкого плебейского мировоззрения, не элиты, а плебса. Сегодня крайне мало школ, где формируют элитарное мировоззрение и это коммерческий органы, не доступные как правило для масс. Людей у власти, судя по всему, вполне устраивает ход вещей, а потому что так бюджет проще пилить. Если воспитать достойную элиту(замену) она возможно станет мешать современному ходу вещей в России, и в перспективе сможет подвинуть существующий режим. Демократия воспитывает послушное быдло и элита здесь лишняя. Но в наших руках мощнейшее оружие всех времён и народов – Информация. Можно управлять ею, здесь большое упущение демократов, это игла, сломав которую в мир придёт уют и идиллия – наступит рай на земле. Кто владеет информацией, тот правит миром, осознав эту не простую истину, можно сломить иглу "ложных информаторов". Тут дело не в политическом режиме, а в людях стоящих у машины власти, людях с узким, ограниченным образом мышления, не способными мыслить категориями государственного масштаба, не говоря уже а мировом. Нужна новая элита, способная произвести революцию в умах и повести за собой.

Если  выйти за рамки политической системы  и поразмышлять, то демократия это  продукт рыночной экономики, которая  дефектна, уже сама по себе, поскольку  жизнеспособна только до определённого  момента, и имеет пирамидальную  основу. Из  современного человека сделали огромную трубу, через которую, с всё возрастающим потоком пролетает огромное количество товарно-денежных единиц(посредством информации), но у трубы имеется определённая пропускная способность и она подвержена износу. Эту систему неизбежно ждёт крах, вопрос как скоро - очень печален, поскольку всё это время будут страдать люди, которым будут культивировать, всё возрастающее потребительское мировоззрение. Я вижу выход в принципиально ином подходе к экономике, есть смутные её черты и это черты близки к ресурсо-ориентированной экономике, но это уже другой разговор и пора уже подвести черту.

Мы  имеем сегодня авторитаризм с  элементами демократии. Сравнительный  анализ показал, что демократическая модель имеет массу недостатков и у нее не важная приспосабливаемость к нашим просторам, к тому же свобода здесь только на словах, есть конкретные механизмы ограничивающие ее на законных основах, но вот не задача, почему-то эти механизмы обходят стороной жизненно важные аспекты бытья. Я нахожу демократическую модель крайне сырой и не доработанной, не отвечающей природным потребностям большинства людей, которые в свою очередь, должны якобы принимать активное участие в жизни страны, что на деле не соответствует действительности. У нас нет механизмов по воспитанию в массах политической дальновидности(грамотности), по этому пункт-"свобода выборов" в демократической парадигме является надуманным, если быть точнее то люди ходят выбирать не содержимое, а блестяще-шуршащюю обёртку, которую им подают в нужном свете. Ну да ладно, о критике демократии сказано достаточно, перейду к авторитаризму, который нам роднее по многим показателям, что мы в принципе и имеем, только под ширмой "демократических свобод". Не скажу что авторитаризм присущ России по природе, но он необходим нам как воздух. Людскую энергию необходимо направлять в здоровое русло, и мы все для этого имеем, кроме лидера, который реализовал бы наш огромный потенциал. России необходима идея, за которой пойдет народ и человек способный нести данную ношу(идейный носитель), не поступившись соблазном поставить личное благо выше обшего. По сему, я считаю, необходима новая элита, способная мыслить глобально и готовая посвятить себя на благо общества.

Изучив  материал по данной теме, современность  и будущее нашей страны мне  видится именно в таком свете, вопрос времени.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Ахиезер А.И. Россия: Критика исторического опыта. Т.1-3. - М., 1991.

2. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. - М., 1992.

3. Ахиезер А.С. Думы о России. От прошлого к будущему. - М.. 1993.

4. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998.

5. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России. - М., 1998.

6. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. - М., 1994.

7. Кондратьева Т.С. Россия: Динамика социальных составляющих. - М., 1998.

8. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (Проблемы переходного периода). - М., 1995.

9. Любин В. О судьбе России в концепциях некоторых российских мыслителей // Международный диалог

10. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. - М., 1994.

11. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез // Россия и современный мир. - М., 2001

12. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. – М., 2000.

13. Сорокин А.К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода // Полис. – М., 1993

14. Шалыганов Ю., Проект Россия. Полное собрание. - М.: Эксмо, 2012