Анализ категории местных налогов как части системы налогов и сборов Российской Федерации

Аналогичная ситуация возникает, когда в качестве базы по налогу на вмененный доход используются розничный товарооборот, оборот общественного питания и объем платных услуг населению. Искажения оценки налогового потенциала возникают, когда предприятия, использующие упрощенную систему налогообложения, регистрируются в крупных городах, но осуществляют деятельность в прилегающих районах. Кроме того, в связи с тем, что и система бюджетов поселений во многих регионах еще находится на стадии формирования, статистические и налоговые данные для большинства поселений отсутствуют.

Отсутствие адекватной информационно-статистической базы делает невозможным эффективное регулирование межбюджетных отношений даже в случае наличия передовых методик. Исследования показывают, что широкий пласт проблем в данной области порожден несоответствием существующей системы статистической и налоговой отчетности потребностям бюджетного процесса.

Учитывая, что РФ в силу объективных причин (разнообразия территориально-климатических и производственно-географических условий различных регионов, их удаленности друг от друга) характеризуется региональным многообразием, формирование межбюджетных отношений в каждом регионе должно основываться на оптимальном соотношении инструментов их регулирования.

Сделанный в ходе реформы акцент на единые (для одной группы местных бюджетов) нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональные бюджеты, не учитывает дифференциации экономического и налогового потенциала территорий, в том числе налоговой базы по потенциально передаваемым налогам. В результате относительно полное насыщение местных бюджетов одних территорий приводит к перенасыщению бюджетов других. Поэтому многие регионы минимизируют или вообще исключают из своего бюджетного процесса практику передачи дополнительных налоговых долей в местные бюджеты, сознательно удерживают их в состоянии глубокой дотационности, предпочитая восполнять ее методом дотаций на общее финансовое выравнивание.

Есть экономические основания к тому, чтобы расширить полномочия субъектов Федерации по использованию дифференцированных нормативов передачи в местные бюджеты долей налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Федерации (не только части налога на доходы физических лиц и в порядке замещения дотаций на общее финансовое выравнивание). Целесообразно закрепить положение, при котором федеральный центр был бы вправе регулировать порядок передачи субъектом Федерации налоговых источников на местный уровень (единые, дифференцированные нормативы и пр.) только по федеральным налогам. Порядок передачи на местный уровень части поступлений от региональных налогов должен определяться субъектами Федерации.

По мнению С. В. Мишина, кандидата экономических наук, начальника отдела доходов комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "город Калининград"24, налоги и другие доходные источники должны закрепляться за тем уровнем бюджетной системы, база которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти (принцип экономической эффективности).

В настоящее время присвоение налогам статуса (федеральный, региональный, местный) мало связано с их с реальной ролью в финансовом обеспечении территорий. В отдельных муниципалитетах (особенно сельских) ситуация такова, что объема всех собираемых на их территории налогов не хватит, чтобы профинансировать мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отнесенные к ведению поселений. Однако бюджетное законодательство предполагает, что низкую финансовую обеспеченность можно устранить с помощью механизма финансовой помощи бюджетам.

Но как показывает практика, реализация новых механизмов межбюджетных отношений, основанных на применении формализованных методов межбюджетного регулирования при использовании налогового потенциал а территорий и уровня бюджетных расходов, не только не улучшила финансовую самостоятельность местных бюджетов, но и в отдельных случаях усилила негативные тенденции прошлых лет.

К ним следует отнести сохранение дефицита местных бюджетов, межмуниципальную дифференциацию налоговых доходов, высокую долю трансфертов. В связи с этим, возникает острая необходимость дальнейшего совершенствования механизма межбюджетных отношений в направлении наращивания финансовой независимости органов местного самоуправления, прежде всего за счет роста собственной налоговой базы. Существенным резервом увеличения налоговых поступлений может стать налог на недвижимость.

Налог на недвижимость имеет особенно важное значение, поскольку именно через недвижимость воедино связываются интересы населения и местной власти: чем успешнее решаются на местном уровне вопросы благоустройства, правопорядка, социальной среды, тем выше цена объектов недвижимости в этом районе и тем богаче их владельцы. Регулирование этого налога целесообразно ввести, используя "шведскую модель", когда государство берет на себя ведение кадастрового учета недвижимости и регистрации прав собственности, а местные власти с помощью единого банка данных по объектам недвижимости самостоятельно решают вопросы их оценки и налогообложения.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2010-2012 годах» указывается на необходимость скорейшего создания условий для введения местного налога на недвижимость, прежде всего, завершение формирования кадастра объектов недвижимости.

Для введения налога на недвижимость необходимо формирование государственного кадастра недвижимости, а также формирование порядка определения налоговой базы, в качестве которой должна выступать кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Так, в целях формирования государственного кадастра недвижимости был принят федеральный закон, который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Между тем в настоящее время законодательно не урегулированы вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Кроме того, требуется принятие уже внесенного проекта федерального закона, устанавливающего общие принципы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости и требования к оценщикам, привлекаемым к государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, а также определяющего порядок утверждения результатов кадастровой оценки и досудебного урегулирования споров о результатах проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Помимо этого для введения налога на недвижимость необходимы разработка и принятие таких документов, как методика кадастровой оценки недвижимости, методика проверки результатов кадастровой оценки недвижимости, проведение работ по кадастровой оценке объектов  недвижимости и информационному наполнению государственного кадастра недвижимости.

После включения в НК РФ главы, регулирующей налогообложение недвижимости, налог на недвижимость может быть введен в тех субъектах Российской Федерации, где проведен кадастровый учет объектов недвижимости и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.

В качестве мер, позволяющих обеспечить внедрение  налога на недвижимость, следует рассматривать:

- организацию процесса формирования кадастра объектов недвижимости  в соответствии с Федеральным законом  от  24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- установление общих принципов проведения кадастровой оценки объектов недвижимости, а также определение порядка утверждения результатов кадастровой оценки объектов недвижимости;

- разработка методик оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости,  обеспечивающих гибкий механизм оценки налоговой базы;

- определение размеров налоговых ставок и налоговых вычетов, применение которых при исчислении налога на недвижимое имущество не должно привести к увеличению налогового бремени для малообеспеченных граждан.

В целях введения налога на недвижимость необходимо завершить работы по:

- определению методики проведения кадастровой оценки объектов недвижимости на основе анализа результатов мероприятий по разработке и тестированию системы кадастровой (массовой) оценки недвижимости в Российской Федерации в четырех субъектах Российской Федерации (Республика Татарстан, Калужская область, Кемеровская область, Тверская область);

- определению порядка проведения работ по кадастровой (массовой) оценке недвижимости для целей налогообложения;

- формированию сведений об объектах капитального строительства для целей  кадастровой (массовой) оценки недвижимости;

- кадастровой (массовой) оценке недвижимости;

- определению объектов и субъектов налогообложения налогом на недвижимость;

- определению порядка предоставления сведений о ценах сделок на недвижимое имущество для целей кадастровой (массовой) оценки из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании анализа результатов работ по проведению кадастровой (массовой) оценки недвижимости и формированию кадастра недвижимости подготовить проект соответствующих изменений в НК РФ, которые должны предусматривать последовательный и постепенный переход к новому налогу от действующих налога на имущество организаций и земельного налога, а также предельные сроки такого перехода25.

Налог на недвижимость в сравнении с существующей системой поимущественных налогов имеет ряд преимуществ.

Во-первых, он относительно равномерно распределен по территории страны, имеет немобильную налоговую базу и может обеспечить местные бюджеты стабильными налоговыми поступлениями.

Во-вторых, зачисление основной части доходов отданного налога в местные бюджеты в значительной степени отвечает принципу получаемых выгод.

В-третьих, администрирование этого налога, включает в себя сбор, обработку и актуализацию дифференцированных для различных местностей данных, которые доступны только органам местного самоуправления, и, следовательно, является более эффективным.

Еще одно преимущество налога на недвижимость заключается в определении недвижимости как объекта налога и рыночной цены имущества как его налоговой базы. Это дает возможность избавиться от тех недостатков, которые несет в себе инвентаризационная стоимость, и обеспечить справедливое распределение налогового бремени. Кроме того, исчисленный на основе рыночной цены налог служит стимулом для более рационального и эффективного использования ресурсов.

Налог на недвижимость, база которого определяется по рыночной стоимости имущества, предоставляет возможности для создания эффективного механизма поступления налоговых платежей в местный бюджет.

Важным обстоятельством при применении налога на недвижимость является то, что он предполагает значительные права местного самоуправления на дифференциацию размера платы за землю и проведение соответствующей для местных условий политики землепользования, которые в настоящее время значительно ограничены.

Налог на недвижимость привлекателен для органов местного самоуправления, поскольку он укрепляет финансовую базу местных бюджетов и благодаря этому позволяет решать задачи развития муниципалитета. Закрепление такого значительного доходного источника финансовых ресурсов за местным бюджетом, связанным с воспроизводством муниципальной недвижимости, позволит комплексное управление муниципальным имуществом сделать приоритетным направлением деятельности муниципалитетов. Это неизбежно повлечет за собой повышение общей доходности местных бюджетов путем целенаправленного вовлечения в экономический оборот  значительных объемов муниципального имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система местных налогов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.

Прежде чем создавать муниципальную налоговую систему, необходимо в рамках налогового федерализма выработать основные принципы разумного распределения, виды местных налогов обязаны иметь социальную значимость для данной территории, быть понятными для налогоплательщиков, местным налогам надлежит придать тенденцию к относительному увеличению в структуре налоговых доходов местных бюджетов, отчисления (надбавки) от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты должны иметь тенденцию к увеличению сроков фиксированности ставок (нормативов) и обязаны иметь статус местного налога при условии, что он регулируется федеральным бюджетом по согласованию с соответствующим региональным.

В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построенная на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения. Местные органы самоуправления должны иметь право вводить налоги, но в соответствии с широким перечнем, предусмотренным и достаточно подробно разработанным высшими законодательными органами власти.

Бюджетной политикой должны быть предусмотрены следующие направления в области местного налогообложения: повышение роли имущественного и земельного обложения в качестве доходного источника местных бюджетов,  направление налогов на недвижимость в полной сумме в местные бюджеты, уменьшение общего числа местных налогов, введение ограничений на сумму местных налогов, уплачиваемых из чистой прибыли.