Издания, этические и правовые нормы, касающиеся авторского права и других смежных прав

3.Социальные последствия нарушений авторскго права в Интернете

В настоящее время право не поспевает развитием эектронных сетей, в связи с этим зачастую невозможно подобрать соответсвующий законодательный акт для привлечения к ответственности нарушителей авторского права. Так, например, уголовная ответственность за использование авторских материалов, принятие заявления о возбуждении уголовного дела ближайшим УВД возможно при признании совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере – пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Но нарушение авторских прав глубоко порицается и авторами материалов-предметов разбирательств, и читателями, и особенно в журналистском сообществе. Незаконное использование текстов и других аудиовизуальных материалов всегда находит отражение в прессе и среди пользователей Интернета.

 Нередки случаи, когда обращением через прессу и народным порицанием дело не заканчивается. Выплата материального ущерба без вмешательства суда – распространенное явление.

Редакции на выявление в своем коллективе плагиатора реагируют очень остро и категорично. Традиционные меры для подобных нарушителей – это увольнения.

Интересны случаи, когда авторы отстаивают свою информацию, взятую из интернета и распространенную уже другими способами, не имеющими никакого отношения к глобальной сети. Так, можно вспомнить недавнее разбирательство между сатириком, называющим себя журналистом, Михаилом Задорновым и Викторией Райхер. Задорнов был уличен в использовании взятой из Интернета армейской байки, но ему удалось полюбовно договориться с ее автором, выплатив ей материальную компенсацию. Обоим сторонам при этом удалось выйти из ситуации настолько корректно, касколько это было возможно.

«Мы подписали соглашение с Михаилом Николаевичем Задорновым, в соответствии с которым он в дальнейшем воздержится от исполнения моего рассказа – мне кажется неправильным зарабатывать имя на не принадлежащей мне огромной задорновской славе, – сообщила Виктория в своём блоге. – В дополнение к уже принесенным извинениям, Михаил Задорнов выплатил компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60 000 рублей». [14]

Итак, под социальными последствиями мы понимаем реакцию аудитории на то или иное нарушение авторского права, в нашем случае это нарушение авторского права в Интернете. Пользователи, нарушители и потерпевшие стороны стараются договориться самостоятельно, без обращения с исками в суд. Но, по большей части подобные нарушения не проходят безболезненно – широкая огласка не заставляет себя долго ждать. Самые распространенные же средства борьбы с «пиратми» – это публичное порицание или требование возместить ущерб определенной денежной суммой.

4. Правовые аспекты нарушения авторского права. Практика судебных разбирательств

Рунет переполнен материалами не безупречными с позиций авторского права. В сети находится множество статей и публикаций, книг и журналов, размещенных без (и даже вопреки) согласию авторов. Порой, многочисленные материалы в процессе их растаскивания по серверам теряют упоминание автора, или меняют его. Нередки сокращения или изменения содержания «оригиналов».

Одному исследователю удалось не только создать несколько статей, но и проследить их «жизненный путь», периодически отстаивая правовыми методами свои авторские права. Общая статистика работ автора такова: на сегодняшний день имеется около 20 публикаций в печатных и электронных средствах массовой информации. Часть работ опубликована на информационных серверах российского Интернета. К сожалению, уважение чужих прав в российской части сети (а также наших соотечественников за рубежом) находится на таком уровне, что автору достоверно известно о 30 нелегальных публикациях его материалов в Сети (причем более 25 случаев приходятся на одну статью).

Во всех известных случаях статьи публиковались в сети (порой с безграмотной и некорректной редакцией) без разрешения автора и соблюдение иных условий авторского права и, обычно, без упоминания автора. В числе нарушителей были замечены сайты ряда довольно крупных организаций. Остальные нарушения пришлись в основном на небольшие частные сайты и «домашние странички», разместившиеся преимущественно на бесплатных серверах США, Израиля, России и Украины. Забегая вперед, скажу, что с большинством нарушителей основные вопросы уже улажены, в том числе с выплатой установленной законом компенсации. Но это сейчас, а тогда все было по-другому…

Первый контрафактный экземпляр был обнаружен в США, среди русскоязычных страниц «Hack School» на сайте фирмы «Fortunecity Community». В связи с отсутствием связи с владельцем этой «школы», последовало обращение к вышестоящему «сайтовладельцу» (т.е. к компании «Fortunecity Community»). Представитель фирмы попросил предоставить доказательства контрафактности статьи. Убедившись в обоснованности обвинения и основываясь на том, что «Hack School» содержала хакерскую информацию и соответствующее программное обеспечение, она прекратила свое существование уже через 2 часа после описанного обращения. И хотя о достоинствах подобного резкого решения можно спорить, тем не менее, был создан очередной прецедент успешного международного сотрудничества в области защиты авторских прав…

На просторах Рунета все по-другому…

Контрафактные экземпляры неоднократно попадались на отечественных серверах, бесплатно предоставляющих пользователям место для размещения своих страниц. На сайтах, где адрес владельца был очевиден, переговоры велись с ним и зачастую успешно. Некоторые трудности вызывала ситуация, когда частный сайт не имел «обратного адреса». В этих случаях приходилось обращаться непосредственно к владельцу «вышестоящего» сервера. К сожалению, отечественные владельцы серверов не слишком расторопны в решении подобных вопросах. До получения первого ответа приходилось отправлять серию писем, факсов и ждать несколько недель. В конечном итоге, обычно, удается достичь оптимального решения, но путь к нему не близок…

Интересен опыт улаживания разногласий с филиалом крупной российской фирмы, на сайте которой была нелегально обнародована одна из работ. Компания, рассмотрев выдвинутые обвинения, и предоставленные в их подтверждение аргументы, после непродолжительных переговоров на досудебной стадии, признала выдвинутые обвинения и полностью выплатила установленную законом компенсацию.

В процессе подготовки к возможному судебному разбирательству была использована серия доказательств, к числу которых (согласно ст. 49 ГПК РСФСР) относятся «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Кстати, учитывая актуальность тематики, следует отметить, что, уточняя источники получения фактических данных, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам» указал: «В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники».

Не рассматривая весь подготовленный комплекс доказательств, целесообразно остановиться только на наиболее важных и интересных из них. Прежде всего, полагая, что потенциальный «ответчик» легко может удалить контрафактную публикацию, заранее были подготовлены заверенные распечатки поисковых систем «Апорт», и «Яндекс». Кроме того, был подготовлен договор с одним из крупнейших московских провайдеров (чтобы провести возможное разбирательство в Москве, а не по месту нахождения ответчика). Также было «приобщено» ранее полученный письменный ответ на запрос в Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Перед МинПечати были поставлены и даны ответы на следующие вопросы (приводится в сокращении):

1. Является ли авторская работа (статья) размещенная на сайте в Интернет объектом авторского права?

«По мнению МПТР России авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернет является объектом авторского права в случае, если она является произведением в смысле статей 5, 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон)»

2. Является ли обнародованием, публикацией размещение авторского произведения на сайте?

«Размещение авторской работы, являющейся авторским произведением в соответствии с Законом, на сайте в Интернет является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения»

3. Когда пользователь обращается к тому или иному материалу, находящемуся на Интернет-сайте, компьютер пользователя получает копию материала. Именно эту копию видит на своем мониторе пользователь. Является ли указанная копия «экземпляром произведения»?

«Копия авторского произведения, получаемого из Интернет, является экземпляром произведения в случае, если осуществляется ее запись на жесткий диск компьютера пользователя, т.е. копия изготовляется в материальной форме»

4. Является ли сайт средством массовой информации, в т.ч. «иным средством массовой информации»?

«Сайт является средством массовой информации в случае, если попадает под признаки, указанные в статьях 2 и 24 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»

Несмотря на весь оптимизм вышеизложенного, надо признать, что безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует. Кроме того, пагубное влияние оказывает поддерживаемая частью сетевого сообщества позиция о свободе распространения и копирования любой информации оказавшейся в сети. Увы, у этой точки зрения много поклонников, они оперируют множеством (порой несостоятельных) аргументов. Но все-таки, из действующего законодательства России следует однозначный вывод о том, что материалы, обнародованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и, соответственно, им охраняются. Таким образом, к электронным публикациям в полной мере относятся положения закона «об авторском праве и смежных правах» и, соответственно, автор вправе рассчитывать на соблюдение основных положений этого закона читателями.

4. Способы защиты  сетевых публикаций

При обнаружении нарушения аворских прав необходимо в первую очередь Написать авторам (администратору сайта) с просьбой прекратить нарушение Ваших авторских прав (указать на конкретное нарушение). Как правило, на этом нарушение прекращается. Администраторы дабы избежать проблем убирают с сайта произведение.

В случае если это не помогает, необходимо написать владельцам хостинга. Последним необходимо детально описать какие именно права нарушены, каким законодательством это преследуется, какая ответственность (гражданская, уголовная) грозит владельцам сайта.

Более удобный вариант – дабы не тратить время написать письмо как владельцам сайта, так и хостинга, одновременно: с убедительной просьбой прекратить правонарушение.

Как правило, если сайт расположен на бесплатном хостинге, владельцы хостинга отключают сайт-нарушитель. Гораздо проблематичнее если хостинг расположен за рубежом. Тогда Вам придется писать на иностранном языке. При мотивировке нарушений лучше сослаться на нормы международных конвенций. Например: Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.); Международная конвенция об охране интересов артистов – исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.); Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.).

Крайняя мера – возбуждение уголовного дела. В соответствии со ст. 146 УК РФ состав преступления образуют:

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило  крупный ущерб автору или иному  правообладателю, – наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов  авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, – наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Автор материала-предмета судебного разбирательства также может потребовать:

во-первых, удаления произведний с сайта с целью прекращения их незаконного использования. Это требование – логично и разумно, если за время судебного разбирательства владелец сайта не поменялся, продолжает использовать свой сайт и спорные произведения.

Ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах РФ дает возможность обладателю исключительных прав требовать по выбору возмещения убытков или выплаты компенсации. Компенсация может быть:

• в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения. Это может быть, например, злостность правонарушения, выраженная в сознательном плагиате.
• в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Авторы также могут требовать от нарушителя компенсации морального вреда.