Шпаргалка по "Инновационному менеджменту"

Другая форма прямого государственного регулирования — выделение субсидий специальными научными фондами, образующимися за счет паевых взносов или бюджета государственных ведомств. Широко известны такие фонды, образованные за счет государственного бюджета США, как Национальный научный фонд и Национальный институт здоровья, которые используют утвержденные конгрессом средства на предоставление субсидий по индивидуальным исследовательским проектам их исполнителям, а не организациям, где они работают. Практика этих фондов служит моделью, наиболее полно иллюстрирующей специфику и потенциальные возможности субсидирования индивидуальных исследовательских проектов.

По типу таких специализированных фондов расходуются исследовательские бюджеты многих агентств федерального правительства США. Для получения средств специалисту необходимо предоставить обоснование своей научной идеи, которая также должна совпадать с кругом проблем, интересующих данный фонд и соответствовать перечню публикуемых критериев.

Помимо прямого государственного стимулирования развития науки и техники, стимулирующая роль государства в инновационной деятельности заключается также в создании косвенных стимулов, основными из которых являются налоговые льготы и система ускоренной амортизации основного капитала.

По экономическому содержанию налоговые льготы стимулируют рост собственных расходов компаний на НИОКР и образовательные цели, кроме того, они больше соответствуют рыночному механизму, чем прямое бюджетное финансирование.

Существуют разные виды налоговых льгот для крупных фирм: в США, Японии из налога на прибыль компаний вычитается 20%, во Франции — 30% прироста расходов на научные исследования и экспериментальные разработки. При этом во Франции размер прироста указанных расходов определяется по сравнению с уровнем предыдущего года, в США—по сравнению со среднегодовым уровнем за предыдущие три года, в Японии — по сравнению с максимальным годовым уровнем, достигнутым после 1966 года [13].

Кроме того, в США введена скидка с налога на прибыль в размере 20 % расходов на программы фундаментальных научных исследований, осуществляемых университетами по контрактам с компаниями, во Франции — скидка 25 %, но не более 1 млн франков от суммы расходов фирм, связанных с осуществлением программ подготовки кадров.

В Германии компаниям предоставляются субсидии, не облагаемые налогом на исследовательские работы, в размере 7,5 % суммы на НИОКР, но она может быть повышена до 15 %, если проект связан с поиском новых источников энергии [11].

Практически во всех промышленно развитых странах используют налоговые льготы и для стимулирования мелкого наукоемкого бизнеса. Прежде всего, используемое налогообложение прибыли по пониженным ставкам. Например, в Японии стандартный уровень налога на нераспределенную прибыль отличается от ставки для небольших фирм на 12 % (они составляют 42 % и 30 % соответственно), а Англии — на 6 % (35 % и 29 % соответственно), в Канаде на 16 % (28 % и 12 % соответственно). В США стимулирование небольших фирм осуществляется по шкале льготного налогообложения [14].

Кроме того, в США, Франции и Канаде приток средств в компании, финансирующих инновационную деятельность, стимулируется уменьшением ставки (а иногда и отменой) налогообложения прибыли от реализации их акций.

Другой метод косвенного стимулирования инновационного процесса, но в части технического перевооружения предприятий — амортизационная политика. Законодательство, устанавливая завышенные нормы амортизации, предоставляет инвесторам возможность отражать в бухгалтерских счетах часть прибыли в виде стоимости израсходованных средств производства. В результате происходит перераспределение прибылей в амортизационные фонды, не облагаемые налогом, которое значительно увеличивает скорость оборота основного капитала, а следовательно, и инновационного процесса.

В США, например, введены следующие правила, предусматривающие ускоренную амортизацию для машин и оборудования: устанавливается срок амортизации в пять лет (в то время как на оборудование для НИОКР— 3 года), со следующими нормами: первый год — 20 %, второй — 32 %, третий — 24 %, четвертый —16%, пятый — 8 %, для зданий и сооружений — 10 лет, для транспортных средств — 3 года. Эти нормы не зависят от действительного выбывания и возмещения списанного оборудования.

Помимо прямого и косвенного стимулирования системы коммерциализации нововведений, координирующая роль государства в разработке и реализации инновационной политики заключается также в формировании инфраструктуры обеспечения исследований и разработок. Это находит свое подтверждение, с одной стороны, в опыте создания государственных органов по координации политики нововведений, с другой — в создании различного рода современных форм управления циклом "наука — техника — производство" при прямом государственном и международном финансировании, к которому относятся технополисы, технопарки, "бизнес-инкубаторы ".

В Японии для координации такого рода деятельности существует министерство внешней торговли и промышленности. Его аналог во Франции — министерство научных исследований и технологий, осуществляющее контроль за 80 % общего бюджета на НИОКР и бюджетами крупнейших государственных научно-исследовательских организаций. В Англии существует Британская технологическая группа (БТГ), стимулирующая реализацию передовой техники, разработанной в научных организациях. С этой целью накапливается банк изобретений, патентов и лицензий, на основе которого фирмам на коммерческих условиях предоставляется информация. БТГ осуществляет оценку рыночных перспектив новых идей, стимулирует потенциальные НИОКР и возникающие венчурные фирмы, осуществляет финансирование научно-технических проектов в университетах и других исследовательских организациях [14].

В Германии министерство научных исследований и технологий осуществляет свою деятельность по принципу американского Национального научного фонда, уделяя основное внимание промышленности. Оно не только координирует, но и активно стимулирует внедрение передовых технологий, экспертизу нововведений, предложенных фирмами, а также консультирует их.

Важной инфраструктурой инновационной деятельности являются "бизнес-инкубаторы" —специализированные организации по "выращиванию" новых предпринимателей с целью повышения вероятности их успеха. Его деятельность включает в себя деловую экспертизу, консультирование, обучение, подбор клиентов, кадров, помещений, обеспечение деловой информации, поддержкой местных властей и финансированием, встраивание в предпринимательскую сеть я ведение административной работы.

В настоящее время в Европе действует около 200 бизнес-инкубаторов. Как привило, они финансируются из двух источников: государства или Европейского Сообщества (ЕС) и частного (банки, фирмы).

Примером такой организации является BIC (Business innotation center), расположенный в г. Турине (Италия). По организационной структуре он представляет собой акционерное общество, акциями которого владеют муниципальные и региональные власти, крупные банки, предприятия, предприниматели и представители профсоюзов. В составе BIC есть две инвестиционные организации: Finpiemoute и Innoinvest, инвестирующие средства в технологические инновации.

Как правило, бизнес-инкубаторы входят в структуру технопарков и технополисов.

Технопарк представляет собой компактно размещенные на одной территории наукоемкие фирмы, лаборатория и производственные предприятия, группирующиеся вокруг научных центров (чаще всего — университетов). Наиболее распространенные из них: технологические (специализированные на внедрении высоких технологий, имеют в своем составе компании рискового капитала); промышленные (базирующиеся на рациональном использовании производственного потенциала и объектов инфраструктуры); грюндерские (созданные для предоставления начальной помощи с широким спектром услуг по управлению процессами становления малых и средних фирм, включают бизнес-инкубаторы); опытно-конструкторские (направленные на использование прикладных НИР и проектирование новых изделий, серийное производство которых налаживается за пределами технопарков).

Примером такого технопарка может быть строящийся биоиндустриальный парк провинции Канавезе (Италия), общей площадью 250 000 кв.м, первая очередь которого закончена в 1996 году. По форме организации этот биопарк также представляет собой акционерное общество, основными держателями акций которого являются: провинция Турина, Finpiemonte, Институт исследований биомедицины RBM SpA, фирма Оливетти, Ассоциация промышленников Канавезе, Федеральная Ассоциация промышленности Пьемонта коммуны Ивреи и Джиакосы, а Туринский университет включен в совет директоров. Кроме того, приглашаются к сотрудничеству (в том числе и с размещением предприятий, лабораторий, подразделений непосредственно в зоне биопарка) любые компании, заинтересованные в развитии биотехнологий и имеющие потенциал в этой отрасли. Проект биоиндустриального парка более чем на 95% финансируется ЕС.

Специалисты считают, что в Украине возможно создание подобных технопарков в городах с достаточно мощным научным потенциалом в форме агломераций наукоемких фирм и производственных компаний, группирующихся вокруг научных центров.

Другой путь внедрения инноваций наряду со сбалансированным развитием региональной экономики — создание новых научно-производственных комплексов или технополисов. Наиболее известный и удачный пример технополиса — силиконовая долина в США. По оценкам украинских ученых, зоны технополисов могут быть размещены в крупнейших научно-промышленных центрах: Киеве, Харькове, Донецке, Одессе, Львове.

12)  Нововведение, или инновации (от лат. innovatio – введение чего-либо нового) – это процесс изменения, связанный с изобретением, созданием и внедрением новшеств  в  той или иной сфере общественной жизни.

В организации можно выделить следующие виды инноваций:

·        продуктовые инновации, или изменения вызванные созданием и внедрением новых элементов или моделей производимой продукции;

·        технологические инновации, или модернизация производства;

·        организационные инновации, или изменения вызванные реструктуризацией компании.

В организации могут также применяться управленческие инновации, или освоение новых форм, методов и техники в управлении.

Управление процессом изменений в организации имеет свои особенности для каждой из названных форм нововведений.

Продуктовые инновации. При инновациях в создание нового продукта прослеживаются два подхода. Часть компаний пытаются придать этому процессу некую упорядоченность, встраивают инновации в стратегию развития. Однако, еще на многих предприятиях этот процесс носит хаотичный и субъективный характер. В подобных компаниях инновационный процесс основан на интуиции первых лиц. Человек, принимающий решение, может увидеть интересную идею на выставке, или свободную нишу на каком-либо рынке, и в это направление начинают вкладываться ресурсы, в независимости от того, планировалось ли это, имеет ли это отношение к основному бизнесу или нет. Директор завода бросил случайный взгляд из окна своего кабинета на улицу, где увидел подростка на японском мотороллере (скутере). "Это же ведь какой большой рынок в России", - подумал директор. Судьба предприятия была решена. Риск ошибиться и "вложиться не туда" при подобном подходе велик. Ведь в этом случае при выборе - создание какойразработки профинансировать, а какую разработку закрыть (такой выбор есть всегда) - компания лишает себя важного критерия - соответствия инновации стратегии развития.

Компании, которые придерживаются определенной стратегии в инновационном процессе рискуют гораздо меньше. В качестве основных можно выделить следующие стратегии развития: достижение лидерства в существующем продукте (расширение модельного ряда; переход на следующее поколение продукта), связанная диверсификация, несвязанная диверсификация, вертикальная интеграция.

Наиболее часто на российских предприятиях встречается стратегия инноваций направленная на достижение диверсификации. Занять более, чем 60-70% рынка (по отдельному изделию) сегодня невозможно по ряду причин. Поэтому решение задачи увеличения объема производства сегодня сводится к диверсификации, расширению номенклатуры выпускаемых изделий. Естественно, в первую очередь в производство запускаются новые изделия, близкие к основному профилю предприятия. При этом максимально задействуются существующие технологические мощности, ведь ресурсы для технического перевооружения ограничены дефицитом собственных средств и возможностями банков. Такая политика позволяет в короткое время довести количество видов выпускаемых изделий до нескольких сотен и совершать интервенции на смежные рынки.

В данном случае связанная диверсификация носит относительно вынужденный характер. Компании стало тесно на своем рынке, и она пытается выйти на новые рынки. Здесь есть два пути: или углубление своего рынка (за счет, например, экспорта), или расширение рамок рынка за счет диверсификации.

Многие компании, говоря о своем рынке, подразумевают сугубо российский рынок. А если лет через пять уже не будет российского рынка, а будет единый глобальный рынок? Думать необходимо об этом уже сейчас, и возможно некоторым компаниям целесообразнее развиваться не в направлении диверсификации, а в направлении концентрации на определенном относительно узком сегменте рынка. А если говорить о диверсификации, как правило, более оправдана связанная диверсификация, т.к. в этом случае возникает дополнительный синергетический эффект.

Однако, некоторые компании предпочитают развивать "не родственные" для них бизнесы. Соответственно выстраивается и инновационный процесс. В качестве аргументов за выход на абсолютно новые рынки все приводят стандартный тезис - "нельзя класть все яйца в одну корзину". Нам кажется, что при интенсивной диверсификации многие  компании упускают три момента.

Первый - российская продукция, как правило, уступает западной по эксплутационным характеристикам и конкурентоспособна пока только за счет того, что в России более низкая стоимость энергоресурсов, рабочей силы и мизерные инвестиции в разработки и технологии производства. Через 3-5 лет цены на ресурсы в России и в мире выровняются, по причине физического износа оборудования заводы вынуждены будут больше инвестировать в производство. Россия вступит в ВТО и возможности проведения протекционистской политики сильно уменьшатся. В конечном итоге себестоимость продукции в России, возможно, будет выше, чем в развитых странах мира, так как при одинаковой стоимости ресурсов большинство российских предприятий будут обладать технологиями вчерашнего дня.