Оценка эффективности управленческого труда

    Эффект управленческой деятельности не сводится только  к  экономическим результатам.  Большое значение имеет и социальный эффект.  Его  значимость  в управленческом труде весьма велика, но не имеет количественных  измерителей. И вообще, принято  качественную сторону  полученного  результата  (эффекта) обозначать термином «критерий»,  а  количественную  –  термином  «показатель эффективности». Термин  «критерий»  употребляется  в  данном  случае  в  его общепринятом  смысле  –  признак,  на  основе  которого  оценивается   факт, определение, классификация, мерило.

    Различают   два   вида   эффективности   управленческой   деятельности: экономическую  и социальную.  Их  самостоятельность,  конечно,  относительна, так как  они находятся в тесном единстве  и  взаимосвязи.  По  своей  роли  в обеспечении гармоничного функционирования в  обществе  они  не  равнозначны: социальная эффективность как обобщающая, конечная, и в этом смысле  главная; экономическая – как первичная,  исходная,  и  в  этом  смысле  основная.  На современном  этапе  наибольшее  развитие  получил   критерий   экономической эффективности управленческого труда, поскольку  он  позволяет  количественно измерить эффективность в сфере труда.

    Основой для  оценки экономической  эффективности  управленческого  труда является отношение суммы затрат на управление к объему  производства  или  к стоимости  единицы  продукции.  При  этом  очень   важно   учитывать   такие характеристики:

• Соотношение темпов роста затрат на управление и объема прироста продукции   или производительности труда;
• Соотношение объема  прироста  затрат  на  управление  и  объема  прироста продукции, полученной за счет роста производительности труда;
• Соотношение  между  приростом  затрат  на  техническое  перевооружение  и  приростом затрат на управление.

    Экономическая  эффективность оценивается по  уровню и  динамике  издержек  на тот или иной вид управленческой  деятельности. Однако  сам  факт  экономии денег,  времени  или  численности  кадров   управления   будет   показателем эффективности лишь в том случае, если качество управления, по крайней  мере, не ухудшится. О действительной экономической эффективности управления  можно говорить тогда, когда  затраты  на  управление  не  изменились,  а  качество управления улучшилось; затраты на управление увеличились, но еще  в  большей мере улучшилось качество управления. Наиболее  распространенным  показателем определения  эффективности  управления   является   отношение   общего   или конечного результата  производства  к  совокупным  затратам  по  управлению. Другой распространенный показатель оценки  эффективности  управления  –  это отношение общего результата производства к численности  работников  аппарата управления.

    Эффективность   управленческого   труда    –    категория    социально- экономическая,  она  раскрывает   взаимосвязь   результатов   управленческой деятельности, выраженных технико-экономическим и социальным  результатом,  с расходами на их достижение. За общий  критерий  экономической  эффективности управленческого труда принимают максимальный результат  на  единицу  расхода или минимальный расход  на  единицу  результата.  Конкретное  количественное выражение критерий  обретает  с  помощью  системы  показателей,  посредством которых соизмеряются расходы и полученные результаты.

    Две величины  –  результат  и  расход  –  имеют  реальную  ценность  при  определении эффективности управления, только будучи сопоставленными  одна  с другой. Высокий результат  обесценивается, если для  его  цели  израсходованы непомерно  большие суммы и средства.  Но  бывают  и  противоположные  случаи, когда  нужно  израсходовать  большие  средства,  чтобы  получить   требуемый эффект.  Примером  может   послужить   внедрение   электронно-вычислительной техники. Значительные капиталовложения на ее закупку оправданы,  так  как  в итоге  действительно  улучшились   социально-экономические   результаты,   в конечном счете, снизился относительный  процент  управленческих  расходов  на единицу продукции.

    Сформулированный  критерий одновременно и  абсолютный  и  относительный. Абсолютность его выражается в том, что нет  другой  возможности  объективно, без личного пристрастия оценить реальный вклад системы управления в целом  и работающих в ней  людей  в  достижение  полученных  экономических  и  других результатов.

    Следует оговориться, что полного соответствия расходов  результатам  нет и не может  быть. Здесь всегда будет присутствовать  элемент  относительности и  вероятности.  Отклонение  в  отрицательную  или   положительную   сторону  возможно в силу  того,  что  любой  социальный  процесс  неповторим,  каждый процесс  развивается  в  своеобразных   условиях.   Поэтому   количественный эквивалент оценки лишь приблизительно  верно  отражает  реально  выполненную системой управления работу.

    Управленческий  труд – труд в значительной  мере  опосредованный,  и  не  всегда можно определить, на каком  этапе, или в каком звене создаются (или  не создаются)   предпосылки   для   достижения   выдвинутой   цели,   конечного результата.   Есть   и  такие   результаты,   которые   трудно    поддаются количественной  и  качественной  оценке  с   помощью   технико-экономических методов.

    Эффективность  социального управления можно  довольно точно определить  и  измерить,  исследуя   цепь   «цель – результат - расходы».   При   сопоставлении результата с  расходами  ставится  задача:  показать  степень  экономичности управления, т.е. дать ответ на  вопрос,  «ценой  каких  расходов  достигнуто данное приближение к цели». Тогда под эффективностью  следует понимать  как степень достижения цели, так и степень экономичности расходования ресурсов.

    Чисто экономические  критерии превращаются  в  социальные;  переплетаясь друг  с  другом,  они  образуют  единую  систему  критериев   и   показателей эффективности  общественного  производства.  Конечный   эффект   (результат) является скорее ориентиром в системе оценки  эффективности  управления,  чем непосредственно количественным показателем.

    При  создании  системы  оценки  эффективности  управления  особо  важно установить правильное соотношение между  ближайшим  и  более  отдаленным  во времени  результатом.  Если  система   оценки   направлена   на   достижение непосредственных результатов (например, повышение производительности  труда, прибыли  и  др.)  в  рамках  ограниченного  во  времени  периода,  то  может создаться  ситуация,  когда   сотрудники   системы   управления   не   будут заинтересованы в решении стратегических для данной системы вопросов.

    Оценка  по  конечному  результату  на  основе  мотивированных  целей  и долгосрочных   программ   предпочтительней,   ибо   она   дает   возможность руководителю проявлять инициативу, решать задачи творчески.

    Возможность оценивать  эффективность социального управления  объясняется тем,  что  оно  является  относительно  обособленной  подсистемой  в   любой социальной системе и носит обслуживающий характер.  В  обеих  подсистемах  – управляющей и управляемой – занято определенное число людей,  располагающими соответствующими  материальными  или   духовными   средствами   воздействия.

Подсистема управления создается и существует не для себя, а для  обеспечения правильного  функционирования  и  развития  второй   подсистемы,   создающей материальные или духовные блага.

    Следовательно, вопрос  об  эффективности  управляющей  подсистемы  можно решать только таким образом: каков вклад системы управления  в  решение  тех или иных социально значимых задач и каково ее участие  в  достижении  целей, стоящих пред конкретной организацией?

    Главным  критерием  является   степень   воздействия   на   управляемую подсистему.  И  в  связи  с  тем,  что   система   управления   относительно самостоятельна и функционирует в виде целостного комплекса,  выделяется  еще одна  группа  критериев   эффективности.   Это   вторичные   критерии.   Они формируются на базе первичного критерия и дают ответ на  вопросы,  связанные с внутренним состоянием системы управления, с ее способностью действовать  с возрастающей  степенью  эффективности.  Их  называют  критерии-факторы,  ибо информация,  полученная  посредством  их,   используется   для   оптимизации функционирования и развития управляющей подсистемы. Вторичные факторы  можно разделить  на  две  большие  группы:  факторы,  связанные   с   качественной характеристикой  элементов  управленческого  трудового   процесса,   средств

труда,  и факторы,  связанные  со  степенью  их  использования  (организация управления и управленческого  труда,  технология  управления,  регулирование управленческой деятельности).

    В  различных  социальных  системах  роль  каждого  из  этих   факторов, разумеется, не одинакова.  Например,  для  управления  большими  социальными системами  необходимы  специфические  орудия  труда   –   надежная   система коммуникаций, современная техника и  др.  Для  «низового»  руководителя  эти средства  не  нужны,  так  как  он  полагается  на  личное  воздействие,  на искусство руководить людьми, непосредственно организовывая  их  труд.  Но  в том или ином варианте все вышеуказанные  факторы  присутствуют  в  целостном управленческом процессе и направлены на его полную реализацию.  Руководитель же обязан изучить влияние каждого фактора в отдельности и их  воздействие  в комплексе на уровень эффективности управления.

    Наряду с оценкой  эффективности  системы  управления  в  общем  аспекте следует определить эффективность основных компонентов управления –  функций, организационных структур, технологий. Здесь речь идет о внутренних  факторах самого управления, которые проявляются в то же  время  и  как  критерии его эффективности.  Например,  рационально  организованная  структура,   имеющая минимальное  число  уровней  и  минимальный   административно-управленческий персонал, как правило, улучшает соотношение между результатами и  расходами. Правильное  распределение  и  группирование  функций  в  системе  управления свидетельствует о рациональной организации управленческого процесса и  может быть критерием его эффективности. Среди факторов, влияющих на  эффективность управления, особое место принадлежит организации  совместного  труда.  Успех или неуспех любого начинания в той или иной  мере  зависит  от  деятельности каждого  сотрудника  системы  управления,  от   каждого   из   них   зависит эффективность работы системы.

    Возможны  и   другие   технологические   схемы   оценки   эффективности управления. Например, ее можно осуществить по пяти этапам:

• определение затрат, связанных с реализацией принятых целей, а  также с созданием и функционированием системы управления;
• определение эффекта, обеспечиваемого системой управления;
• эффективность, обеспечиваемая при реализации  каждой  установленной  цели управления;
• расчет общей экономической эффективности обеспечиваемой при  реализации нескольких целей управления.

 Эффективность  управленческой  деятельности  во  многом   определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса  управления. Считается, что эффективность управления представляет собой  результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в  различных показателях,  как  объекта  управления,  так  и   собственно   управленческой деятельности.  Таким  образом,  результаты   труда,   например,   работников аппарата  управления,  выражаются  через  конечные  результаты  деятельности системы любого уровня, а совершенствование системы  управления  способствует повышению эффективности производственной деятельности,  обеспечивая  высокий конечный результат. Главная задача любой модели системы  управления  состоит в обеспечении активного воздействия на управляемый объект с целью  улучшения его  показателей.  Однако   для   сравнения   этих   различных   показателей управляемой системы и выделения из них лучших, необходимо располагать каким- то измерителем. Ведь различные свойства и параметры деятельности субъекта  и объекта  управления  зачастую  не  согласуются  между  собой,  находятся   в диалектическом противоречии, в связи с чем существует  проблема  определения предпочтительного  показателя,  который  и  явился  бы  таким   измерителем, характеризующим эффективность управления, т.е. критерием эффективности.

    В зависимости  от  назначения  системы  и  условий  ее  функционирования  критерием эффективности могут  служить различные показатели.

    Так  как  повышение  эффективности  системы   управления   организацией предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов,  технологии деятельности непосредственно управляющих  и  управляемых  структур  в  целях достижения  последними  управленческо  -  производственных   результатов   с заданным критерием или системой  критериев,  то  в  качестве  таковых  могут выступать критерии рациональной и  качественной  организации  системы  и  ее составных частей, управленческого труда и  процесса  управления.  Показатели же,  их  характеризующие,  могут   иметь   количественное   и   качественное содержание, которые, в свою  очередь,  определятся  числовой  или  предметно производственной,    экономической,    статистической    и    математической интерпретацией. Кроме того, содержание  и  характер  как  критериев,  так  и признаков  выражается  посредством  своих,   нередко   специфических,   форм способов  идентификации  и  процедуры,   реализация   которых   может   быть осуществлена на инструктивно методической или регламентированной основе.