Контроль и запись переговоров

Кроме того, в качестве критерия разграничения может быть положена сфера деятельности субъекта, использующего соответствующее средство познания (процессуальная деятельность, оперативно-розыскная деятельность).

До последнего времени прослушивание телефонных переговоров активно использовалось как оперативно-розыскное мероприятие. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет условия и порядок его проведения. Как оперативно-розыскное мероприятие прослушивание переговоров направлено на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности и в этом смысле является важным средством борьбы с преступностью [3]. Однако, как подчеркивали ряд авторов, как следственное действие прослушивание телефонных и иных переговоров имеет ряд преимуществ.

Во-первых, использование в уголовном процессе данных, полученных оперативно-розыскным путем, представляет определенные трудности. Оценка допустимости фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, всегда достаточно сложна, поскольку сведения об организации и тактике проведения этих мероприятий, как правило, не подлежат разглашению. Использование результатов затруднено и тем, что в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» нет четких правил документирования как принятия решения о проведении мероприятия, так и полученной в результате его проведения информации.

Во-вторых, укрепляются гарантии прав и законных интересов граждан, ибо проведение следственных действий допустимо лишь при наличии правового и фактического оснований, а порядок их производства и процессуальное оформление строго регламентированы уголовно-процессуальным законом.

В-третьих, следственные действия (за исключением осмотра места происшествия) проводятся по возбужденным уголовным делам, т.е. когда следователь, как правило, обладает достаточным объемом доказательств для принятия обоснованного решения об их производстве, что позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного следственного действия в расследовании и тактике его проведения [13, 351].

Следует отметить, что в правоприменительной практике контроль и запись телефонных и иных переговоров широкого распространения не получили. Подтверждением тому могут служить статистические данные практических работников следственных аппаратов, который показали, что после принятия нового УПК РФ всего 4,5% осуществляли рассматриваемое следственное действие. Из них все 99,2% проводили его, прибегая к помощи оперативных подразделений. Примечательно, что во многом следственные работники обусловливали данную ситуацию следующим: отсутствием следственной практики по контролю и записи переговоров (87,4%); отсутствием методических рекомендаций Следственного комитета РФ по данному вопросу (3,6%); отсутствием необходимости осуществления этого следственного действия по расследуемым ими уголовным делам (8,3%).

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что контроль и запись телефонных переговоров - это технически сложное следственное действие, производимое следователем с санкции суда и с участием органа, которому поручается техническое осуществление прослушивания переговоров, заключающееся в тайной фиксации информации, передаваемой интересующими следствие лицами с помощью средств связи всех разновидностей, в целях получения вещественного доказательства – фонограммы [10, 321].

Контроль и запись телефонных и иных переговоров в рамках расследуемого уголовного дела возможны только в отношении открытой (незашифрованной) информации, передаваемой по различным техническим каналам связи. В определенной мере это обусловлено закрытостью (секретностью) отдельных каналов государственной связи. Так, защита правительственной связи находится в компетенции ФАПСИ при Президенте РФ, в состав которой входят: радиоэлектронная разведка, криптографическая служба, служба собственной безопасности и др.

Таким образом, контроль и запись переговоров – это следственное действие, целью которого является получение вещественного доказательства – фонограммы, содержащей запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основания и  процессуальный порядок производства  контроля и записи переговоров  как следственное действие

 

 

Процессуальным основанием осуществления контроля и записи переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц является судебное решение, полученное следователем в порядке, предусмотренным ст. 165 УПК РФ.

Процессуальным основанием для осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников и близких лиц является письменное заявление хотя бы одного из этих лиц, а при отсутствии такого заявления – судебное решение, полученное следователем в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ [7, 451].

Основания производства каждого следственного действия можно подразделить на:

- фактические - наличие сведений  о том, что необходимо получить  доказательства определенного вида  с помощью именно этих действий;

- юридические - наличие в  законе специальных условий проведения данного следственного действия.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 186 закрепил право следователя на осуществление следственного действия - контроля и записи телефонных и иных переговоров. При этом особое значение отводится процедуре ограничения прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые допускаются только на основании судебного решения (ст. 13) и судебного порядка получения разрешения на проведение следственного действия (ст. 165), ограничивающего конституционные права граждан [2].

В ст. 165 УПК РФ указан процессуальный порядок получения судебного решения о производстве отдельных следственных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, где указано, что только суд правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров [2].

Судебный порядок принятия решений о производстве следственных действий был введен в уголовный процесс с целью усиления гарантий прав личности. Например, Уведомление судьи Ставропольского краевого суда о прослушивании в экстренном порядке телефонных переговоров гражданина Б.К. Мызова. (actoscope.com/skfo/stavkray/lenynsky-stv/).

Следственные действия (за исключением осмотра места происшествия) проводятся по возбужденным уголовным делам, т.е. когда следователь, как правило, обладает достаточным объемом доказательств для принятия обоснованного решения об их производстве, что позволяет более квалифицированно решать вопрос о применении данного следственного действия в расследовании и тактике его проведения. Так, например, данное обстоятельство указано в Постановлении старшего оперуполномоченного отдела  милиции о прослушивании в экстренном порядке телефонных переговоров гражданина Б.К. Мызова (actoscope.com/skfo/stavkray/lenynsky-stv/).

Правовая основа контроля и записи переговоров как следственного действия закреплена в ст. 186 УПК РФ. По мнению Рыжакова А.П. условиями осуществления контроля и записи телефонных переговоров как следственного действия признаются следующие положения:

- Контроль (запись) переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы могут быть произведены только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

-  Контроль (запись) переговоров  возможен только по делам о  тяжких и об особо тяжких  преступлениях или в случае, если существует реальная угроза применения в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца или в отношении их близких родственников, а в исключительных случаях иных лиц насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершения иных преступных действий в целях изменения указанными лицами своих показаний.

- Фактические данные, послужившие  основанием к производству данного  следственного действия, должны  содержаться в доказательствах (показаниях  свидетелей, потерпевших и т.д.).

- Данное следственное действие производится в отношении переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела.

- На момент производства  осмотра и прослушивания фонограммы  должны быть точно установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном на ней разговоре.

- Осмотр и прослушивание  производятся в присутствии понятых  и лиц, телефонные и иные переговоры  которых записаны.

Не имеет юридической силы доказательства фонограмма переговоров, когда хотя бы один его участник не установлен и соответственно у органов предварительного следствия не было возможности обеспечить его участие в осмотре таковой.

- К уголовному делу  приобщается фонограмма в полном  объеме.

-  Должно быть точно  установлено, что при осмотре и прослушивании фонограммы не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно - процессуальным законом.

-  Не унижается честь  и достоинство участвующих в  искомом действии лиц, а также окружающих.

- Не ставится под угрозу  здоровье и жизнь лица, за чьими  переговорами осуществляется контроль  и их запись.

Срок, на который установлено осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров, не может превышать шесть месяцев [16, 459].

По мнению Л.Г. Юриной, фактическими основаниями производства контроля и записи переговоров выступают следующие группы фактических данных: о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; о связи таких преступлений с конкретным лицом либо об осведомленности лица о преступлении или о других фактах, имеющих значение для уголовного дела; о том, что именно посредством телефонной или иной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела [22, 461].

Части 1 и 2 ст. 186 УПК РФ перечисляют основания применения контроля и записи телефонных переговоров. Допускается контроль и запись телефонных переговоров при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела [18, 488].

Контроль и запись переговоров как следственное действие представляют собой следующий алгоритм действий следователя:

1. Принятие решения о производстве контроля и записи переговоров. Контроль и запись переговоров могут производиться лишь при наличии оснований, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 186 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не указывает, из каких источников должна быть получена информация о том, что во время телефонных и иных переговоров могут быть установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, либо о том, что в отношении потерпевшего, свидетеля и других лиц высказываются угрозы и т.п. Такие сведения могут быть получены в ходе предварительного следствия или оперативно-розыскной деятельности, а также из сообщений граждан, предприятий, учреждений и т.д.

По  смыслу ст. 186 УПК РФ, решение следователя о производстве данного следственного действия фиксируется в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров тогда когда имеются основания указанные в ч. 1 ст. 186 УПК РФ либо при наличии оснований, указанных в части второй этой же статьи, отсутствует заявление потерпевшего, свидетеля или близких родственников, родственников и близких лиц о высказывании в их адрес угрозах совершить насилие, о предпринятых в отношении их вымогательстве или иных преступных действиях [2].

Однако и тогда, когда контроль и запись переговоров должны производиться на основании письменного заявления, необходимо выносить постановлении о контроле и прослушивании переговоров, поскольку без такого процессуального акта соответствующие органы, указанные в ч.4 ст. 186 УПК РФ не могут приступить к производству необходимых действий.

Содержание постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров установлено в ч. 3 ст. 186 УПК РФ.

В водной части постановления должны быть указаны: место и дата составления постановления; наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя) и номер уголовного дела.

В описательной части постановления излагаются основания производства контроля и записи телефонных и иных переговоров и указывается норма уголовно процессуального закона (ст. 186 УПК РФ) на основании которой принимается данное решение.

В резолютивной части постановления излагается решение следователя (дознавателя) ходатайствовать перед судом (с указанием конкретного суда) о дате разрешения на производство контроля и записи  телефонных и иных переговоров; указываются фамилия, имя, отчество лица, чьи переговоры подлежат контролю и записи; срок осуществления контроля и записи в месяцах; номера служебного и домашнего телефонов, по которым следует производить контроль и записи переговоров; иные переговоры, которые подлежат контролю и записи, с указанием каких именно и по каким видам связи; какому органу поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.

Ходатайство следователя с согласия прокурора направляется в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия подлежит рассмотрению судьей в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

По результатам рассмотрения представленного постановления судья выносит одно из двух решений: о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. Если судья принимает первое из названных решений, то он выносит постановление о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров. Далее это решение направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. В соответствии со ст. 2 Указа Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» «оперативно-розыскные мероприятия, связанные с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, других юридических и физических лиц, предоставляющих услуги связи…, в интересах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся с использованием оперативно-технических средств органов Федеральной службы безопасности».