Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Апреля 2014 в 12:43, курсовая работа
Цель исследования заключается в комплексном анализе содержания и перспектив политического взаимодействия России и Евросоюза, обоснование приоритетных сфер стратегического партнерства Российской Федерации и Европейского союза, возможных путей их реализации.
Задачи исследования:
- изучить историю возникновения ЕС;
- рассмотреть положение ЕС в мировой экономике;
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………3
РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО
СОЮЗА…………………………………………………...6
РАЗДЕЛ II. ПОЛОЖЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В
МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ……………………………15
РАЗДЕЛ III. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ И ЕВРОПЕЙСКОЕ
СООБЩЕСТВО: СОВРЕМЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И
ПЕРСПЕКТИВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
ПАРТНЕРСТВА…………………………………………20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….29
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………31
У противников полного членства России в ЕС есть масса важных, едва ли убедительно опровержимых аргументов в пользу их негативной позиции. Так, большая часть России, расположена не в Европе, а в Азии, что не может быть совместимо с имеющимися международно-правовыми документами, определяющими статус ЕС.
России потребуется еще продолжительное время, что даже при самых благоприятных условиях достигнуть среднего уровня экономического развития для ЕС. Без этого уровня она могла бы претендовать на огромные, непомерные нетто-дотации из аграрного, регионального и социального фондов ЕС. Также, Россия не в состоянии выполнить ряд предусмотренных Маастрихтским договорам жестких критериев (особенно по величине накопленного государственного долга) для подключения к формируемой единой валютной системе ЕС и перехода к евро.
Вступление в ЕС вряд ли бы отвечало и интересам России. Оно точно бы нанесло ущерб сотрудничеству России (или в какой - то степени осложнило бы его) с Японией, КНР и другими странами — членами АТЭС, так как РФ, как член ЕС, лишилась бы возможности проводить автономную внешнеторговую и в целом внешнеэкономическую политику в отношении третьих стран. В то же время эффективное участие в АТЭС, в которое России после многих попыток удалось вступить лишь в ноябре 1998 г., для нее чрезвычайно важно23.
В отношениях с ЕС оптимальным для России может быть только постепенное углубление отношений ассоциации с Союзом, путем создания прежде всего, со временем, зоны свободной торговли, развития инвестиционного и научно-технического сотрудничества. В более отдаленной перспективе (не ранее чем через 10—15 лет), когда Россия станет страной с развитой рыночной экономикой, мог бы приобрести актуальность вопрос о ее подключении к европейскому экономическому пространству24.
Таким образом, последнее десятилетие европейской политики отмечены активными и позитивными нарастающими взаимодействиями Российской Федерации с Европейским Союзом. Российское направление всё большее значение приобретает в жизни крупнейшего в мире политико-экономического образования – Европейского союза. Взаимодействие между этими субъектами международных отношений идет прежде всего, на основе доверия, конструктивности, солидарности, ответственности и уважения к международному праву.
Есть все основания ожидать, что отношения России и Евросоюза в целом сохранят напряженный характер и в обозримом будущем. Политики с обеих сторон пока не видят больших выгод от поиска компромиссов. Напротив, они могут полагаться на сохраняющуюся напряженность в отношениях как на механизм достижения внутреннего (внутри России и внутри ЕС) согласия при возможных трансформациях своих политических систем.
Как уже отмечалось, и Россия, и Евросоюз используют российскую внешнеполитическую линию для собственной внутренней консолидации. С точки зрения дальнейшего развития отношений между Россией и ЕС внутренняя политическая риторика и «твердая линия» в отношениях на постсоветском пространстве делают Россию реальным кандидатом на роль общей угрозы, консолидирующей государства ЕС. Россия постоянно демонстрирует себя как слишком большая и слишком непредсказуемая страна, как «самый сложный» партнер Европейского союза.
В краткосрочной перспективе не видно реальных оснований для серьезных подвижек на пути политического сближения России и Европейского союза. С большой вероятностью будет сохраняться инерционный вектор развития25.
Формируя набор рекомендаций, нужно в целом исходить из того, что в краткосрочной перспективе невозможно, да и нерационально стремиться к полному отказу от сырьевой специализации в торговле с Евросоюзом; наличие ресурсов углеводородов — это естественное конкурентное преимущество России. В среднесрочной перспективе следует работать над дополнением российского экспорта за счет развития современных обрабатывающих производств и встраивания в международные внутриотраслевые производственные цепочки. Долгосрочной задачей становится создание российско-европейских ТНК, конкурентоспособных в глобальном масштабе и опирающихся на совокупный внутренний спрос рынков ЕС, России и стран СНГ26.
В сфере энергетического диалога рекомендуется следующее: четко отделить цели от средств их достижения, причем цели должны быть сформулированы достаточно конкретно. Прежде всего следует определиться с тем, что Россия и ЕС подразумевают под «единым энергетическим рынком». При этом нужно оставить определенное пространство для выбора инструментов достижения целей, исходя из специфики партнеров.
По Общему экономическому пространству дополнительно можно рекомендовать следующее:
1. Избегать политизации технических вопросов и следовать стандартным процедурам в реализации двустороннего экономического сотрудничества.
2. Увеличивать объем и форматы консультаций между властью и бизнесом.
3. Снизить уровень бюрократизации (длительная задержка в деятельности ряда рабочих групп обусловливается тем, что российская сторона в течение долгого времени не может определиться с их составом).
4. Преодолеть разделение ответственности между различными министерствами (например, подгруппа «политика поддержки малого и среднего бизнеса и предприятий»: трудности организации ее работы со стороны России были связаны с тем, что ответственность за поддержку малого и среднего бизнеса разделена между Министерством промышленности и торговли и Министерством экономического развития). Таким образом, одним из ключевых является вопрос о координации действий российских ведомств в рамках отдельных инициатив по сотрудничеству России и ЕС.
5. Периодически проводить мероприятия по повышению квалификации специалистов, вовлеченных в работу конкретных диалогов, и знакомить их со спецификой сотрудничества России и Евросоюза. В ходе этих мероприятий акцентировать внимание российских экспертов на значимости и эффективности использования различных форматов сотрудничества и коммуникации (в том числе диалогов) с партнерами для продвижения интересов России.
6. Концентрироваться в ходе переговоров на небольшом количестве наиболее важных вопросов; ориентировать российских специалистов на то, что главным является не только принятие обязательств, но и их качественное исполнение.
В сфере общего пространства свободы, безопасности и правосудия рекомендуется следующее:
1. Поскольку критически важным для развития не только этого пространства, но и других «общих пространств» является дальнейшее реформирование судебной системы в России, следует наращивать темпы проведения этой реформы.
2. В области визовой политики представляется неперспективным осуществление давления на страны—члены ЕС и принятие ответных мер против государств, выдвигающих более жесткие требования для получения виз. Продвижению в этой области будет способствовать общее улучшение отношений, прежде всего повышение уровня доверия к России27.
В рамках Общего пространства научных исследований и образования, включая культурное сотрудничество, необходимо предпринять следующие меры:
1. Расширить Соглашение о научно-техническом сотрудничестве России и ЕС.
2. Разработать и предложить Евросоюзу конкретные механизмы координации, планирования и реализации ориентированных на Россию научно-исследовательских программ, которые работают на уровне ЕС.
3. Сделать акцент на укреплении автономии кафедр в российских вузах (по принципу «снизу — вверх») с целью предотвращения чрезмерной централизации и использования неэффективных методов управления.
Таким образом, какими бы ни были внешнеполитические приоритеты и задачи России, одно из ключевых мест среди них будут по-прежнему занимать отношения с Европейским союзом. В долгосрочной перспективе объединение ресурсов и конкурентных преимуществ обоих партнеров способно привести к прорыву в повышении глобальной конкурентоспособности их экономик. Торговля энергоресурсами со странами ЕС критически важна для российской экономики, и решение даже чисто экономических задач требует продвижения отношений сотрудничества как с институтами ЕС, так и с большинством его стран-членов. Недостаточное осознание представителями федеральных властных структур роли и значимости Евросоюза для России ведет к «виртуализации» сотрудничества с ним, что не отвечает стратегическим интересам нашей страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев историю Европейского Союза с момента его создания, нужно отметить то, что Европейский союз представляет собой определённую систему, которая основана как на договорных, так и на юридических нормах.
Объединяясь в Европейский Союз, страны – участницы руководствуются не только меркантильными интересами и экономическими соображениями. Безусловно, они играют не последнюю роль, но в основе европейского единения лежит также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека. Именно положение индивида в обществе, его роль в политическом процессе, внимание, уделяемое правительствами нуждам отдельного человека, а не некой абстрактной общественной прослойки, видятся одним из действенных стимулов к объединению.
Создание ЕС прежде всего основано на свободе согласования и воли суверенных государств. Выражение своего согласия на создание Союза является заключением конкретных международных договоров. Разрешая какие-либо вопросы, договаривающиеся стороны на добровольной и равноправной основе вырабатывают возможные решения с учётом законных интересов всех участников. Ключевой особенностью развития человечества является прежде всего постоянное совершенствование технического прогресса, хозяйственной и культурной жизни всех народов, отсюда происходит повышение удельного веса международных отношений. Отсюда возникает необходимость решения международных проблем, но не с помощью военной силы, а через созданную организацию. При повышении роли Европейского союза создаются для государств определённые гарантии, как в решении различных споров, так и в предотвращении военных конфликтов. Существование и создание Европейского союза раскрывает более широкие возможности сближение всего человечества и способствует наиболее быстрому развитию цивилизации. Также необходимо отметить то, что на современном уровне отношений человечество всё больше стало сообща решать вопросы не только роста технического прогресса, но и других глобальных проблем.
Долговременной целью России должно быть не вступление в Европейский Союз, а развитие отношений ассоциации с ним, существенное углубление инвестиционного и научно-технического сотрудничества с ЕС. В отдаленной перспективе может стать актуальным вопрос о подключении России к европейскому экономическому пространству.
Реализация задач стратегического партнерства для России и ЕС вполне реальна, а главное — объективно необходима, поскольку Россия в отсутствие стратегического партнерства может столкнуться с нарастанием изоляционистских тенденций. Евросоюз же в отсутствие политического партнерства с Россией резко ограничивает свои возможности превратиться в реальный мировой полюс влияния, а главное — без стратегического партнерства России и ЕС в принципе невозможно эффективное обеспечение стабильности и безопасности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ