Виды правопреемства государств

Континуитет России обусловлен не только согласием на него других правопреемников бывшего СССР и принятием его почти всеми участниками международного общения, но и рядом объективных факторов.

К их числу относится  прежде всего неделимость статуса  великой державы и ее общей политико-правовой ответственности в мире, которые, как уже указывалось, Россия унаследовала от СССР, являвшегося постоянным членом Совета Безопасности ООН. Это же относится и к статусу, и к ответственности СССР как ядерной державы. В условиях действия режима нераспространения ядерного оружия этот статус не мог юридически возникнуть для всех его правопреемников; не могло ядерное оружие бывшего СССР оказаться и ничейным. И поскольку наибольшая часть потенциала СССР была размещена на территории России, на нее и легло бремя стать продолжательницей прав и обязательств СССР в качестве ядерного государства, что с самого начала нашло свое отражение в Соглашении о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 22 декабря 1991 г. В нем предусмотрены, в частности, перемещение в Россию ядерных средств бывшего СССР из Беларуси, Казахстана и Украины и закрепление этими странами своего статуса неядерных государств с присоединением в этом качестве к Договору о нераспространении ядерного оружия. Применительно к Украине, которая медлила с выполнением своих обязательств по соглашению, понадобилось также достижение трехсторонней договоренности на высшем уровне о выводе с ее территории ядерных боезарядов в Россию в целях их разукомплектования, как это было предусмотрено трехсторонним заявлением президентов России, США и Украины от 14 января 1994 г.

Еще один фактор, обусловливающий  континуитет России, состоит в  неприменимости норм правопреемства к  определенной категории договоров.

Речь идет о таких  случаях, когда применение договора, заключенного государством-предшественником, в отношении государств, являющихся его преемниками, «было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия», как сказано в Венской конвенции 1978 года. Примерами таких договоров могут явиться Соглашение между СССР и США 1987 года о создании Центров по уменьшению ядерной опасности, Договор об окончательном урегулировании с Германией 1990 года, мирные договоры 1947 года и ряд других.

Рассматривая континуитет России, следует иметь в виду, что он отнюдь не противопоставляется правопреемству как таковому, а должен трактоваться как его специфическое проявление в случае, когда при разделении государства юридически, политически да и практически оказывается возможным признание лишь одного из возникших таким образом новых государств в качестве правопреемника в отношении членства в международных организациях, участия в некоторых договорах или применения их отдельных положений (например, о функциях депозитария) и невозможным выступление в этом качестве других государств, также возникших на месте прекратившего свое существование государства-предшественника.

Континуитет России отнюдь не означает, что другие государства, образовавшиеся в связи с распадом СССР, ущемляются в своих правах в области правопреемства. Наряду с Россией, принявшей на себя основные права и обязанности СССР, другие возникшие в его пределах государства также являются его правопреемниками. Как признается в соответствующих соглашениях и решениях, принятых в рамках СНГ, все государства — члены Содружества «являются правопреемниками прав и обязательств бывшего Союза ССР».

2.6. Правопреемство новых независимых государств

В Венских конвенциях 1978 и 1983 годов немалое место занимают положения, направленные на установление особых правил для правопреемства «новых независимых государств», в качестве которых в конвенциях рассматриваются государства-преемники, территории которых непосредственно перед моментом правопреемства государств являлись зависимыми территориями, а за их международные отношения были ответственны государства-предшественники (являвшиеся метрополиями).

Применительно к правопреемству в отношении договоров Венская  конвенция 1978 года исходит из того, что новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником исключительно по причине того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства. Для оставления в силе в отношении нового независимого государства двустороннего договора необходимы явно выраженная договоренность этого государства с другим государством — участником договора или такое его поведение, которое равносильно подобной договоренности.

Что касается многостороннего  договора, то новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве определить свой статус в качестве участника такого договора, соблюдая при этом ряд положений Венской конвенции, касающихся получения согласия на это других участников договора. Такое государство рассматривается как сохраняющее любую оговорку к многостороннему договору, которая была действительна в момент правопреемства, если при этом не выражается, в том числе путем заявления новой оговорки, противоположное намерение.

Венская конвенция 1978 года предусматривает и неприменимость зафиксированных в ней правил право преемства нового независимого государства, если применение в отношении этого государства какого-либо договора «было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условие его действия».

Для Венской конвенции 1983 года характерно наличие весьма широкого круга категорий собственности, переходящей к новому независимому государству. К нему переходит недвижимая собственность:

— расположенная на территории, к которой относится правопреемство;

— принадлежащая к  этой территории, но расположенная  вне ее и ставшая государственной  в период зависимости этой территории;

— другая недвижимая, а  также движимая собственность, в  создание которой зависимая территория внесла вклад (в пропорции к этому вкладу);

— движимая собственность, принадлежащая к этой территории независимо от места расположения собственности, ставшая собственностью государства-предшественника  в период зависимости территории.

Если между государством-предшественником и новым независимым государством заключается соглашение о порядке перехода права на государственную собственность, такое соглашение не должно нарушать принцип постоянного суверенитета каждого народа над его национальными богатствами и природными ресурсами.

В Венской конвенции 1983 года предусмотрен весьма широкий круг государственных архивов, которые при правопреемстве должны переходить к новому независимому государству.

Что касается государственного долга государства-предшественника, то к новому независимому государству, согласно Конвенции 1983 года, не должен переходить никакой долг. Соглашение между этими государствами может предусмотреть иное с учетом связи между этим долгом, который обусловлен деятельностью государства-предшественника на территории, являющейся объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому независимому государству. Оговаривается, однако, что такое соглашение не должно наносить ущерб принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его национальными богатствами и природными ресурсами, а осуществление этого соглашения не должно подрывать основы экономического благосостояния нового независимого государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят во многом характер норм обычного права или определяются соглашениями заинтересованных государств. Вместе с тем были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года. Обе эти конвенции, задуманные в качестве средства «обеспечения более надежной правовой основы международных отношений», не получив к началу 1993 года минимально необходимого для вступления в силу числа ратификаций (15), не стали действующими.

Однако они имеют  определенное значение для решения  вопросов правопреемства государств, так как содержат ряд положений, отражающих общепринятую практику. Они, в частности, исходят из сложившегося принципа, в силу которого вопросы правопреемства могут решаться по соглашению между заинтересованными государствами, а положения соответствующей конвенции применялись бы только в случае отсутствия такого соглашения. В конвенциях также оговаривается, что не предусмотренные ими вопросы правопреемства по-прежнему регулируются нормами и принципами общего международного права.

Другой существенный момент, который нашел свое отражение в конвенциях, заключается в том, что сформулированные в них правила применяются только к правопреемству, которое осуществляется в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН. Иначе говоря, не может быть речи о правопреемстве, когда на ведение межународных дел какой-либо территории претендует государство, совершившее в отношении этой территории акт агрессии, аннексии или оккупации. Немаловажно и наличие в Венских конвенциях положении о порядке урегулирования споров по вопросам правопреемства. 
Комплекс договоренностей по вопросам правопреемства достигнут между странами, вошедшими после распада СССР в Содружество Независимых Государств (СНГ); ими же принят и ряд решений по правопреемству. В числе этих актов можно назвать датированные 1992 годом Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР; решение Совета глав государств СНГ от 20 марта 1992 г. по вопросам правопреемства. Ряд положений, имеющих прямое отношение к правопреемству, содержится в учредительных актах СНГ, а также в Соглашении Беларуси, Казахстана, России и Украины о совместных мерах в отношении ядерного оружия.

В связи с прекращением существования СССР и возникновением на его месте государств-правопреемников  положения по вопросам правопреемства стали включаться во многие соглашения, заключаемые Россией как с государствами СНГ, так и с другими странами (Великобританией, Германией, Италией, Францией). При решении вопросов правопреемства значение имеют и другие акты заинтересованных государств, как, например, имевшее правовое значение Письмо министров иностранных дел ГДР и ФРГ, направленное в 1990 году министрам иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции, в связи с подписанием Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Аваков, М.М. Правопреемство  освободившихся государств / М.М.  Аваков. - М., 1983.

2. Власова, JI.B. Правопреемство  государств в отношении договоров  / JI.B. Власова. - Минск: Изд-во БГУ, 1982.

3. Международное публичное  право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.

4. Залинян, A.M. Правопреемство  государств: проблемы и пути их  решения / A.M. Залинян. - Ереван, 2000.

5. Международное право:  учебник для вузов / Г.В. Игнатенко [и др.]; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: Норма: Инфра-М, 1999.

6. Захарова, Н.В. Правопреемство  государств / Н.В. Захарова. - М., 1973.