Дидактическая игра как средство развития познавательной активности у младших школьников в процессе обучения математике

     Уровни отношений учащихся 2 класса Барановичской средней школы № 19, после  применения различных дидактических игр как средств активизации      познавательной деятельности на уроках математики.

Ф.И.	математика
	1	2	3	4
Аккубекова  Р.	+
Бабешин К.				+
Викторова И.		+
Галактионова М.				+
Галкина Е.		+
Галютина Н.				+
Кошкин М.		+
Куконос В.			+
Кулаков В.			+
Курзанова Л.		+
Маракова Е.	+
Малевич К.			+
Матусевич К.				+
Новикова К.			+
Панин И.			+
Панфёров А.		+
Пашкина  Д.			+
Рохман М.		+
Танева А.			+
Тайлакова А.			+
Якимчук В.				+

Табл 2.3.1 -Уровени отношений учащихся к математике

 

№	Уровень	Предмет
		Математика
1.	Проявляет ситуативный  интерес	2 ученика 9.5%
2.	Учит по необходимости	6 учеников  28,5%
3.	Интересуется  предметом	8 учеников 38,2%
4.	Проявляет повышенную познавательную активность	5 учеников 23,8%

Табл 2.3.2- Уровени отношения учащихся к математике в процентах

 

Диаграмма 2.3.1 –Уровни отношения учащихся к математике

 

Затем результаты были сравнены и занесены в таблицу.

№	Уровень	Предмет
		Математика
		до	после
1.	Проявляет ситуативный  интерес	19,2%	9,5%
2.	Учит по необходимости	42,8%	28,5%
3.	Интересуется  предметом	23.8%	38,2%
4.	Проявляет повышенную познавательную активность	14,2%	23,8%

Табл 2.3.3-  Сравнительные результаты анкетирования учащихся на начальном и заключительном этапах

                                                                

     Сравнивая результаты анкетирования учащихся на начальном и заключительном этапах экспериментальной работы, можно отметить динамику развития познавательной активности учащихся 2 “А” класса  Барановичcкой средней школы № 19.  Результаты формирующего эксперимента показали, что проведённая работа дала положительные результаты по развитию  уровня сформированности познавательной активности. Их качество повысилось с 38% до 62% (диаграмма 3)

                                                                                                                                      

Диаграмма 2.3.2- Сравнительные результаты анкетирования учащихся на начальном и заключительном этапах экпериментальной работы

 

     Вывод: Из сравнительных данных хорошо видно, что результаты повторной анкеты изменились значительно по математике и изменились в лучшую сторону, так как повысился процент интересующихся предметом и снизился процент обучающихся по необходимости. Таким образом, результаты опытной работы свидетельствуют об эффективности проведенной работы. Из этого можно сделать вывод, что правильная, интересная организация учебных занятий по математике повышает интерес к предмету.

 

                                           

 

                                      

                                         

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Современный этап развития общества выдвигает на первое место задачу активизации личности человека в процессе его жизнедеятельности. Современ- ному школьнику необходимо приобрести стойкие умения и навыки для самостоятельного обогащения и использования в дальнейшей деятельности. Необходимые для осуществления этой деятельности знания умения, навыки приобретаются и формируются в учебном процессе. Практика современной школы показывает, что школьники часто отчуждены от образовательного процесса, и поэтому важнейшей задачей современного обучения будет являться заинтересованность учащихся в эффективном, самостоятельном процессе обучения. Умение учиться будет означать для них свободную ориентировку в любой научной информации, умение применять знания на практике, самостоя- тельно добывать их.

     Эффективность процесса обучения обуславливается познавательной актив- ностью школьника.

     Изучив психолого-педагогическую литературу, мы пришли к выводу, что с одной стороны, познавательная активность зависит от умения учителя создавать у каждого ученика установку на процесс учения. С другой стороны, познавательная активность является показателем познавательных возможностей школьника, уровней развития его мышления, памяти, устойчивости внимания, волевых усилий, наличие ценных мотивов учения. Активность в учении рассматривалась нами не просто как деятельностное состояние школьника, а как качество этой деятельности, в котором проявилась личность самого ученика.

     Одним из условий этой активизации познавательной деятельности было выявление возрастных и индивидуальных способностей младших школьников. Материал, изложенный в нашей работе, позволяет достаточно уверенно утверждать о том, что особенности каждого ребёнка не являются застывшими, раз и навсегда данными, а подвержены прогрессивным изменениям при определенных условиях его обучения и отношения к нему. Решающая роль в обеспечении таких условий принадлежит, конечно, учителю.

     Другим условием было применение дидактических игр как активизации учения в соответствии с особенностями учащихся.

     Полученные результаты опытно-экспериментальной работы с второклассниками по выявлению уровня сформированности познавательной активности до применения дидактических игр и после их применения, окончательно убедили нас в том, что использование дидактических игр как средств активизации учения младших школьников на уроках математики совершенно необходимо.

     В результате систематического применения дидактических игр, познавательная деятельность активизировалась, качество знаний заметно повысилось.

     Таким образом, экспериментальная работа, проведённая нами, позволяет сделать вывод, что система дидактических игр, используемых в процессе обучения, способствует развитию активности учения младших школьников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Аристова, Л. П. Активность учения школьника/ Л. П Аристова. – М.: Просвещение.,1968. – с.139.
2. Бантова, М. А. Методика преподавания математики в начальных классах/ М. А Бантова.- М., 1984 – 336с.
3. Бардин, К. В. Как научить детей учиться/ К. В Бардин. – М., 1969 – с.49.
4. Божович, Л. И. Проблема развития мотивационной сферы  ребёнка.Изучение мотивации поведения детей и подростков/ Л. И Божович. – М., 1972.
5. Возрастная и педагогическая психология. /под ред. А.В. Петровского.- М., 1996.- с.496.

     6.  Возрастные возможности усвоения знаний (младшие класса школы) /под

          ред. Д.Б.Эльконина, В.В. Давыдова. – М., 1996.

7. Волошкина,М. И. Активизация познавательной деятельности младших

школьников на уроках математики/ М. И Волошкина. – Нач. шк., 1993, № 5.- с.15 – 18.

     8.  Волкова, С. И. Столярова, Н. Н. Развитие детей на уроках математики. 2

          класс (1 – 4 классы)/ С. И Волкова, Н.Н Столярова. – Нач. шк., 1991, №7. – с.19 – 25.

     9.  Волкова, С. И. Столярова, Н. Н. Развитие познавательных способностей на уроках математики. 3 класс (1 – 4 классы)/ С. И Волкова, Н. Н Столярова. – Нач. шк., 1992, №7 – 8.- с. 27 – 32.

  10.  Волкова, С. И. Столярова, Н. Н. Развитие шестилетних детей на уроках

Математики/ С. И Волкова, Н. Н Столярова. – Нач. шк., 1990, №7. – с. 35 – 41.

   11.  Воронов, В. В. Педагогика школы в 2 – х словах/ В. В Воронов. – М., 1999. – с.138 – 139.

   12.  Выготский , Л. С. Избранные псих. Исследования/ Л. С Выготский. – М., Изд. АПН РСФСР,1956. – c 56.

   13.  Выготский, Л. С. Педагогическая психология/ Л. С Выготский. – М., 1991. – с.84.

   14. Гегель, Сочинения/ Гегель. – М., 1946. – Т. V11. – с.82.

   15.  Гребенникова, Н. Л. Опоры – перфокарты в обучении решению задач/ Н. Л Гребенникова. – Нач. шк., 1992., №7 – 8. – с.10.

   16. Гребцова, Н. И. Развитие творческого потенциала личности/ Н. И Гребцова. – Нач. шк., 1994., №11. – с.22 – 26.

   17.  Детская практическая психология/ под ред. Т.Д. Мацинковской. - М.,

          2000.

   18.  Дистерверг, А. Избр. Пед. Сочинения/ А. Дистерверг. – М., 1956. – с.118.

   19. Дубровина, И. В. Индивидуальные особенности школьников/ И. В Дубровина. – М., 1975.

   20.  Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроке/ Б. П Есипов. – М., 1961.

   21.  Жигалкина, Т. К. Игровые и занимательные задания по математике для

2 класса четырёхлетней  начальной школы/ Т. К Жигалкина. – М., Просвещение, 1986. –с.75.

   22.  Зак А.З. 600 игровых задач для развития логического мышления детей.

          Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль: «Академия развития»,1998. – с.192.

23. Занков, Л. В. К вопросу о соотношении обучения и развития. Вопросы

Психологии/ Л. В Занков. – М., 1996, №3. – с.78.

24. Запорожец, А. В. Развитие произвольных движений/ А. В Запорожец.- М., 1960, - с.296.
25. Истомина, Н. Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах/ Н. Б Истомина. – М., 1985. – с.3.
26. Клименченко, Д. В. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе формирования вычислительных навыков/ Д. В. Клименченко. – Нач. шк.,1989, №10 –11. – с.62-64.

  27. Коваленко, В. Г. Дидактические игры на уроках математики/ В. Г Коваленко.- М.: Просвещение.,1990. – с.96.

   28.  Коменский, Я. А. Великая дидактика/ Я. А Коменский.-Избр. Пед. Соч. – М.,1982. – Т.1. – с.309 – 311.

   29.  Коннова, В. А. Задания развивающего характера к уроку математики/ В. А Коннова. – Нач.  шк., 1994, №5. – с.22 – 23.

30. Кочеткова, Г. Г. Развитие пространственного мышления младших школь-

ников/ Г. Г Кочеткова. – Нач. шк.,1996, №12. – с.54 – 58.

31. Крутецкий, В. А. Психология/ В. А Крутецкий. – М., 1986. – с. 336.
32. Линева, Р. М. Активизация работы учащихся на уроке математики/ Р. М Линева. – Нач. шк., 1988, №4. – с.32 -33.
33. Линева, Р. М. Задания без числовых данных.Для развития логического

мышления/ Р. М Линева. – Нач. шк., 1995, №9. – с.25 – 27.

34. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность/ А. Н Леонтьев.-М.: Политиздат, 1975, с.139
35. Макаренко, А. С. О воспитании/ А. С Макаренко.- М.: Политиздат., 1988. – с.256.
36. Моносзон, Э. И. Основы педагогических знаний/ Э. И Моносзон. – М., 1986. – с.27 – 30.
37. Мохнаткина, Э. А. Стихи на уроке математики/ Э. А Мохнаткина. – Нач. шк., 1988, №10.- с.47 – 48.
38. Мохначёва, И. И. Поощрение как фактор активизации учебно-познавательной деятельности младших школьников/ И. И Мохначева. – Нач. шк., 1990, №12. – с.13 – 15.
39. Немов, Р. С. Психология. Кн. 3/ Р. С Немов. – М.: Просвещение, 1999.
40. Оконь, В. В. Основы проблемного обучения/ В. В Оконь. – М., 1968. – с.25,62,74.
41. Педагогика. /под ред. Н.И. Болдырева, 1968.
42. Подласый, И. П. Педагогика.Книга 1/ И. П Подласый. – М., 2001. с. 97.
43. Проскура, Е. В. Развитие познавательных способностей дошкольника/ Е. В Проскура.– Киев., 1985. с.208.