Умозаключение: непосредственные и опосредованные ,дедуктивные, индуктивные и традуктивные

                                             Министерство образования и науки РФ

                      Государственное образовательное учреждение   

высшего профессионального образования

«Тверской государственный технический университет »

(ГОУВПО «ТГТУ»)

Кафедра экономики и управления производством

 

 

 

Реферат на тему:

 

«Умозаключение: непосредственные и опосредованные ,дедуктивные, индуктивные и традуктивные ».

 

 

 

 

 

                                          Выполнила:

 студент 1 курса гр. ЭБ-112-113з

                                                                               Громова Александра

                                        Проверил:

                                                                       К.Ф.Н . Доцент  Михеев М.И.  

 

 

 

 

 

Тверь,2013

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1.Общая характеристика  умозаключений………………………………………

1.1. Понятие, сущность и роль умозаключений…………………………………

2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Работа посвящена такому виду абстрактного мышления как умозаключение. В логике существуют также понятие, которое является базовой категорией логики  и суждение как форма абстрактного мышления.

Зачем мы обратились к двум последним понятиям? Ответ лежит в сущности умозаключения, которая состоит в том, что умозаключение включает в свой состав суждения, следовательно, и понятия. Вообще считается, что сама по себе логика опирается на умозаключения, которые представляют собой вывод, заключение о чем-либо на основе суждений. Важно отметить, что истинный вывод будет следовать только тогда, когда исходные мысли являются истинными, а связи между ними логичными (закономерными).  

Умозаключения весьма распространенная форма, используемая в научном и повседневном мышлении. Этим определяется их роль в познании и практике людей. Значение умозаключений людей состоит в том, что они не только связывают знания в более или менее сложные, относительно законченные комплексы - мыслительные конструкции, но и обогащают, усиливают эти знания.

Мы затронем вопросы, касающиеся общей характеристики умозаключения, его сущности, структуры, и более подробно рассмотрим его в видовом аспекте, для того, чтобы сформировать более полное знание о том, как функционирует механизм построения умозаключений.

 

 

 

1.Общая характеристика умозаключения

1.1.Понятие, сущность и роль умозаключений.

Говоря в общем, умозаключение можно охарактеризовать как такую мыслительную структуру, в которой из двух или более истинных исходных суждений (называемых посылками), на основании определенной логической связи между ними, формируется новое истинное суждение. Другими словами, умозаключение – форма абстрактного мышления, мыслительная форма, позволяющая получать новое истинное знание из уже известного истинного знания; это форма опосредованного другими мыслями опережающего отражения (без обязательного непосредственного соприкосновения с предметом, с областью отражения), дающая новое знание на основе связи между собой нескольких исходных мыслей, т.е. на основе определенной закономерной (в этом смысле логической) связи между уже известными и истинными исходными суждениями.

Истинными мысли бывают тогда, когда их содержание адекватно отражает предмет мысли, соответствует действительности. Правильными мыслительные формы и мышление бывают тогда, когда они построены в соответствии с требованиями логики к структуре мыслей. Поэтому и часты случаи, когда истинные исходные мысли, связанные в рассуждении (умозаключении) неправильно, не в соответствии с требованиями логики, не в соответствии со структурными законами форм мысли, дают ложный вывод, ложное выводное знание. Такой же результат бывает и тогда, когда построенное формально правильно рассуждение (умозаключение), использует ложные исходные мысли. И только когда исходные мысли истинны и связи между ними закономерны, т.е. соответствуют требованиям логики, только тогда вывод будет необходимо истинным.

Например:

Все студенты - учащиеся

Этот человек - студент

Этот человек - учащийся.

Это правильное рассуждение, но при тех же истинных суждениях в рассуждении:

Все студенты - учащиеся

Этот человек - учащийся

Этот человек - студент.

В логике принято располагать посылки и вывод друг под другом и отделять посылки от вывода чертой.

В структуре умозаключения различаются   два  основных  более или менее сложных элемента: посылки или суждения (одно или несколько) и заключение, между которыми также существует определенная логическая связь.

Посылки - это исходное и притом уже известное, знание, служащее основанием умозаключения.

Заключение - производное, притом новое, полученное из посылок и выступающее их следствием. 

 Вывод - логический переход от посылок к заключению. Это связь между посылками и умозаключением, есть необходимое отношение между ними, делающее возможным переход от одного к другому, - отношение логического следования. Это основной закон всякого умозаключения, позволяющий раскрыть его самый глубокий и сокровенный "секрет" - принудительность вывода. Если мы признали какие-либо посылки, то хотим мы этого или не хотим, но вынуждены признать и заключение - именно из-за определенной связи между ними. Этот закон, в основе которого лежит объективное соотношение самих предметов мысли, проявляется во многих особых правилах, которые специфичны для разных форм умозаключений.

1.Все живые организмы питаются влагой.

2.Все растения- это живые организмы.

3.Все растения питаются влагой.

В приведенном примере первые два суждения являются посылками, а третье – выводом. Понятно, что посылки должны быть истинными суждениями и должны быть связаны между собой. Если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен:

1.Все птицы – это млекопитающие животные.

2.Все воробьи – это птицы.

Все воробьи – это млекопитающие животные.

Обратим внимание на то, что умозаключения состоят из суждений, а суждения – из понятий, то есть одна форма мышления входит в другую в качестве составной части.

Происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми мы располагаем и пользуемся в процессе своей жизнедеятельности, - непосредственные и опосредованные.

Непосредственные знания - это те, которые получены нами   с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д. Таковы, например знания  выраженные суждениями типа "трава зеленная", "снег бел", "небо голубое", "цветок пахнет", "птицы поют". Они составляют значительную часть всех наших знаний  в процессе отражения объективного мира сознанием человека и служат их базой. Знания, которые получены не прямо, непосредственно, а опосредованно, т.е. путем выведения из других знаний, называются опосредованными (или выводными). Логической формой их приобретения и служит умозаключение.  Итак, умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки. Непосредственные умозаключения представляют собой операции преобразования простых суждений и выводы об истинности простых суждений. В опосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Опосредованные умозаключения делятся на три вида. Они бывают дедуктивными, индуктивными и традуктивными или умозаключениями по аналогии.

1. Виды умозаключений

Далее мы поговорим конкретнее об опосредованных умозаключениях, их видах в частности.

А) Дедуктивные умозаключения, или дедукция (от лат. deductio – выведение), – это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая (из общего правила выводится частный случай). Например:

Все звезды излучают энергию.

Солнце-это звезда.

__________________________

Солнце излучает энергию.

Как видим, первая посылка представляет собой общее правило, из которого (при помощи второй посылки) вытекает частный случай в виде вывода: если все звезды излучают энергию, значит, Солнце тоже ее излучает, потому что оно является звездой. В дедукции рассуждение идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание сужается, в силу чего дедуктивные выводы достоверны, то есть точны, обязательны, необходимы и т.п. Посмотрим еще раз на приведенный выше пример. Мог бы из двух данных посылок вытекать иной вывод, кроме того, который из них вытекает? Не мог! Вытекающий вывод – единственно возможный в этом случае. Изобразим отношения между понятиями, из которых состояло наше умозаключение, кругами Эйлера. Объемы трех понятий: звезды; тела, излучающие энергию; Солнце схематично расположатся следующим образом:

 

 

Если объем понятия звезды включается в объем понятия тела, излучающие энергию, а объем понятия Солнце включается в объем понятия звезды, то объем понятия Солнце автоматически включается в объем понятия тела, излучающие энергию, в силу чего дедуктивный вывод и является достоверным.

Силлогизм (от греч. sillogismos – подсчитывание, подытоживание, выведение следствия) – это другое название дедуктивного умозаключения. Простой категорический силлогизм есть вид умозаключения (более общо - форма мысли), в котором из двух исходных истинных простых категорических суждений (называемых посылками), связанных между собой определенным образом (по среднему термину), выводится новое по содержанию суждение (называемое выводом, следствием, заключением). В целом, данное умозаключение состоит из трех простых категорических суждений, два из которых — посылки, третье — вывод. Однако, выделяя в качестве элементов умозаключения лишь суждения (посылки и вывод), закономерную связь между ними уловить трудно. Эту связь значительно легче обнаружить, выделяя в категорическом умозаключении и входящие в посылки термины (понятия).

В разделительно-категорическом силлогизме, как ясно из названия, первая посылка представляет собой разделительное, или дизъюнктивное, суждение, а вторая посылка – это простое, или категорическое, суждение. Например:

Учебное заведение может быть начальным или средним, или высшим.

МГУ является высшим учебным заведением.

 

МГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение.

Название условно-категорического силлогизма свидетельствует о том, что в нем первая посылка является условным, или импликативным, суждением, а вторая посылка – это простое, или категорическое, суждение. Например:

Если взлетная полоса покрыта льдом, то самолеты не могут взлетать.

Сегодня взлетная полоса покрыта льдом.

 

Сегодня самолеты не могут взлетать.

Последние два подвида имеют свои модусы и правила. Существует также условно - разделительный силлогизм, где первая посылка является условным, или импликативным, суждением, а вторая посылка – это разделительное, или дизъюнктивное, суждение. Важно отметить, что в условном, или импликативном, суждении может быть не одно основание и одно следствие (как в тех примерах, которые мы рассматривали до сих пор), а больше оснований или следствий. Если в первой посылке условно-разделительного силлогизма содержатся два основания или следствия, то такой силлогизм называется дилеммой, если оснований или следствий три, то он называется трилеммой, а если первая посылка включает в себя более трех оснований или следствий, то силлогизм является полилеммой. Чаще всего в мышлении и речи встречается дилемма.

 

Б) Индуктивные умозаключения, или индукция (от лат. inductio – наведение), – это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило (несколько частных случаев как бы наводят на общее правило). Например:

 

Юпитер движется.

Марс движется.

Венера движется.

Юпитер, Марс, Венера – это планеты.

_________________________________

Все планеты движутся.

 

Как видим, первые три посылки представляют собой частные случаи, четвертая посылка подводит их под один класс объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, то есть формулируется некое общее правило (вытекающее из трех частных случаев). Легко увидеть, что индуктивные умозаключения строятся по принципу, противоположному принципу построения дедуктивных умозаключений. В индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных, не достоверны, а вероятностны. В рассмотренном выше примере индукции признак, обнаруженный у некоторых объектов какой-то группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое почти всегда чревато ошибкой: вполне возможно наличие в группе каких-то исключений, и даже если множество объектов из некой группы характеризуется каким-то признаком, то это не означает с достоверностью, что таким признаком характеризуются все объекты данной группы. Вероятностный характер выводов является конечно же недостатком индукции. Однако ее несомненное достоинство и выгодное отличие от дедукции, которая представляет собой сужающееся знание, заключается в том, что индукция – это расширяющееся знание, способное приводить к новому, в то время как дедукция – это разбор старого и уже известного.