Предмет и значение логики в системе научного знания

 

Из рабочей гипотеза может превратиться в устойчивую и плодотворную. Вместе с тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.

70. ВЕРСИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ  ГИПОТЕЗЫ

 

В историческом, социологическом или  политологическом исследовании, а также  в судебно-следственной практике при  объяснении отдельных фактов или  совокупности обстоятельств часто  выдвигают ряд гипотез, по-разному  объясняющих эти факты. Такие  гипотезы называют версиями (от лат. – видоизменять).

 

Версия в судопроизводстве –  одна из возможных гипотез, объясняющих  происхождение или свойства отдельных  юридически значимых обстоятельств  или преступления в целом.

 

При расследовании преступлений и  судебном разбирательстве строят различные  по содержанию и охвату обстоятельств  версии. Среди них различают версии общие и частные.

 

Общая версия – это предположение, объясняющее все преступления в  целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных  вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств  дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

 

Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает  не принцип развития или объективная  закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых  складывается единичное преступление. Освещая все подлежащие выяснению  в суде вопросы, такая версия носит  черты общего суммирующего предположения, объясняющего все преступление в  целом.

 

Частная версия – это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также  создаются версии, объясняющие особенности  и происхождение этих обстоятельств.

 

Примерами частных версий могут  быть следующие предположения: о  местонахождении похищенных вещей  или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способе  проникновения преступника к  месту совершения деяния; о мотивах  совершения преступления и многие др.

 

Частные и общие версии тесно  взаимосвязаны друг с другом в  процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации  и уточнения общей версии, объясняющей  преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность  наметить основные направления для  выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств  дела.

71. ЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ ГИПОТЕЗЫ (ВЕРСИИ)

 

Построение версии в судебном исследовании складывается из трех этапов:

 

1. Анализ отдельных фактов и  отношений между ними

 

Цель анализа – выделить среди  множества фактических обстоятельств  такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно  связаны с преступным событием.

 

Умозаключения, с помощью которых  анализируют факты, зависят как  от особенностей самих фактов, так  и от характера ранее приобретенных  знаний. Если следователь прибегает  к общим знаниям, его вывод  протекает в форме дедуктивных  умозаключений. В качестве исходных посылок таких силлогизмов выступают  либо проверенные наукой положения, либо полученные в судебно-следственной практике эмпирические обобщения.

 

Анализ фактов может протекать  и в форме индукции. Напр., по сходным  особенностям почерков в ряде анонимных  клеветнических письменных заявлений  следователь сделал предположительный  обобщающий вывод о том, что все  они написаны одним и тем же лицом.

 

Обобщение на этом уровне решает важную задачу: из множества исследованных  фактов отбирают лишь такие, которые  дают основание для предположения  об их связи с преступлением.

 

2. Синтез фактов и их обобщение

 

Синтез – мысленное объединение  аналитически выделенных фактов в единство, при отвлечении от случайных обстоятельств.

 

Обнаружение зависимости между  фактами, направления и последовательности этой зависимости позволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать  те факты, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловили появление  всех других обстоятельств. Синтез фактов в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы, или  версии.

 

3. Выдвижение предположения

 

Проблематичность заключения объясняется  тем, что гипотеза лишь частично выводима из посылок. Недостаточная обоснованность означает, что при истинности посылок  заключение может быть как истинным, так и ложным. Степень вероятности  гипотезы определяется при этом степенью ее содержательной обоснованности фактами.

 

В судебном исследовании, где строятся версии о единичных событиях, их вероятность не может выражаться числом, а принимает обычно значения: «весьма вероятно», «более вероятно», «равновероятно», «маловероятно» и т. п.

 

Проверка гипотезы. Гипотеза проверяется  в два этапа:

 

1. Дедуктивное выведение вытекающих  из гипотезы следствий. Позволяет  рационально, строить весь процесс  расследования. Версия в судебном  исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы.

 

2. Сопоставление следствий с  фактами с целью опровержения  или подтверждения гипотезы.

 

Опровержение версии протекает  путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям. Гипотеза или версия подтверждается, если выведенные из нее следствия совпадают с  вновь обнаруженными фактами.

72. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ

 

Основными способами доказательства гипотез являются: дедуктивное обоснование  выраженного в гипотезе предположения; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов; логическое доказательство гипотезы.

 

Непосредственное обнаружение  искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей  задачей выявление факта существования  в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и  явлений либо отвечают на вопрос о  свойствах и качествах таких  предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения  в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время  или в предположенном месте искомых  предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

 

Напр., при расследовании уголовных  дел о хищениях важной задачей  является обнаружение похищенных ценностей. Эти ценности, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают  частные версии о местонахождении  таких вещей и ценностей.

 

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события  преступления.

 

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное  знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие  место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному  восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

 

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования  может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

 

Косвенное доказывание протекает  путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного  оставшегося предположения.

 

Заключение в этом выводе может  расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий  ряд версий, объясняющих исследуемое  событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет  выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

 

Прямое доказывание гипотезы протекает  путем выведения из предположения  разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения  их вновь обнаруженными фактами.

 

При отсутствии косвенного доказывания  простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное  основание истинности версии, ибо  совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

73. СУЩНОСТЬ ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО СТРУКТУРА

 

Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

 

Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух смыслах:

 

• для обозначения фактических  обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (напр., оставленные на месте совершения преступления следы);

 

• для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (напр., показания свидетелей).

 

Требование доказанности предъявляется  и к познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или  гражданскому делу считается правосудным, если оно получило объективное и  всестороннее обоснование в ходе судебного разбирательства. Доказательство является одной из разновидностей процесса аргументации.

 

Аргументацией называют операцию обоснования  каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также  речевые, эмоционально-психологические  и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

 

Структура доказательства. Доказательство включает три взаимосвязанных элемента:

 

1. Тезис – это суждение, истинность  которого нужно доказать. Тезис  является главным структурным  элементом аргументации и отвечает  на вопрос: что обосновывают?

 

2. Аргументы, или доводы, – это  исходные теоретические или фактические  положения, с помощью которых  обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

 

В качестве аргументов могут выступать  суждения:

 

1) теоретические обобщения. Напр., физические законы гравитации  позволяют рассчитать траекторию  полета конкретного космического  тела и служат доводами, подтверждающими  правильность таких расчетов.

 

Роль аргументов могут выполнять  также эмпирические обобщения;

 

2) суждения о фактах. Фактами,  или фактическими данными, называют  единичные события или явления,  для которых характерны определенное  время, место и конкретные условия  возникновения и существования;

 

3) аксиомы, т. е. очевидные  и потому не доказываемые в  данной области положения;

 

4) определения основных понятий  конкретной области знаний.

 

3. Демонстрация или форма доказательства  – это логическая связь между  аргументами и тезисом.

 

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме  умозаключения. Это может быть отдельное  умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками  в выводе являются суждения, в которых  выражена информация об аргументах, а  заключением – суждение о тезисе. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует  из принятых аргументов по правилам соответствующих  умозаключений.

74. ПРЯМОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕЗИСА

 

По способу доказательства различают  два вида обоснования выдвинутого  положения: прямое и косвенное.

 

Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим  с тезисом допущениям.

 

Прямое обоснование может принимать  форму дедуктивных умозаключений, индукции или аналогии, которые применяются  самостоятельно либо в различных  сочетаниях.

 

Дедуктивное обоснование чаще всего  выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о  принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному  предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания, на очевидные  аксиоматические положения или  ранее принятые определения. Выражают эти положения в большей посылке  и, опираясь на них, как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей  посылке.

 

Особенность дедуктивного обоснования  состоит в том, что при истинности посылок-аргументов, а также при  соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок. Кроме того, благодаря  представленному в большей посылке  обобщающему доводу дедуктивное  рассуждение выполняет также  объяснительную или оценочную функцию. Это повышает убеждающее воздействие  дедуктивного обоснования.

 

Индуктивное обоснование – это  логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного  рода, к тезису, обобщающему эти  случаи.

 

К индуктивному обоснованию часто  прибегают при анализе результатов  наблюдений и экспериментальных  данных, при оперировании статистическими  материалами. Специфика индуктивного обоснования состоит в том, что  в качестве аргументов здесь выступают, как правило, фактические данные. При правильном подходе к фактам индуктивно построенная аргументация обладает весьма высокой убеждающей силой.