Предмет и значение логики в системе научного знания

 

Обоснование в форме аналогии –  это прямое обоснование тезиса, в  котором формулируется утверждение  о свойствах единичного явления. Аналогия как способ обоснования  используется в естественных и общественных науках, в технике, практике обычных  рассуждений. Здесь она дает, как  правило, проблематичные заключения. Метод  моделирования в различных областях техники обеспечивает логически  основательные результаты, если разработаны  теоретически оправданные критерии подобия. К аналогии как к правдоподобному, но единственно возможному способу  обоснования прибегают в исторических исследованиях. На основе уподобления  строятся выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.

75. КОСВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕЗИСА

 

Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом  допущений.

 

Различие в структуре конкурирующих  допущений определяет два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.

 

Апагогическим называют обоснование  тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения  – антитезиса. Доказательство в  этом случае строится в три этапа:

 

1. При наличии тезиса выдвигают  противоречащее ему положение  – антитезис; условно признают  его истинным (допущение косвенного  доказательства) и выводят логически  вытекающие из него следствия.

 

Тезис и антитезис могут быть выражены в форме различных суждений. Так, для тезиса в форме единичного утвердительного суждения «Н. виновен в совершении данного преступления» антитезисом будет отрицание этого суждения: «Н. не виновен в совершении данного преступления». Антитезисом для единичного утвердительного суждения может быть и утвердительное суждение, если в нем речь идет о несовместимых свойствах одного и того же явления. Напр., отношение противоречия имеет место между тезисом «Преступление совершено умышленно» и антитезисом «Преступление совершено неосторожно».

 

Если тезис представлен общеутвердительным суждением – «Все S суть Р», то антитезисом будет противоречащее ему частноотрицательное суждение: «Некоторые S не суть Р». Для общеотрицательного тезиса «Ни одно S не есть Р» антитезисом выступает частноутвердительное: «Некоторые S суть Р». Таким образом, тезис составляется в соответствии с правилами отношения между суждениями.

 

2. Логически выведенные из антитезиса  следствия сопоставляют с положениями,  истинность которых ранее установлена.  В случае же несовпадения отказываются  от этих следствий.

 

3. Из ложности следствий логически  заключают о ложности допущения.

 

В итоге из ложности допущения заключают  на основе закона двойного отрицания  об истинности тезиса.

 

Апагогический вид косвенного обоснования  применяется лишь в том случае, если тезис и антитезис находятся  в отношении противоречия. При  других видах несовместимости, включая  противоположность, апагогическое  обоснование становится несостоятельным.

 

Разделительным называют косвенное  обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих  членов дизъюнкции.

 

Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключения. В процессе аргументации показывают несостоятельность  всех членов дизъюнкции, кроме одного, тем самым косвенно обосновывая  истинность оставшегося тезиса.

 

Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное  суждение является полным, или закрытым. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.

 

Разделительная аргументация, включая  и доказательство, часто применяется  в судебно-следственной практике при  проверке версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления, при объяснении причин возникновения  конкретных явлений и во многих др. случаях.

76. КРИТИКА, ЕЕ ФОРМЫ И СПОСОБЫ

 

Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося  процесса аргументации. По форме выражения  бывает неявной и явной.

 

Неявная критика – это скептическая оценка тезиса без конкретного анализа  недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными» и т. п.

 

Явная критика – указание на конкретные недостатки тезиса. По направленности может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.

 

Деструктивной называется критика, направленная на разрушение тезиса, аргументов или  демонстрации.

 

1. Критика тезиса. Тезис расценивают  как заведомо ложный. Рассмотрим  прямое опровержение тезиса, которое  строится в форме рассуждения,  получившего название «сведение  к абсурду». Вначале условно допускают  истинность выдвинутого положения  и выводят логически вытекающие  из него следствия. Если при  сопоставлении следствий с фактами  окажется, что они противоречат  объективным данным, то тем самым  их признают несостоятельными. На  этой основе отмечают несостоятельность  самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют  о ложности их основания.

 

2. Критика аргументов. Может выражаться  в том, что оппонент указывает  на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения  статистических данных, выражает  сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылаются,  и т. д. Сомнения в правильности  доводов переносятся и на тезис,  который логически следует из  аргументов и тоже расценивается  как сомнительный. В случае установления  ложности аргументов тезис безоговорочно  считается необоснованным и нуждается  в новом, самостоятельном подтверждении. 3. Критика демонстрации. Показывают, что нет логической связи между  аргументами и тезисом. Если  тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты  рассуждения оказываются вне  логической связи друг с другом.

 

Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое представление  о правилах и ошибках соответствующих  умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает  обоснование тезиса.

 

Как критика аргументов, так и  критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается  на недоброкачественные доводы и  требует нового обоснования.

 

Конструктивной критикой будем  называть обоснование собственного тезиса с целью опровержения альтернативного  утверждения.

 

Для конструктивной критики необходимо следующее:

 

Четко и развернуто представить  тезис своего выступления.

 

Показать, что этот тезис не просто отличается от предлагаемого, а противоречит ему как альтернативный.

 

Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса для  максимального доказательного воздействия.

 

Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.

77. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ИХ НАРУШЕНИИ. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ

 

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении  тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.

 

Определенность тезиса

 

Правило определенности означает, что  тезис должен быть сформулирован  ясно и четко. Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых  суждений в равной мере относится  как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения – антитезиса. В древнеиндийской  философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать  чье-то положение, то следует повторить  критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого  правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

 

Четкое определение тезиса предполагает следующие шаги: выявление смысла употребляемых терминов; анализ суждения, в форме которого выставляется тезис: выявление субъекта и предиката  суждения, качества суждения (содержится в нем утверждение или нечто  отрицается); уяснение количественной характеристики суждения.

 

Тезис может быть представлен количественно  неопределенным высказыванием. Напр., «Люди – эгоисты» или «Люди  самонадеянны». В этом случае не ясно – обо всех или о некоторых  людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать  именно в силу их логической неопределенности.

 

Важное значение имеет вопрос о модальности тезиса: достоверное это суждение или проблематичное; возможное или действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т. д.

 

Если тезис представлен сложным  суждением, требуется дополнительный анализ логических связок.

 

Неизменность тезиса

 

Правило неизменности тезиса запрещает  видоизменять или отступать от первоначально  сформулированного положения в  процессе данного рассуждения. Несоблюдение этих правил приводит к ошибкам.

 

Потеря тезиса. Эта ошибка проявляется  в том, что, сформулировав тезис, забывают его и переходят к  иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому  положению.

 

Подмена тезиса. Подмена тезиса бывает полной или частичной.

 

Полная подмена тезиса нередко  возникает в результате заблуждения  или неряшливости в рассуждениях, когда выступающий предварительно не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а подправляет и уточняет ее на протяжении всего выступления.

 

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления  пытаются видоизменить собственный  тезис, сужая или смягчая первоначально  слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение.

78. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ИХ НАРУШЕНИИ. ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ

 

Необходимо выполнение следующих  правил в отношении аргументов:

 

• достоверность;

 

• автономное от тезиса обоснование;

 

• непротиворечивость;

 

• достаточность.

 

1. Нарушение указанного логического  правила приводит к двум ошибкам:  принятие за истину ложного  аргумента – называется «основное  заблуждение» и предвосхищение  основания. Причины первой ошибки – использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Другая ошибка – предвосхищение основания заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.

 

2. Автономное обоснование аргументов  означает: поскольку доводы должны  быть истинными, то, прежде чем  обосновывать тезис, следует проверить  сами аргументы. При этом для  доводов изыскивают основания,  не обращаясь к тезису. Иначе  может получиться, что недоказанным  тезисом обосновываются недоказанные  аргументы. Эта ошибка называется  «круг в демонстрации».

 

3. Требование непротиворечивости  аргументов вытекает из логической  идеи, согласно которой из противоречия  формально следует все что  угодно – и тезис, и антитезис.  Содержательно же из противоречивых  оснований с необходимостью не  вытекает ни одно положение.

 

4. Требование достаточности аргументов  связано с логической мерой  – в своей совокупности доводы  должны быть такими, чтобы из  них по правилам логики в  необходимости следовал доказываемый  тезис.

 

Достаточность аргументов следует  расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют  друг друга.

79. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ЛОГИЧЕСКОГО  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

 

Логическая связь аргументов с  тезисом протекает в форме  таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.

 

1. Дедуктивный способ аргументации  предполагает соблюдение ряда  методологических и логических  требований. К важнейшим относятся  следующие:

 

1) точное определение или описание  в большей посылке, выполняющей  роль довода, исходного теоретического  или эмпирического положения.  В судебном исследовании в  качестве обобщающих доводов  нередко выступают отдельные  законоположения и статьи кодексов, на основе которых дается правовая  оценка конкретным явлениям;

 

2) точное и достоверное описание  конкретного события, которое  дано в меньшей посылке;

 

3) соблюдение всех правил категорических, условных, разделительных и смешанных  форм силлогизмов.

 

2. Индуктивный способ аргументации  применяется, как правило, в  тех случаях, когда в качестве  доводов используются фактические  данные. Доказательное значение  индуктивного обоснования зависит  от устойчивой повторяемости  свойств у однородных явлений.  Чем больше число благоприятных  случаев наблюдается и чем  разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная  аргументация. Чаще всего индуктивное  обоснование приводит лишь к  проблематичным заключениям, ибо  свойственное отдельным объектам  не всегда присуще всей группе  явлений. 3. Аргументация в форме  аналогии применяется в случае  уподобления единичных событий  и явлений.