Логика доказательства и опровержения в уголовном процессе

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ  ФИЛИАЛ» 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 
 
 

Тема: Логика доказательства и опровержения в 

           уголовном процессе.  
 
 
 
 
 
 

                                                      Выполнил: Булдыгеров  Д.О.               

                                                                  студент 103 группы.

                          

 Иркутск

2011 год 
 
 

Оглавление

1. Введение………………………………………………………………3
2. Понятие доказательства и его строение……………………………5
3. Виды доказательства . Логические правила и опровержение…….7

    3.1.Прямые доказательства……………………………………………....7

    3.2.Косвенные  доказательства…………………………………………..8

    3.3.Опровержения………………………………………………………..10

4.Логические  ошибки………………………………………………………13

5. Заключение………………………………………………………………15

6. Список  используемой  литературы…………………………………….16 
 
 
 
 

                                                             
 

      
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Интуитивно  логика известна каждому. Любой процесс  рассуждения основывается на использовании ее законов и операций. Нельзя считать собственное мышление естественным процессом, требующим анализа и контроля не больше, чем, например, дыхание или ходьба.

Во многих областях человеческой деятельности можно обойтись 
интуитивной логикой. Есть, однако, профессии, которые по своей 
природе требуют специального изучения логики. Юриспруденция — 
одна из них. Знание законов логики и умение на практике применять 
логические навыки всегда считалось непременным качеством грамотного, квалифицированного юриста.

В уголовном  процессе познание происшедшего события  происходит опосредованным путем. Средством  такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшим событий основано на способности любого предмета или  явления  под  воздействием  другого  изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления.

Высшей  формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и  переработку  информации , нас основе  которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого .

        Познание отдельных предметов, явлений, свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущения и восприятия). "Простые" истины не подлежат особому доказательству, они очевидны. Так, в российском законодательстве принято, что не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

Однако во многих случаях людям приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Это происходит на лекциях, в процессе научной работе, в докладах, при  защите диссертации, в ходе полемики и, безусловно, в судебных заседаниях. Теория доказательства и опровержения является в современной юриспруденции (да и являлась, начиная с глубокой древности) средством формирования обоснованных с правовой точки зрения убеждений. В разных отраслях науки ученым приходится доказывать самые разные суждения, например суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, каковы атмосферы планет Солнечной системы, что представляют собой звезды и галактики Вселенной, как доказывать теоремы математики, каким будет направление развития ЭВМ. Все эти суждения не могут быть построены на основе очевидных истин. Точно так же в ходе судебного процесса юрист должен уметь логически обосновать свою точку зрения, не располагая очевидными аргументами. 

В соответствии с нормами российского права, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Однако доказательство (как логическое понятие) хотя и связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство в судебном процессе должно основываться на объективных данных юридических наук и юридической практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие доказательства и  его строение

В  широком  смысле понятие доказательства  может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того , чтобы при их помощи сделать заключение( вывод) о неизвестном . Это доказательственный материал, служащий для установления искомого обстоятельства . Во-вторых ,широкое понятие доказательства имеет значение  самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство  ставится в связь с обстоятельствами  уже известными . В таком значении понятие доказательства используется в логике , с точки зрения которой доказательство-это мыслительная деятельность (умозаключение0 по обоснованию истинности одного суждения(тезиса) путем приведения других истинных суждений (аргументов). Иначе втеории судопроизводства . Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя  и нее совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же , что в логике называют доказательством, в теории  судопроизводства  более  соответствует понятию доказывания . Таким образом, процессуальное доказывание есть форма  обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства  являются  здесь  средством такого обоснования. Вместе  с тем в процессе  доказывания  используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.     

Доказательство  – это логический прием, обосновывающий истинность какого либо суждения  путем  выведения ее из других суждений принимаемых  за истинные.

Путем доказательства совершается переход  от вероятного, недостоверного знания к достоверному. Его назначение - служить сверкой теоретических  положений и выводов с реальной действительностью.

Доказательство  как особый логический способ обоснования  истины имеет свое строение. В наиболее общем виде всякое доказательство состоит  из трех частей:

         Тезис – суждение, истинность  которого требуется доказать. (Символическое  обозначение – Т). Тезис, может  быть, сформулирован как в начале  доказательства, так и в любой  другой его момент. Доказательства  различают простые и сложные.  В сложном доказательстве имеются  основной тезис и частные тезисы.

         Основной тезис - это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис – это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи 

 доказывается  основной тезис. Частный тезис,  будучи доказанным, сам становится  затем аргументом для обоснования  основного тезиса.

Основания (аргументы, доводы) – истинные суждения, с помощью которых обосновывается тезис. (а,1,а2)

В качестве аргумента при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с  тезисом, обосновывает его. Основными  видами аргументов являются: факты, законы, аксиомы, определения и иные, ранее  доказанные положения.     Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах.

Законы  науки  – это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами.

Аксиома  –  это положение, не требующее доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удовлетворяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в математике, механике, теоретической физике и других областях естествознания. В гуманитарных же науках аксиомы как основания доказательства почти не применяются. Объясняется это тем, что общественная жизнь, изучаемая данными науками, представляет собой сложную форму движения материи, вариативность которой усиливается сознательным воздействием на нее человека.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с  аргументами. Тезис и аргументы  доказательства являются по своей логической форме суждениями. Однако тезис и  аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение лишь тогда, когда мы выводим из них  тезис.

  Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще – цепочка рассуждений. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы). Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

Виды  доказательств. Логические правила доказательства и опровержения.

  Прямые доказательства

Доказательства  делятся на прямые и косвенные. Прямым называется такое доказательство, в  котором тезис обосновывается непосредственно  аргументами. Если для доказательства тезиса приводятся аргументы, из которых  непосредственно вытекает истинность, или, наоборот, ложность данного тезиса, то такое доказательство является прямым. Таким образом, при прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.

Прямые  доказательства в уголовном процессе  указывают на совершение лицом преступления или исключают  его причастность к нему. Показания  обвиняемого, признающего  свою вину и объясняющего, по каким  мотивам, когда, где и при каких  обстоятельствах он совершил преступление, являются  прямым доказательством . Прямым доказательством является показание  свидетеля  о том , как обвиняемый наносил удары потерпевшему . при  использовании  прямых доказательств  задача следователя, суда состоит в  установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый , свидетель правду ,) так как значение  сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Никаких преимуществ в  силе прямое доказательство не имеет, поэтому  недопустимо  считать главным доказательство, прямое доказательство, как признание  обвиняемы своей вины (ч.2ст.17,ч.2ст.77 УПК).

Косвенные доказательства

Косвенным называется такое доказательство, которое  устанавливает истинность доказываемого  тезиса, исследуя не сам тезис, а  некоторые другие положения. Эти  положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. 

Доказательные рассуждения различаются не только по способам аргументации, но и по своему отношению к выдвинутому тезису. Можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывать его ложность. Поэтому операция опровержения столь же распространена, как и  операция доказательства, и является как бы зеркальным отображением последней.

Косвенные доказательства  в уголовном процессе содержат сведения о фактах, которые  предшествовали , сопутствовали  или  следовали за устанавливаемым событием  и по совокупности  которых можно  сделать вывод о том , имело  ли место  событие преступления , виновен или не виновен  обвиняемый. Так, при расследовании дела  об убийстве на основании косвенных  доказательств ( принадлежность обвиняемому  ножа, которым совершенно убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений  обвиняемого и потерпевшего и  других фактических данных) формируется  вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления . Однако  путь установления обстоятельств  дела на основе косвенных доказательств  более сложный, чем при прямых доказательствах.

 При   доказывании с помощью косвенных  доказательств надо, во-первых установить, достоверны ли сведения, которые  стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду  о наличии неприязненных отношений  между обвиняемым и потерпевшим,  действительно ли нож, найденный  на месте происшествия, принадлежит  обвиняемому и т.д); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными  сведения с совершением преступления  обвиняемым( например , обвиняемый мог  быть в неприязненных отношениях  с потерпевшим , но это не  повлекло за собой каких-либо  преступных действий с его  стороны; на месте преступления  обнаружен нож, принадлежавший  обвиняемому. Но это не значит, что он совершил преступление, так как его нож мог взять  другой человек, и т.д). Поэтому  при использовании косвенных  доказательств  важно устанавливать  не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого  обстоятельства с устанавливаемыми  по делу обстоятельствами и  причастностью определенного лица  к преступлению. Связь  может  быть различной ( связь причинная,  пространственно-временная , связь   соответствия и др.)