Логика доказательства и опровержения в уголовном процессе

Устанавливая  эту связь, надо иметь в виду возможность  случайного стечения обстоятельств.

 Из  приведенной характеристики косвенных  доказательств вытекают следующие  правила их использования: а)  косвенные доказательства  приводят  к достоверным выводам по делу  лишь в своей совокупности; б)  косвенные  доказательства  должны  быть объективно связанны между   собой и доказываемым положением; в) система косвенный доказательств  должна  приводить к такому  обоснованному выводу, который исключает   иное объяснение  установленных  обстоятельств, исключает разумные  сомнения в том, что обстоятельства  дела  были именно такими ,  как они установлены  на  основе этих доказательств и  отражены  в соответствующих процессуальных  документах, решении по делу .

 Косвенные  доказательства могут служить  не только основанием для вывода  о фактах. Входящих в предмет  доказывания. Они могут быть  использованы и для проверки  достоверности доказательств ( например, показания свидетеля о том,  что потерпевший находился в  ссоре  с обвиняемым, могут  быть  учтены при оценке достоверности  показаний потерпевшего ), указывать  путь получения новых доказательств  .

Опровержение

Опровержение  – логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недосказанность  выдвинутого положения.  Различают  опровержение тезиса, опровержение аргументов, опровержение связи тезиса с аргументами.

Опровержение  тезиса может быть осуществлено:

        путем приведения фактов, противоречащих тезису;  
путем доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому; путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.

Опровержение  очень часто направлено непосредственно  не против тезиса, а против аргументов. Это достигается также различными путями: путем доказательства ложности аргументов;  
              – установлением того, что аргументы, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недостаточными;  
               – установлением того, что аргументы сами являются еще не доказанными;  
               – определением, что источник фактов, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, является недоброкачественным.

Опровержение  демонстрации показывает отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Доказательство, как известно, протекает всегда в форме умозаключения. Поэтому успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений - дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса. Если установлено, что тезис доказан с нарушением правил умозаключения, то такое доказательство считается опровергнутым.

Рассмотренные способы опровержения применяются  не только в качестве самостоятельных  операций, но и в сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в  доводах могут быть выявлены нарушения  в самом процессе рассуждения  и т.д.

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать правила по отношению  к тезису, правила по отношению  к аргументам и правила по отношению  к демонстрации. Нарушение этих правил в доказательстве приводит к логическим ошибкам, которые в конечном счете  не позволяют доказать (опровергнуть) доказываемый (опровергаемый) тезис.

Логические  ошибки: паралогизмы  и софизмы

Логические  ошибки делятся на паралогизмы и  софизмы. Паралогизмы – это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так  как не связан с умыслом подменить  истину ложью.

В отличие  от паралогизмов софизмы - результат  преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название "софизм" происходит от древнегреческого слова sophisma - хитрая уловка, выдумка. Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости  истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального  мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в  заблуждение.

Примеры софизмов, ставших знаменитыми еще  в древности: "Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у  тебя есть рога". "Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит". "Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец".

Нередко софизм обосновывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса, доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, с гончей, умеющей распутывать следы.

В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс (от греч. paradoxes –  неожиданный, странный) -в широком  смысле –  неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается  достаточно трудно. Один из вариантов  парадокса был, например, использован  Сервантесом в "Дон-Кихоте". Среди  задач, которые предлагались Санчо-Панса, в бытность его губернатором острова, была следующая. На острове находится  мост и возле этого моста виселица. Каждый переходящий через мост должен ответить на вопрос, куда он идет? Если ответ будет правильным, его пропустят, в противном случае повесят. Один ответ был такой, что он привел в замешательство стражей острова: "Я пришел, чтобы быть повешенным". Если его повесят, то получается, что он сказал правду и, значит, его надо пропустить; если же его пропустят, выйдет, что он сказал неправду и поэтому должен быть повешен.

Парадоксы в зависимости от области их применения бывают математические, политические и другие. Примером политического  парадокса является следующее рассуждение: традиционный путь укрепления обороноспособности государства – упрочение его  военной мощи. Появление ядерного оружия привнесло принципиально  новую ситуацию. В современных  условиях дальнейшее наращивание военной  мощи не только не способствует укреплению обороноспособности, но и ставит под  сомнение саму возможность обеспечения  военной безопасности. Данная ситуация получила название "парадокс силы". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Доказательство занимает специфическое место в курсе логики.

Оно объединяет все рассмотренные формы мышления. Здесь применяются все законы и правила, обеспечивающие логическую строгость и последовательность мысли. В доказательстве фокусируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее значительно  выражаются ее познавательные возможности  и задачи.

    Доказательство и опровержение являются необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного процесса. Их использование в различных видах практической деятельности предполагает глубокое значение и умение применять умозаключения, правила вывода умозаключений, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить человеком истинные знания о действительности.

Понимание принципов мыслительной деятельности — одно из самых ценных наших познаний. Оно оттачивает ум, делает его беспощадным к фальши и нелогичности, последовательным в своих выводах. Все это так или иначе сказывается и на других сторонах как теоретического, так и практического приложения мышления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Бойко, А.П. Логика (учебное пособие) / А.П. Бойко. – М.: Новая школа, 1994. –  80 с.

2. Гетманова, А.Д. Логика для юристов (учебное пособие) /А.Д. Гетманова. // Рец. А.И.Панченко и О.В. Орлова. М.: Омега –  Л, 2003. 424 с.

3. Демидов, И.В. Логика: Вопросы и ответы / И.В.Демидов, Б.И. Каверин // 2-е изд., испр. и доп. - М., Юриспруденция, 2002.160с.

4. Жоль, К.К. Логика (учебное пособие для вузов) / К.К. Жоль. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 399 с.

5. Ивин, А.А. Логика для журналистов (учебное пособие) / А.А. Ивин //  Рец. А.А. Тертычный и А.Л. Никифоров – М., Аспект Пресс, 2002. –  224 с.

6. Ивлев, Ю.В. Учебник логики. Семестровый курс (учебник) / Ю.В. Ивлев. –  М., Дело, 2003. –  208 с.

7. Кириллов, В.И. Логика (учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп.) / В.И Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2007. – 256 с.

8. Ксенофонтов, В.Н. Логика (учебно-метод.пособие) / В.Н.   Ксенофонтов. – Изд. РАГС., – 2007. – 92 с.

9. Кузина, Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения / Е.Б.Кузина. –  М.: Институт международного права и экономики, Изд-во «Триада, Лтд», 1996. –  160с.

10. Курбатов, В.И. Логика. Систематический курс / В.И. Курбатов, рец. Ю.В. Ивлев и В.А. Бочаров. –  Ростов н/Д, Феникс, 2001. – 51.

11.А.В.Смирнов,К.Б.Калиновский.Уголовный  процесс:учебник для вузов-Спб.:Питер,2006.-699с.-(серия  «учебник для вузов»).

12.П.А.Лупинская.Уголовно-процессуальное  право РФ:У26 Учебник-М.:юристЪ,2007.815с.