Деление суждений по качеству и количеству

СОДЕРЖАНИЕ
		стр.
1	ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ (Деление суждений по качеству и количеству. Доказательство)	3
2	ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ	6
3	СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Деление суждений по качеству и количеству

 

Количество суждения.1 Когда суждения рассматриваются с точки зрения количества, то обращается внимание на то, в каком объёме берётся подлежащее: во всём объёме или в части, т. е., другими словами, справедливо ли то, что утверждается сказуемым по отношению к подлежащему, взятому во всём объёме, или оно справедливо только по отношению к подлежащему, взятому в части объёма. “Все растения живут”, то в этом суждении предикат живут” справедлив относительно всех растений, относительно всего класса растений, относительно понятия “растения”, взятого во всём объёме. “Некоторые растения суть хвойные”, то предикат “хвойные” справедлив только относительно части объема растения. Первые суждения называются общими, а вторые — частными.

Формула общего суждения: Все S суть P

Формула частного суждения: Некоторые S суть P

От частных суждений нужно отличать так называемые единичные, или индивидуальные, суждения. Например, суждение “Гутенберг — изобретатель книгопечатания” есть единичное суждение. Индивидуальные суждения обыкновенно относят к общим суждениям, так как в них предикат относится к субъекту, взятому во всём объёме, или, другими словами, в них предикат действителен по отношению ко всему, объёму субъекта. То же самое относительно всяких суждений, в которых подлежащее выражается понятием единичной вещи. Возьмём в пример суждение: “самообладание есть добродетель”. Очевидно, в этом суждении предполагается, что дело идёт о всяком самообладании.

Качество суждения. С точки зрения качества суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Формулы их таковы: S есть Р; S не есть Р.

Если предикат придать субъекту, то это будет утвердительное суждение; если предикат отнять от субъекта, то суждение будет отрицательное. Например, суждение “люди пристрастны к самим себе” будет суждением утвердительным, потому что известный предикат мы приписываем субъекту (признаём входящим в содержание субъекта), а, например, суждение “люди не поддаются лести” будет отрицательным суждением, потому что предикат “поддаваться лести” мы отнимаем от людей, т. е. признаём не входящим в содержание субъекта “люди”. Следовательно, с точки зрения качества мы определяем, придаётся ли предикат субъекту или отнимается от него.

Разделения суждения с точки зрения количества, соединить с классами, получаемыми от разделения суждений с точки зрения качества, и тогда получаются суждения общеутвердительные и частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные.2

Формулы этих суждений будут следующие:

1. Обще-утвердительное суждение: “все S суть Р”. Например, “все люди боятся смерти”.

2. Частно-утвердительное суждение: “некоторые S суть Р”. Например, “некоторые люди имеют чёрный цвет кожи”.

3. Обще-отрицательное суждение: “ни одно S не есть Р”. Например, “ни один человек не всеведущ”.

4. Частно-отрицательное суждение: “некоторые S не суть Р”. Например, “некоторые люди не имеют чёрного цвета кожи”.

Вот все четыре вида суждений. Для краткости их обозначения в логике принято употреблять следующие символы. Для обще-утвердительного суждения берут символ А, первую гласную глагола affirmo==утверждаю; для частно-утвердительного — I, вторую гласную того же глагола; для обще-отрицательного — Е, первую гласную глагола nego — отрицаю; для частно-отрицательного — О, вторую гласную того же глагола.

Таким образом, символы суждений мы можем обозначить при помощи следующей таблицы:

А Все S суть Р.

I    Некоторые S суть Р.

Е   Ни одно S не есть Р.

О Некоторые S не суть Р.

 

 

Доказательство

 

Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения.

Доказательство – важное качество правильного мышления.

Теории, доказательства и опровержения являются средствами в руках человека для создания новых обоснованных знаний. Доказательство необходимо в научном мире, оно определяет истинность того или иного явления, суждения, умозаключения. Без доказательства любая гипотеза навсегда останется гипотезой и не приобретет значение теории. Это хорошо, ведь цель доказательства – получение истинных знаний. Любое новое явление, догадку необходимо доказывать, будь то тайны, связанные с космическим пространством или глубинами океана, математические изыскания и т. д.3

С этих позиций можно определить доказательство как совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

В обыденном смысле доказательство часто отождествляют с убеждением, что недопустимо. Эти два понятия могут совпадать в части, но слишком во многом различны. Так, доказательство основано исключительно на научно обоснованных фактах, изысканиях, теориях и т. д. Убеждение же зачастую не зависит от того, доказано научным путем утверждаемое или нет. Убеждение возможно в отношении теорий вероятностных или вообще ложных.

Структуру доказательства составляют тезис, аргументы и демонстрация.4Тезис – это положение, требующее доказательства. Аргументы – это истинные суждения, используемые в процессе доказательства. Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами.

Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.

Доказательство бывает прямым и непрямым. Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т. е. истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами.

Можно сказать, что при прямом доказательстве из аргументов (a, b, c…) обязательно следуют истинные суждения (k, m, l…), а из последних следует доказываемый тезис q.

При непрямом доказательстве истинность выдвинутого суждения обосновывается путем доказательства ложности исключающего его суждения. Применение такого доказательства обосновано, когда нет аргументов для прямого доказательства.

В зависимости от формы антитезиса можно выделить два вида непрямого доказательства – от противного и разделительное. Доказательство от противного (апагогическое) осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Разделительное доказательство производится на основе отрицания антитезиса. При условии перечисления всех антитезисов и их последовательном отрицании (и отбрасывании) можно говорить об установлении истинности утверждаемого суждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

 

1. Левая рука - единичное, положительное, безотносительное, конкретное.
2. Сестра - близкий родственник.

Определяющее понятие не должно зависеть от определяемого.

3. Комната матери и ребенка есть при каждом железнодорожном вокзале.

           Суждение существования.

4. Растрата - должностное преступление

П. не совершал растраты

П. не совершал должностного преступления.

            Из двух частных суждений заключение не следует.

            5.   В Лейпциге мы осмотрели памятник народам, павшим в борьбе с Наполеоном.

Закон непротиворечия.

6. Каждый приговор суда должен быть обоснован.

“Каждый приговор суда должен быть обоснован.” - “Каждый приговор суда не должен быть обоснован.” (превращение, путем перевода отрицания из предиката в связку)

“Каждый приговор суда должен быть обоснован.” – “Суд должен обосновать - каждый приговор.” (обращение)

“Каждый приговор суда должен быть обоснован.” – “Ни одним судом не должен быть не обоснован приговор.” (противопоставление)

7. Некоторые русские писатели - лауреаты нобелевской премии.

Тезис: Некоторые русские писатели - лауреаты нобелевской премии.

Толстой – лауреат Нобелевской премии.

Шолохов – лауреат Нобелевской премии.

Индукция неполная, результат достоверен, тезис доказан.

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОЧНИК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Ивин А.А. Строгий мир логики. М. 2012 г. - 241 с.
2. Демидов И.В. Логика. М.: «ИТК Дашков и К». 2012 г. - 348 с.
3. Горского Д. П. и Таванца П.В. Логика. М.: Государственное издательство политической литературы, 2014.- 280 с.
4. Бочаров ВА. Маркин В.И. Основы логики. М., 2011 – 319с.
5. Кириллов В. И., Старченко А.А. Логика. М., М.: Проспект, 2014, 240 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Ивин А.А. Строгий мир логики. М. 2012 г. - 241 с.

2  Горского Д. П. и Таванца П.В. Логика. М.: Государственное издательство политической литературы, 2014.- 280 с.

3  Демидов И.В. Логика. М.: «ИТК Дашков и К». 2012 г. - 348 с.

4  Кириллов В. И., Старченко А.А. Логика. М., М.: Проспект, 2014, 240 с.