Творчество М.Ю. Лермонтова в восприятии В.Г. Белинского

 

 

 

Творчество М.Ю. Лермонтова в восприятии

В.Г. Белинского

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение…………………………………………………………………….............3

Глава I. Сравнение анализа произведений М.Ю. Лермонтова В.Г. Белинского и других критиков 1840-1860 г………………………..…………………………..6

1. Негативная оценка произведений М.Ю. Лермонтова критиками 1840-1860 г…………………………………………….............................................7
2. Положительная оценка произведений М.Ю. Лермонтова критиками 1840-1860 г……………………………………………………………16

Глава II. Творчество М.Ю. Лермонтова в оценке В.Г.Белинского…………...22

Заключение………………………………………………………………..............44

Список литературы……………………………………………………….............46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Творчество М.Ю. Лермонтова никогда не перестанет восхищать читателей. В наследии великого поэта и писателя каждый находит нечто родное сердцу и близкое душевному состоянию.

Целью данной курсовой работы является изучение того, каковы место  и роль деятельности В.Г. Белинского в творчестве М.Ю. Лермонтова, каково их содержание и значение. Целью определяются следующие задачи:

1) Проанализировать, какое значение имеют труды Белинского В.Г. во взлёте М.Ю. Лермонтова как поэта и писателя.

2) Изучить восприятие творчества М.Ю. Лермонтова критиками-современниками в течение двадцати лет с начала публикации произведений автора.

3) Рассмотреть влияние общественно-политических и философских взглядов В.Г. Белинского на его трактовку произведений М.Ю. Лермонтова.

Исследование творчества превосходного критика и журналиста актуально как в настоящее время, так будет актуально и в будущем. Во-первых, наследие М.Ю. Лермонтова широко изучается в школе, поэтому каждое исследование, вносящее новизну в анализ творчества М.Ю. Лермонтова, духовно обогащает молодые поколения. Во-вторых, журналистская деятельность, точное представление предназначения журналистики и особенности характера В.Г. Белинского – образец для представителей этой профессии в современном мире. В-третьих, рассмотрение творчества М.Ю. Лермонтова через призму взгляда журналиста полезно для расширения кругозора, как профессионала, так и обычного читателя.

Основой большинства работ, посвященных анализу творчества М.Ю. Лермонтова, является исследование социальных, гражданских мотивов в наследии поэта и писателя, истории создания произведений, художественного метода произведений, художественных средств, которые использовал литератор, тем поэта, поэзии, любви. В то же время эти работы нельзя недооценивать, большинство их авторов внесло неоценимый вклад как в пополнение общих знаний о М.Ю. Лермонтове и его творчестве, так и в литературоведение в целом.

В.Г. Белинский был одним из первых, кто заметил поэтический, а затем и писательский талант М.Ю. Лермонтова, о котором он написал две статьи: о стихотворениях поэта и о его знаменитом романе "Герой нашего времени". Статьи В.Г. Белинского указывают на характерные особенности многих созданных М.Ю. Лермонтовым образов, большое внимание уделяется теме поэта и поэзии, гражданским мотивам, исследуются и художественные средства, используемые литератором. Работы В.Г. Белинского написаны простым, понятным языком, поэтому воспринимать их может как литературовед, так и обыкновенный школьник.

Произведения о жизненном  пути В.Г. Белинского, воспоминания его современников погружают читателя в особенности окружения яркой, талантливой личности, отражают социальную среду, в которой жил журналист, что способствует пониманию своеобразия его творчества. В этих же книгах можно найти причины появления многих мотивов, пронизывающих творчество журналиста.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются  основные линии литературной критики, возникшие впоследствии анализа  творчества М.Ю. Лермонтова критиками 1840-1860 гг. Во второй главе проведён подробный анализ критики В.Г. Белинского по отношению к первому сборнику стихотворений М.Ю. Лермонтова и его роману «Герой нашего времени».

Используемый в данной курсовой работе метод исследования является аналитическим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I.

Сравнение анализа произведений М.Ю. Лермонтова В.Г. Белинского и других критиков 1840-1860 г

 

Единственная возможность  понять на примере как интерпретировало общество в то время творчество того или иного автора – это изучение оценок критиков, современных для  обнародования изучаемого произведения литературы. Положительное или негативное отношение, его причины, сущность упреков, предъявляемых автору, и содержание похвал показывают, что именно новое и непривычное он выразил, в чем он пролагал новые пути, а в чем передал мысли аудитории.  Творчество М.Ю. Лермонтова впервые привлекло к себе внимание после опубликования «Песни про купца Калашникова» в 1838 г. («Литературные Прибавления к Русскому Инвалиду», № 18). Позже различные русские журналы поместили статьи об остальных его стихотворениях, вышедших в 1840 г., и о «Герое нашего времени». Поэт был ярким событием в жизни русского сообщества литературы, а в его творчестве были поставлены важные проблемы, так что его произведения вызвали борьбу мнений в критике. Отдельные отзывы о поэзии М.Ю. Лермонтова и журнальная дискуссия, развернувшаяся из-за «Героя нашего времени» и его единственного сборника стихотворений, издававшегося при жизни автора, представляют огромное значение для исследователей. Во мнениях критиков по отношению к творчеству поэта не было единства: одни считали его непримиримым протестантом, бунтарём, другие, напротив, смирившимся поэтом, религиозным, примирённым художником. Первые относились положительно к протесту против действительности в творчестве М.Ю. Лермонтова. Оценка последними отличается рассмотрением бунтарства в произведениях М.Ю. Лермонтова как подражание Западу. Тем самым, критики, придерживавшиеся подобных оценок, снижали самобытность поэта, умаляли ценность его творчества из-за наличия зависимости поэта от литературных образцов. Они объясняли свою позицию существованием совпадений стихов М.Ю. Лермонтова со строками иных писателей, публиковавшихся ранее. Но некоторые концепции были непостоянны: особенно показательно изменение отношения романтической критики к поэту по мере перехода его творчества от романтизма к реализму.

Конфликт двух общественно-философских течений - славянофильства и западничества - в 40-е годы является ещё одной причиной расхождения во мнениях русской критики того времени. Вследствие чего выделяются два противоположных подхода: с одной стороны, анализ творчества М.Ю. Лермонтова С.П. Шевыревем, О.И. Сенковским и другими приверженцами реакционной критики, а с другой стороны оценка его произведений такими критиками, как В.Г. Белинский, А.И. Герцен и прочими последователями западничества. В.Г. Белинский был первым, кто указал на оригинальную и принципиальную самобытность идейно-художественного мира лермонтовской поэзии и смело одобрил бунтарские настроения его произведений. Отношение к политической ситуации, сложившейся в 1840-х годы, того или иного критика определяло ракурс анализа не только произведений М.Ю. Лермонтова, но литературы в целом.

 

1. Негативная оценка произведений М.Ю. Лермонтова критиками

1840-1860 г

 

С.П. Шевырев, оценивая творчество М.Ю. Лермонтова, руководствовался своей склонностью к славянофильству. В его статье о «Герое нашего времени» он заостряет внимание на главном герое: «Печорин не герой нашего времени» [Шевырев, С.П.: 32] и «если явления, подобные Печорину, типичны для Западной Европы и выражены в произведениях Гёте и Байрона, то в России этой болезни нет. Печорин только герой фантазии Лермонтова, в нем нет ничего русского» [Шевырев, С.П.: 32].

Причину глубокой депрессии, продолжительной хандры Печорина С.П. Шевырев видел «в западном воспитании, чуждом чувству веры» [Шевырев, С.П., 1841: 32]. На что В.Г. Белинский отвечал, что упрекать Печорина в отсутствии веры то же самое, что обвинять нищего в неимении злата: «он бы и рад иметь его, да не дается оно ему...» [Белинский, В.Г.: 7]. Критик трактовал главного героя как человека талантливого и разумного, но искалеченного светским воспитанием и окружением, а вовсе не как «иностранца» по духу. Печорин – представитель одарённой и горячей молодёжи, которая могла бы громко заявить о себе, если бы не уклад жизни в монархической России. Не зная, чем себя занять и быстро охладевая ко всему новому, так как оно не в силах раскрыть его способностей, Печорин не может насытить свою жажду деятельности. В.Г. Белинский указывает на принадлежность к русскому народу Печорина подобным образом: «вы ещё более понимаете его, более думаете о нём, и ваше чувство ещё грустнее и грустнее» [Белинский, В.Г.: 7]. Далее критик приводит объяснение своих строк: «причина такой понятливости заключается в сродстве, или, лучше сказать, тождестве познающего с познаваемым» [Белинский, В.Г.: 7]. Скорее, намёк на ответную реакцию на слова С.П. Шевырева, прозвучал в последующих рассуждениях В.Г. Белинского, в которых он отмечает, что это тождество нуждается в развитии, иначе понимание главного героя, сочувствие ему пропадает [Белинский, В.Г.: 7].

Тем временем С.П. Шевырев старался вывести на всеобщее обозрение персонажей, образы которых он смог бы интерпретировать в пользу славянофильству. Из романа «Герой нашего времени» критику по душе только один герой - Максим Максимыч. С.П. Шевырев его характеризует как истинно русского человека: «в этом образе дана целостность русской натуры, цельность характера, в который не проникла тонкая зараза западного образования» [Шевырев, С.П.: 32]. Автор подчеркивал в этом персонаже «черты христианского смирения», проводя, тем самым, параллели между ним и Печориным.

Остальных персонажей романа он характеризовал неодобрительно: доктор Вернер «материалист и скептик» [Шевырев, С.П.: 32], Веру он считал лицом вставочным и непривлекательным, княжна Мэри Лиговская названа произведением искусственного общества, о Грушницком Шевырев заключил: «какой-то выродок из общества» [Шевырев, С.П.: 32].

В.Г. Белинский также скептически относится к Грушницкому как типичному молодому человеку, гордящемуся своей идеальностью, самолюбивому, но бесхарактерному. Известный критик никак не характеризует Вернера, считая его образ недостаточно раскрытым в романе, не уделяет особого внимания Вере, но о Мери говорит с печалью и жалостью, многократно повторяя в статье о «Герое нашего времени» словосочетание «бедная Мери», словно создавая параллель с произведением «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина [Белинский, В.Г.: 7]. В отношении Максима Максимыча В.Г. Белинский соглашается с точкой зрения С.П. Шевырева: «Этот тип чисто русский, который художественным достоинством создания напоминает оригинальнейшие из характеров Вальтера Скотта и Купера, но который, по своей новости, самобытности и чисто русскому духу не походит ни на один из них» [Белинский, В.Г.: 7].

Несмотря на отрицательное  отношение С.П. Шевырева к роману, он указывает на хорошие качества М.Ю. Лермонтова как прозаика, такие как «умение схватывать цельные характеры и воспроизводить их в искусстве» и правдоподобное изображение героев [Шевырев, С.П.: 32]. Ценность романа не умалялась им, но его значение изменялось по смыслу: «Мы живем своей, русской жизнью и мечтаем еще жить жизнью Запада. Нам страшно за поколение подобное Печорину. В этом урок произведения Лермонтова» [Шевырев, С.П.: 32]. Предназначение романа для С.П. Шевырева было в предостережении общества от заражения западным духом.

Впрочем, Шевырев С.П. замечал у Лермонтова М.Ю. талант не только в прозе, но и в лирике, хотя относился к ней подозрительно, считая преждевременным выпуск собственного сборника поэтом: «Г-н Лермонтов принадлежит в нашей литературе к числу таких талантов, которые не нуждаются в том, чтобы собирать славу по клочкам: мы, судя по его дебюту, вправе ожидать от него не одной небольшой книжки стихотворений уже известных, которые, будучи собраны вместе, ставят в недоумение критика. Да, признаемся, что мы в недоумении. Мы хотели бы начертать портрет лирика; но матерьялов еще слишком мало для того, чтобы этот портрет был возможен» [Шевырев, С.П.: 32]. Как и другие реакционные критики, С.П. Шевырев считал, что стихотворения М.Ю. Лермонтова неиндивидуальны: «В лирике Лермонтова слышатся звуки то Жуковского, то Пушкина, то Кирши Данилова, то Бенедиктова. Трудно доискаться собственного у Лермонтова» [Шевырев, С.П.: 32]. Индивидуально-авторские моменты он видел только в тех произведениях М.Ю. Лермонтова, в которых передаются чувства автора по отношению к религии.

В противовес распространенному среди реакционных критиков мнению об отсутствии оригинальности в лирике М.Ю. Лермонтова В.Г. Белинский считал, что поэт является наследником его великих предшественников, а не подражателем, он развивает их идеи, внося личный вклад. Приведём несколько сравнений избранных стихотворений М.Ю. Лермонтова с лирикой иных авторов В.Г. Белинского: ««Журналист, читатель и писатель» напоминает и идеею, и формою, и художественным достоинством «Разговор книгопродавца с поэтой» Пушкина», «Воздушный корабль» не есть собственно перевод из Зейдлица: Лермонтов взял у немецкого поэта только идею, но обработал её по-своему» [Белинский, В.Г.: 7]. В окончании статьи критик завершил мысль о самобытности художника как поэта: «пока ещё не назовём мы его ни Байроном, ни Гёте, ни Пушкиным и не скажем, чтоб из него со временем вышел Байрон, Гёте или Пушкин: ибо мы убеждены, что из него выйдет ни тот, ни другой, ни третий, а выйдет – Лермонтов…» [Белинский, В.Г.: 7].

Негативно С.П. Шевырев отнёсся и к стихотворению М.Ю. Лермонтова «Дума», написанному в 1838 году. Он считал неверным и ложным подобное отражение русской действительности, тем самым не признавая ни смысл этого произведения, ни его ценности, называя их «только мгновенными плодами какой-то мрачной хандры, навещающей по временам поэта» [Шевырев, С.П.: 32]. «Неужели о том поколении здесь говорится, которое с такими вдохновенными надеждами приветствовал незадолго до смерти своей наш Пушкин… что это здесь за ужасная эпитафия всему молодому поколению?», - писал он [Шевырев, С.П.: 32].

В.Г. Белинский, напротив, восхищался стихотворением «Дума»: «Какая верная картина! Какая точность и оригинальность в выражении!» [Белинский, В.Г.: 7]. Он называет его стоном  человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло ужаснее смерти, видит в «Думе» особую, негодующую сатиру. «И кто же из людей нового поколения не найдёт в нем разгадки собственного уныния…?», восклицает критик, тем самым, подвергая сомнению слова С.П. Шевырева об искажёнии личным душевным настроением поэта настоящего состояния молодёжи [Белинский, В.Г.: 7].

Неприемлема и чужда была С.П. Шевыреву лермонтовская лирика, затрагивающая политику. Не принимая её, он не принимал и само направление реализма: «для русской поэзии неприличны ни верные сколки с жизни действительной, сопровождаемые какой-то апатией наблюдения, тем еще менее мечты отчаянного разочарования» [Шевырев, С.П.: 32]. Литературный критик агитировал людей искусства «созидать мир русской мечты», желая, чтобы подобным образом мечта превратилась в реальность [Шевырев, С.П.: 32].

Среди критиков, недовольных творчеством М.Ю. Лермонтова, следует назвать О.И. Сенковского, который опубликовал в своём журнале три рецензии в разное время («Библиотека для чтения», 1840, 1843, 1844, тт. 56 и 63). В них О.И. Сенковский отозвался о М.Ю. Лермонтове, как о начинающем поэте: «своими стихотворениями Лермонтов еще не вправе требовать для себя титула великого поэта» [Мордовченко, Н.И.: 11]. Он, как С.П. Шевырев, считал, что сборник стихов поэта был выпущен слишком рано: «настоящий поэт и лишь в будущем может стать великим» [Мордовченко, Н.И.: 11]. После смерти М.Ю. Лермонтова вышла вторая его статья, в которой он решает, что автор не оправдал ожиданий, высказанных критиком в предыдущей рецензии: «Лермонтов не был могучим и самостоятельным. Ему многого недоставало как поэту, между прочим, литературного образования, немножко хороших сведений, классической учености» [Мордовченко, Н.И.: 11]. Третья статья «Библиотеки для чтения» анализировала «Героя нашего времени». В ней О.И. Сенковский снова принижал значение романа: «книга эта не такое произведение, которым русская литература могла бы похвастаться. Это просто неудавшийся опыт юного писателя, маленький ученический эскиз» [Мордовченко, Н.И.: 11]. Его отношение к преждевременному изданию сборника стихов оказало влияние и на это произведение: «Лермонтов слишком рано принялся за роман, в его лета не пишут этого рода сочинений» [Мордовченко, Н.И.: 11]. М.Ю. Лермонтов написал на критика ироничную эпиграмму «Под фирмой иностранный иноземец», опубликованную в 1841 году «Библиографичскими записками» (1861, т. 3, № 18, стлб. 556).