Шпаргалка по "Литературе"

Как отец, Лиза исключительно трудолюбива, она работает, «не щадя своей нежной молодости, не щадя редкой красоты своей… день и ночь».

Как мать, Лиза добропорядочна и честна: она не берёт лишнего за свой труд, считая, что «лучше кормиться трудами  своими и ничего не брать даром». Как мать, она любит природу; сравнения, используемые для создания её образа, все взяты из мира природы.

В ней высоко развито чувство дочернего долга: «Бог дал мне руки, чтобы работать, ты кормила меня своею грудью и ходила за мною, когда я была ребёнком; теперь пришла моя очередь ходить за тобою». Она оберегает покой матери. Скорбя об умершем отце, она «для успокоения матери старалась таить печаль сердца своего и казаться покойною и весёлою».

Лиза чиста и непорочна. Автор  обращает внимание читателя на детали, подчёркивающие это качество: когда  к ним в хижину пришёл Эраст  и попросил молока, Лиза «принесла  чистую кринку, покрытую чистым деревянным кружком, схватила стакан, вымыла, вытерла  его белым полотенцем…»; «щёки  её пылали, как заря в ясный летний вечер»…

«Когда совершилось грехопадение, Лиза глубоко переживает, её мучает чувство стыда: она «стояла подле  матери и не смела взглянуть на неё»…

Лиза способна на глубокую, нежную, преданную, самоотверженную любовь. Именно так она относится к  Эрасту.

Для создания образа любимой героини  Карамзин использует прямую авторскую  характеристику: Лиза у него «нежная», «любезная», «услужливая», «робкая» ( у неё и голос робкий), «прекрасная» - таковы эпитеты; используемые автором; сравнения тоже говорят в пользу героини.

Эпитет «несчастная» и его синоним  «бедная» помогают в постижении смысла названия произведения. Автор сочувствует  героине и настраивает на это  читателя.

Автор представляется нам в произведении как патриот, как человек глубоко  нравственный и ратующий за чистоту  отношений между людьми, чистоту  помыслов. Он человек верующий, христианин – чувствуется его уважение к  библейским нормам морали. Это гуманист: он противопоставляет испорченности  аристократов, их паразитизму –  трудолюбие, чистоту, честность крестьян. Именно так он решает проблему маленького человека: маленький человек выше человека светского, он способен глубоко  и преданно любить, он обладает божеским чувством, он не ожжет согрешить.

Автор любит Лизу, восхищается ею, глубоко переживает её грехопадение, пытается объяснить причины его  и смягчить тяжесть осуждения, готов  даже оправдать и простить её, Эраста он неоднократно устами Лизы называет «жестоким», и это оправданно, хотя Лиза в этот эпитет вкладывает несколько  иной смысл.

Авторский замысел нашёл полное воплощение в повести: читатель переживает вместе с героями, сочувствует им; возмущается поведением аристократа  Эраста, его слабостью, безответственностью  и умиляется над чистотой, неиспорченностью Лизы. Тем обиднее, несправедливее кажется отношение к ней Эраста. Потому и повесть названа «Бедная Лиза», что следует понимать как «Бедняжка Лиза».

2. Письмо писала юная уездная барышня, вероятно, переступая через огромные нравственные запреты, сама пугаясь неожиданной силы своих чувств: "Я к вам пишу - чего же боле? Что я могу ещё сказать? Теперь, я знаю, в вашей воле Меня презреньем наказать..." Уже в этих строках - вся Татьяна. Гордость её, её понятие о приличиях страдают от одного - ей приходится первой признаваться в любви мужчине. А, в глубине души Татьяна была уверена во взаимности. Она предполагает, что могла бы быть счастлива с другим, и в этом предположении есть доля столь несвойственного ей кокетства; но тут же стремительность чувств в ней берёт верх и выплёскивается: "Другой!.. Нет, никому на свете Не отдала бы сердца я..." Резкий, внезапный переход на "ты" - наверняка случайный, неосознанный. Почему?.. Татьяна здесь - и в последующих строках - предельно раскрыта, абсолютно откровенна. Она излагает всё полностью, ничего не скрывая, честно и прямо. И мы читаем такие, к примеру, строки: "Вообрази: я здесь одна, Никто меня не понимает, Рассудок мой изнемогает, И молча гибнуть я должна". Так вот что искала она в Онегине!.. Понимание. Онегин, с его светской негодной присыщенностью, казался ей, юной деревенской девочке, человеком необыкновенным, а, значит, способным её понять. Но, Татьяна, сама осознаёт ужас своего поступка, безнравственного в глазах света (но, не в её собственных!), и пишет: "Кончаю! Страшно перечесть... Стыдом и страхом замираю... Но, мне порукой ваша честь, И смело ей себя вверяю..." Какая сила и простота в этих словах!.. И вновь - переход на "вы"... Опомнилась, спохватилась, пожалела о собственной смелой искренности ("страшно перечесть"), но - ни единого слова не исправила. Здесь и раскрывается образ Татьяны Лариной. Евгений не таков. Кстати, Онегин в начале романа и в конце его - разные люди. Письмо пишет "второй Онегин", изменившийся за время странствий, вновь способный любить. Как и Татьяна, он переступает через законы общественной нравственности (пишет любовное письмо замужней даме): "Предвижу всё: вас оскорбит печальной тайны объясненья, Какое горькое презренье, Ваш гордый взгляд изобразит!" Здесь не стремительный юный порыв девушки, а глубокое чувство зрелого человека. Понимая, что он может повредить репутации Татьяны, Онегин ни в коей мере не ставит её под удар, ничего не просит: "Нет, поминутно видеть вас, Повсюду следовать за вами, Улыбку уст, движенье глаз ловить влюблёнными глазами..." - вот и всё, о большем он не смеет сказать. Теперь это - совсем другой человек. Прежний Онегин - тот самый, что дал такую строгую отповедь Татьяне в парке - не смог бы полностью подчиниться такому чувству, не смог бы так любить. А, этот, может: "И, зарыдав у ваших ног, Излить мольбы, признанья, пени, Всё, всё, что выразить бы мог, А, между тем, притворным хладом, Вооружать и речь и вздор..." Онегин - не Татьяна. Он не может (и не смеет) выразить иначе свою любовь. Он вынужден притворяться. В итоге герой признаёт себя побежденным: "Но, так и быть: я сам себе Противиться не в силах боле; Всё решено: Я в вашей воле И предаюсь моей судьбе". Заметим, что здесь - почти дословное повторение письма Татьяны: "Всё решено: Я в вашей воле", - пишет Онегин, а она: "Теперь, я знаю, в вашей воле..." Быть "в чужой воле", зависеть от кого-то - и счастье и несчастье одновременно. Пушкин любит своих героев, но не жалеет их - они должны пройти сложный путь нравственного совершенства.

3. В сказке "дикий помещик" Салтыков-Щедрин обличает паразитизм правящих сословий, которые не могут существовать без крестьян. Используя прием сказочного гротеска, щедрин показывает, что с исчезновением крестьян помещик превращается в дикое существо, а жизнь в округе замирает. В финале обеспокоенное начальство решает "мужика изловить и водворить". Крестьяне изображены в сказке в виде роя: когда они садятся на городскую площадь, их, как пчел, собирают в корзину и отсылают помещику. жизнь сразу возвращается в свою колею. сравнение крестьян с роем имеет несколько смыслов. мужики трудятся всю жизнь, как пчелы, а плоды их трудов достаются другим. Крестьяне воспринимаются дворянами, как безликая масса. Действительно, коллективное начало в народе преобладает над  личностным. Крестьяне живут общиной, ощущают себя частью народа. Таким образом, образ роя у щедрина обладает большой смысловой насыщенностью

Билет №4

1. Единственная тема и основное содержание лирики Жуковского – душа человека, размышлениям о ней посвящена его поэзия. В своей лирике он создает обобщающий образ романтического лирического героя. Лирика Жуковского в целом – это развертывающаяся панорама сложного внутреннего мира, ценность которого заключается в гуманных устремлениях. Поэт использовал слово не столько для называния, сколько для передачи настроения.  
Весьма зримый предметный мир отражен в элегии «Вечер». Этот внешний мир стал своеобразным отражением души лирического героя. Стихотворение начинается с описания гармонии стремительного ручья, но его не интересует ручей как некое явление природы. Зато поэт полно передает впечатление, которое произвел поток на лирического героя.

2. В произведениях Чехова огромное число оттенков комедийного и драматического. Чем больше всматривался писатель в простейшие жизненные ситуации, тем к более неожиданным выводам приходил. Юмористические обстоятельства вдруг оборачивались драмой, а печальные события превращались в фарс. Все это выражено в произведениях Чехова, где, как в жизни, переплетаются смешное и грустное.  
Писателю хочется, чтобы люди были людьми и жили как люди. Наверное, поэтому в рассказах Антона Павловича все же больше грустного, чем смешного. Драматизм содержания скрывается за комическими ситуациями, поступками героев, веселыми шутками. Но постепенно радостные интонации уступают место разочарованию.  
Рассказ “Смерть чиновника” сначала кажется смешным. Чиновник Червяков чихнул на лысину генерала и замучил “значительное лицо” извинениями. Дождавшись генеральского гнева, “придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и ...помер”. История эта трагична, так как рисует картину страшного измельчания человека. Ведь Червяков боялся не гнева генерала, а отсутствия какой-либо реакции. Чиновник так привык подчиняться, что не мог понять, почему “сиятельное лицо” “не распекает” его. Также двусмыслен и рассказ “Хамелеон”. Поведение Очумелоза вызывает и смех и слезы. Ведь он потому и “хамелеон”, что воплощает в себе двуличие мира, в котором каждый должен быть бессловесным холопом и одновременно надменным повелителем. Чехов показывает жизнь, которая строится по законам господства и подчинения. По-другому воспринимать мир люди разучились. Подтверждение этому мы находим и в рассказе “Толстый и тонкий”. Встреча двух гимназических товарищей омрачается тем, что у одного из них более высокий чин. При этом “толстый” вовсе не собирался унижать своего бывшего приятеля. Напротив, он добродушен и искренне рад встрече. Но “тонкий”, услышав о тайном советнике и двух звездах, “съежился, сгорбился, сузился”. На его лице появились необходимые в таких случаях “сладость и почтительная кислота”, он отвратительно захихикал и стал прибавлять ко всем словам частицу “с”. От такого добровольного холопства “тайного советника стошнило”. Так комическая ситуация оборачивается драмой, ведь речь идет об уничтожении человеческого в человеке. Горькие раздумья сменяют улыбку, когда читаешь рассказ “Маска”. Перед нами лучшие люди города, съехавшиеся на бал-маскарад. Некто устраивает в читальне клуба дебош, до глубины души возмутивший интеллигенцию. Однако как только хулиган превращается в миллионера, все пытаются загладить свою вину и не знают, чем угодить “почетному гражданину”.  
На первый взгляд, смешной рассказ “Злоумышленник”. Главный герой — безграмотный мужичонка. Его судят за то, что он отвинтил гайку, “коей рельсы прикрепляются к шпалам”, чтобы из нее сделать грузила. Весь рассказ — это диалог между “судебным следователем” и “злоумышленником”, построенный по законам абсурда. Чехов заставляет нас смеяться над бестолковым, непонятливым мужиком. Но за ним встает вся Россия, забитая и нищая, поэтому хочется уже не смеяться, а плакать.  
Больше всего на свете Чехов ненавидел добровольное рабство. К людям-холопам он был беспощаден. Разоблачая их, Чехов пытался спасти человеческие души от измельчания.

3. "Герой нашего времени" – первый в русской литературе психологический роман. Его идейный и сюжетный смысл – личность человека, его душевная и умственная жизнь, рассмотренная изнутри.  
В произведении Лермонтова показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он несимпатичен теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.  
Печорин – от природы одаренная натура. Его блестящий аналитический ум и интуиция позволяют проникать в характеры людей и в мотивы поступков. Талант писателя – психолога и мыслителя проявился в его дневниковых записях, в монологах-исповедях и монологах – самопризнаниях. В душе он поэт, потому что мыслит поэтическими образами.  
В характере Печорина переплелось плохое и хорошее, добро и зло. В своих поступках Печорин исходит из своих эгоистических побуждений. Каждая часть романа представляет собой попытку Печорина приблизиться к людям, узнать или найти некое гармоническое равновесие в отношениях с ними, хотя внешне в Печорине видна лишь "врожденная страсть противоречить". "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…"  
Дневник Печорина – это исповедь главного героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными.  
Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: " Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту…Но свободы моей не продам". Но истинной свободы – свободы духовной – он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним.

Билет №5

1. Д.И.Фонвизину удалось создать яркую, поразительно верную картину моральной и общественной деградации дворянства конца 18 века. Драматург использует все средства cатиры, обличает и критикует, высмеивает и осуждает, но его отношение к «благородному» сословию далеко от взгляда стороннего человека:  
«Я видел, -писал он, -От почтеннейших предков презренных потомков… Я дворянин, и вот что растерзало мое сердце».  
 
В «Недоросле», по замечанию первого биографа Фонвизина, автор «уже не шутит, не Смеется, а негодует на порок и клеймит его без пощады, если же и смешит, то тогда внушаемый им смех не развлекает от впечатлений более глубоких и прискорбных».  
 
Объектом осмеяния в комедии Фонвизина становится не частная жизнь дворян, а  
их общественная, служебная деятельность и крепостническая практика.  
Одной из основных проблем, затронутых пьесой, является раздумье писателя о том наследии, которое готовят России Простаковы и Скотинины.  
 
До Фонвизина слово «недоросль» не имело осудительного значения. Недорослями назывались дворянские дети, не достигшие 15 лет, возраста, назначенного Петром 1  
для поступления на службу. У Фонвизина оно получило насмешливый, иронический смысл. Воспитание детей - это проблема государственная. Но решает ее не только система просвещения, но и каждая семья и отдельности.

2. Характеристика Печорина приводится в ходе повести, она как бы приоткрывает завесу, позволяя проникнуть в его внутренний мир, скрытый от Максима Максимыча. Здесь уместно обратить взимание на многообразие приемов обрисовки образа Печорина: в повести дается краткая характеристика его Максимом Максимычем, показывается отношение к нему других людей, рассказывается о его действиях и поступках, приводится характеристика. Понять отношение автора к герою помогает и пейзаж. Все время наше представление углубляется: от внешних впечатлений о Печорине мы переходим к пониманию его поступков и отношений с людьми и, наконец, проникаем в его внутренний мир.  
 
Но еще до знакомства с исповедью Печорина читатель имел возможность задуматься над его характером и в какой-то степени объяснить и понять его, Не случайно рассказ о Печорине дается в два приема. Автор замечает, что не может «заставить штабс-капитана рассказывать, прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле», и прерывает рассказ Максима Максимыча описанием перевала через Крестовую гору. Эта намеренная пауза чрезвычайно важна: пейзаж, замедляя развитие сюжета, позволяет сосредоточиться, подумать о личности главного героя, объяснить его характер.  
Каким же показан Печорин в этой повести? Что нового узнает о нем читатель? В повести «Бэла» характер героя вырисовывался равным образом из его поступков и отношений с людьми, в повести «Максим Максимыч» Печорин в сущности бездействует. В повести «Бэла» мы слышим о Печорине из уст человека, близко его знавшего, но не способного, силу ограниченности своего кругозора, понять сложную натуру героя. Здесь читатель узнает о Печорине от автора. Важнейшим средством характеристики Печорина в этой повести является психологический портрет.  
 
На изменения в характере намекают и некоторые детали портрета героя: появившаяся «нервическая слабость», равнодушно-спокойный взгляд, Здесь читатель видит Печорина, почти отказавшегося от надежды возродиться к жизни. Путешествие - последняя попытка заполнить существование новыми впечатлениями, переменой мест, но герой знает, что и оно не принесет ему счастья и ничего не изменит в его судьбе: он вряд ли вернется из Персии, ему незачем возвращаться.  
 
В заключение полезно остановиться на вопросе, есть ли у Печорина какое-нибудь внутреннее оправдание перед Максимом Максимычем. Встреча с ним - последний штрих, подчеркивающий одиночество героя, его нежелание найти понимание и поддержку у людей. 
3. Рассказ Льва Николаевича Толстого «После бала» - это рассказ в рассказе по своей композиции. Рассказчик Иван Васильевич повествует в 40-е годы 19 века о том, что с ним произошло в 30-е годы, когда он был ещё молодым человеком. Он любил Вареньку. Кульминации его чувство достигает на балу, глее он видит танцующую со своим отцом девушку. После бала он видит отца девушки, командующим экзекуцией. Любовь проходит, а также жизнь героя резко изменилась. 
 
Писатель заставляет задуматься над проблемой ответственности человека за окружающее. Именно сознанием ответственности за жизнь общества отличается Иван Васильевич. Юноша из богатой семьи, впечатлительный, восторженный, столкнувшись со страшной несправедливостью, он резко изменил свой жизненный путь, отказавшись от всякой карьеры, так как он видел полковника, может быть, и неплохого человека в роли карающей десницы. «Мне было до такой степени стыдно, что, не зная, куда смотреть, как будто я был уличён в самом постыдном поступке, я опустил глаза и поторопился уйти домой». Свою жизнь он посвятил тому, чтобы помогать другим людям: «Скажите лучше: сколько бы людей никуда не годились, кабы вас не было».