- «должно, чтобы зло наказания
превосходило выгоду преступления»;
- «чем менее неминуемость
наказания, тем более должна быть
строгость его»;
- «чем важнее преступление,
тем более можно решиться на
наказание жестокое для вящей надежды
предупредить преступление»;
- «одинаковые наказания за одинаковые
преступления не долженствуют
быть налагаемыми на всех преступников
без изъятия. Надлежит принимать
в уважение обстоятельства, имеющие
влияние на чувствительность».*
Он выступал противником чрезмерного
нерационального ужесточения наказаний.
В фундаментальном труде «Основные начала
уголовного кодекса». Он писал: «Политика
законодателя, все наказывающего смертной
казнью, похожа на трусливое отвращение
ребенка,— он раздавливает насекомое,
на которое боится взглянуть... Не верьте
слишком легко в эту необходимость смерти.
Избегая ее в наказаниях, вы предупредите
ее в самих преступлениях».*Аналогичные
идеи разрабатывал видный немецкий ученый
Пауль-Иоган-Ансельм Фейербах (1775-1833), отец
известного философа Л. Фейербаха, автор
популярного в то время учебника по уголовному
праву.** Этот учебник представлял из себя
комментированный проект Уголовного кодекса
с детальным анализом аналогов из Римского
права. Этот проект был утвержден в качестве
Уголовного Уложения Германии в 1813 году.
Фейербах был одним из первых,
кто начал выделять из уголовного права
в самостоятельные отрасли познания философию
наказательного права, криминальную психологию,
уголовную политику - эти изыскания Фейербаха
можно считать началом процесса отпочковывания
криминологии в самостоятельную науку.
Теоретические положения о предупреждении
преступлений, разработанные Фейербахом
во многом сходны с идеями Бентама: «Сила
желания совершить поступок прекращается
тем, что после дела его неминуемо последует
зло, гораздо большее той неприятности,
какая от неудовлетворенного побуждения
произойти может».* Будучи приверженцем
кантовской философской критической системы,
Фейербах не счел возможным следовать
в русле идей великого философа в вопросах
о каре. Он разработал уголовно-правовую
теорию психического принуждения или
психического устрашения как цели наказания.
Наказания Фейербах делил на две группы:
наказания угрожаемые и наказания причиняемые.
Цель первого - отвращение страхом от преступления,
цель второго - демонстрация действенности
закона.** Здесь мы видим лишь идеи общего
предупреждения, хотя уже в трактате о
рациональной тюрьме Бентам достаточно
четко в качестве воздействия на преступность
определил частную превенцию - перевоспитание
и исправление преступников в местах лишения
свободы. Весьма основательно идеи частной
превенции были развиты последующими
представителями классической школы уголовного
.права - такими учеными, как Грольман,
Штельцер, Арене, Редер, которые относили
исправление преступника к главной цели
уголовного
Работы Беккариа, Бентама, Фейербаха
и их последователей сформировали классическое
направление уголовного права. В рамках
этой школы развивались и криминологические
идеи, которые органически увязывались
с уголовным правом. Основные идеи классической
школы сводились к следующему:
- человек является носителем
свободной воли, и преступление
есть результат его произвольного выбора;
- в силу того, что лицо,
обладая нравственной свободой,
избирает зло, оно должно нести
наказание за свой выбор;
- процесс принятия решения
о совершении преступления носит
исключительно рациональный характер.
Человек совершает преступление лишь
в случае, если считает его полезным для
себя после взвешивания всех «за» и «против»;
- усиливая наказание, общество
делает преступления менее привлекательными,
что позволяет удерживать людей от их
совершения;
- искусство законодателя
и его гуманизм заключаются
в том, чтобы ужесточение наказания
проводилось не по принципу «чем больше,
тем лучше», а по принципу «ужесточать
лишь настолько, чтобы сделать преступление
непривлекательным».
Ученым классической школы
пришлось выдержать немало критики. Представителей
классической школы иногда упрекают в
том, что они упустили из поля зрения личность
преступника. Э. Ферри, в частности, указывал:
«Для криминалистов, судей и законодателей
область правосудия содержит в себе три
момента: преступление, суд и наказание.
Классическая школа не знает преступника,
который, между тем, является началом и
вместе с тем конечной целью деятельности
общественной обороны от преступности».*
Данный упрек вряд ли можно считать обоснованным.
Конечно, концепция преступника у них
была несколько схематичной и упрощенной,
чрезмерно рационалистичной (с гипертрофированным
«принципом пользы»). Но в этом их вряд
ли можно упрекать - они работали на уровне
развития психологической и философской
мысли того времени. Ведь лишь в XX веке
психологи установили, что характерной
чертой человека является: думать одно,
говорить другое, а поступать вопреки
и первому и второму. В то же время идеи
этой школы не случайно получили название
классических, поскольку они живы до сих
пор и с незначительными модификациями
являются основой системы воздействия
на преступность во многих странах, несмотря
на революционные попытки отказаться