Расследование по горячим следам

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные условия борьбы с преступностью, которая характеризуется динамической, изменяющейся структурой, возникновением новых видов преступлений, в том числе совершаемых при помощи современных технических средств, настоятельно диктуют необходимость использования в правоприменительной практике новейших достижений науки и техники.

Одним из способов предупреждения преступлений является их полное раскрытие. Его предупредительное значение (общая и частная превенция) проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, нераскрытое преступление не позволяет осуществить общеизвестный принцип неотвратимости наказания. Во-вторых, оставаясь неразоблаченными, преступники не попадают под влияние исправительного воздействия (наказания), и это значит, что возможность рецидива с их стороны не только не исключена, но и, наоборот, в любой момент может превратиться в действительность. Нет более благоприятного условия для повторного преступления, как неразоблаченность первого и его безнаказанность.

 Для раскрытия и расследования преступлений «по горячим следам» характерны дефицит времени и сведений розыскного характера. История борьбы с преступностью свидетельствует о том, что проблема раскрытия совершенных преступлений была и остается одной из самых сложных. Оставаясь нераскрытыми, преступления создают условия для возрастания общественной опасности, т.е. для совершения новых, порой более опасных преступлений.

Раскрытие преступлений является одной из задач деятельности правоохранительных органов. В этой связи значение быстрого и полного раскрытия преступления сложно переоценить. На практике же результативность раскрытия преступлений остается низкой,  Раскрытие преступлений «по горячим следам» рассматривается не как окончательный, а лишь как предварительный результат деятельности органов внутренних дел  и следственного комитет относительно конкретного преступления.

Процесс раскрытия преступлений «по горячим следам» протекает в специфических условиях, которые накладывают особый отпечаток на деятельность ОВД. Такими условиями, прежде всего, являются: внезапность следственной ситуации; дефицит времени на организацию и проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий; высокая динамичность получения, обработки и реализации доказательственной и розыскной информации.

К наиболее распространенным недостаткам раскрытия преступлений «по горячим следам» относятся: низкая техническая оснащенность и недостаточный уровень ее постоянной готовности;  слабая организация работы дежурной части по организации деятельности следственно оперативных групп;  недостаточно результативное обнаружение следов и их предварительное исследование;  несвоевременная проверка по криминалистическим и иным учетам следов и объектов;  неэффективная система реализации розыскной информации. Сложившаяся ситуация требует всесторонней подготовки сотрудников различных служб и аппаратов для эффективного расследования преступлений «по горячим следам».

Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность выбора темы исследования.

Вопросы расследования преступлений «по горячим следам» постоянно привлекали внимание ученых-юристов. В разные годы эти вопросы рассматривались в трудах Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.К. Гаврилова,    В.И. Гончаренко, Г.И. Грамовича, А.В. Дулова, О.В. Евстигнеевой,            Е.И. Зуева, П.П. Ищенко, Е.Л. Колдина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова,       A.M. Ларина, А.А. Леви, В.А. Образцова, Е.Р. Россинской, В.Е. Сидорова, В.В. Степанова, И.Н. Сорокотягина, А.Х. Турсунова, С.А. Шейфера,          Е.Е. Шишова, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Ю.Т. Шуматова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.

Целью дипломной работы является анализ особенностей раскрытия преступления «по горячим следам»

Задачи  дипломной  работы

1. Характеристика юридической сущности раскрытия преступления «по горячим следам»;
2. Анализ особенностей организации раскрытия преступления «по горячим следам»;
3. Изучение факторов раскрытия преступлений «по горячим следам»;
4. Характеристика особенностей действий следственно-оперативной группы при расследовании преступлений «по горячим следам»;
5. Изучение возможностей использования специальных познаний при расследовании преступлений «по горячим следам»;
6. Характеристика порядка производства отдельных следственных действий.

Объект исследования: общественные отношения связанные с организацией расследования преступлений «по горячим следам»

Предмет исследования:  методика расследования преступлений «по горячим следам».   

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания действительности, отражающий взаимосвязь явлений и объектов материального мира, и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой.

Структура исследования: дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной работы.

Основанием написания  дипломной работы является приказ ДВЮИ МВД РФ № 5  от 14.01.2013.

1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ  ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ  «ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ»

1.1. Понятие, содержание  и принципы  раскрытия  преступления  «по горячим следам»

Под раскрытием и расследованием преступления «по горячим следам» понимают  деятельность органов следствия и дознания по установлению в предусмотренном законом и подзаконными актами порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления, лице, совершившем это деяние, и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в кратчайшие сроки с момента обнаружения преступления.

В практике правоохранительных органов словосочетание расследование преступления ««по горячим следам»» употребляется в переносном смысле. Оно означает раскрытие преступления (т.е. установление лица, его совершившего) в максимально короткие сроки (3—10 дней) с момента обнаружения признаков преступления или поступления сообщения о нем.

«по горячим следам» расследуются чаще всего такие преступления, как кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество, хулиганство, изнасилования, убийства, причинение телесных повреждений, поджоги, фальшивомонетничество, взяточничество, хищения (обычно при задержаниях преступников с поличным), а также дорожно-транспортные преступления, повлекшие серьезные последствия.

Дискуссионным вопросом является  соотношение  расследования и раскрытия преступления,  а также установление момента, в который преступление считается раскрытым. 

Существует несколько точек зрения на содержание понятия раскрытия преступления.

А. Н. Васильев полагал, что «под раскрытием преступления принято понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных, что является главным в расследовании преступлений»1. Практически то же самое писал С. П. Митричев: «Раскрыть преступление — это значит установить факт события преступления и лицо, виновное в его совершении»2.

По мнению Ф. Ю. Бердичевского, раскрытия преступления является деятельность по расследованию преступления, осуществляемая в условиях отсутствия информации, делающей известной личность преступника, и заключающаяся в отыскании такой информации и ее использовании для доказывания искомых фактов. Эта деятельность, с его точки зрения, отличается от последующих этапов расследования по своим целям (она создает лишь предпосылки для достижения конечных целей расследования), по условиям (острая нехватка полезной информации и наличие большого объема избыточной информации) и по субъектам (в отличие от расследования субъектами деятельности по раскрытию являются как следователь, так и органы дознания в пределах не зависящей друг от друга компетенции).

Ф. Ю. Бердичевский не делает вывода о том, когда преступление может считаться раскрытым с криминалистической точки зрения, в аспекте его определения. Но логически можно заключить, что, во-первых, он не связывает это с каким-то определенным процессуальным моментом, а, во-вторых, соотносит раскрытие с процессом перехода от незнания к вероятному знанию3.

Представляется, что взгляды Ф. Ю. Бердичевского могут лечь в основу формулирования криминалистического понятия раскрытия преступления. В качестве исходных посылок могут фигурировать следующие.

1. Преступления делятся  на две группы в зависимости  от содержания исходной информации. Первую группу составляют «очевидные»  преступления, т. е. такие, которые совершаются  в условиях очевидности, когда  исходная информация содержит  данные о виновном. Исходная информация  о «неочевидных» преступлениях  таких данных не содержит. В  раскрытии нуждаются только преступления  этой второй группы.

2. Начав с незнания (виновный  неизвестен), следователь и орган  дознания в процессе раскрытия  приходят к вероятному знанию (предположение о виновности определенного  лица) Возникновение этого вероятного  знания означает раскрытие преступления: личность виновного становится  известной органам расследования, известной, разумеется, в предположительной  форме.

3. Предположение о виновности  лица означает возникшее в  отношении него подозрение в  совершении преступления. Раскрытие  преступления связывается, таким  образом, с появлением по делу  заподозренного лица.

4. Появление заподозренного  лица в криминалистическом значении  данного понятия, как правило, совпадает  с окончанием этапа первоначальных  следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий. Таким образом, в общей  форме можно сказать, что содержанием  названного этапа является раскрытие  преступления, тогда как содержанием  последующих — его расследование4.

К числу основных принципов, которым должна отвечать методика расследования преступлений «по горячим следам», можно отнести следующие требования.

1. Все тактико-методические  и организационные решения и  действия следователя и оперативно-розыскных  работников, начиная с момента  получения сообщения о совершенном  преступлении, в котором содержатся  данные, позволяющие вести расследование  «по горячим следам», должны быть максимально быстрыми и в то же время организационно и методически подготовленными с учетом должной и оперативной оценки сложившейся ситуации, сопоставленными с аналогичными типовыми моделями следственных ситуаций. Немедленный осмотр места происшествия, проводящиеся одновременно с ним и по его результатам оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия обязаны быть согласованными и профессиональными при надлежащем технико-криминалистическом сопровождении. Именно в данных ситуациях принцип быстроты следственного мышления находит свое выражение в незамедлительности реагирования на событие преступления, оперативности оценки собранной информации и неотложности всех действий5. Так, потерпевшей М. на месте происшествия были даны показания по обстоятельствам совершенного на нее нападения, в ходе которого неизвестный молодой человек азиатской народности схватил ее за волосы, приставил к боку нож, нанес удары кулаком в лицо и по голове, потребовал передать ему сотовый телефон, после чего забрал сотовый телефон и деньги в размере 3 000 рублей; показания свидетеля У. о том, что со слов его знакомой М. ему известно, что на нее было совершено нападение, в ходе которого неизвестный нанес ей несколько ударов по голове и лицу, приставил к боку нож и отобрал деньги и сотовый телефон, у М. лицо было в крови, она плакала, на правой щеке у нее был порез, на левой стороне головы и лица большой синяк; показания  свидетеля - сотрудника полиции К., согласно которым он 18 октября 2012 года прибыл на место происшествия, где потерпевшая М. пояснила, что на нее напал неизвестный молодой человек азиатской народности, приставил к туловищу нож, отобрал у нее деньги и сотовый телефон, после чего скрылся. «по горячим следам» был обнаружен Уринов Ж.Ж., в котором потерпевшая опознала нападавшего, у которого был изъят сотовый телефон, а также в ходе осмотра места происшествия был изъят нож; свидетеля А., который показал, что он присутствовал когда девушка указана на Ж. (Уринова), как на человека, который избил ее, угрожал ножом и отобрал ее вещи. При этом у Жасура изъяли сотовый телефон, а из бытовки - нож, в котором девушка опознала предмет, которым ей угрожал Ж. (Уринов)6.