Налоговые расследования

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение

 

 

Актуальность исследования данной темы заключается в том, что умышленное неисполнение публично-правовой конституционной  обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов тормозит проведение социально-экономических реформ, ставит под угрозу интересы личности, общества и государства, а также провоцирует появление новых противоправных схем уклонения от уплаты налогов, исполнения обязанностей налогового агента, сокрытию денежных средств при наличии недоимки по налогам, ухудшает положение добропорядочных налогоплательщиков. В связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 383-ФЗ) в практике возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях в сфере налогообложения появились проблемные вопросы, требующие исследования и разрешения.

Раньше уголовное дело по налоговым преступлениям возбуждала налоговая полиция. С 1 июля 2003 года она прекратила свою деятельность. Теперь уголовные дела расследует Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям, образованная в составе МВД России.

Уголовное дело против руководителя фирмы может быть возбуждено:

по статье 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;

по статье 159 Уголовного кодекса  РФ «Мошенничество»;

по статье 199.1 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предварительное следствие  по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 195-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

- заявление о преступлении;

- явка с повинной;

- сообщение о совершенном или  готовящемся преступлении, полученное  из иных источников.

Сообщение о налоговом преступлении может поступить, например, от налоговых  органов. Так, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение десяти дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ст. 32 НК РФ).

Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении порядка налоговых расследований. Для достижения поставленной цели мы ставили перед собой следующие задачи:

- рассмотреть «нарушение законодательства о налогах и сборах» и «налоговое правонарушение»: общее и особенное;

- изучить виды правонарушений, совершаемых в сфере налоговых  правоотношений;

- проанализировать порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям;

- провести исследование в области изменений в практике расследования налоговых и хозяйственных преступлений.

 

Глава 1. Теория классификации и определения правовой природы правонарушений, совершаемых в сфере налоговых отношений

1.1. «Нарушение законодательства о налогах и сборах» и «налоговое 
правонарушение»: общее и особенное

 

В теории права общепризнанно, что в основе любого вида юридической ответственности лежит факт противоправного поведения, которое воплощается в нарушении правовых норм и предписаний, исполнение которых охраняется и обеспечивается мерами государственно-правового принуждения. Иными словами, основанием для применения мер государственно-правового принуждения является противоправное поведение обязанного субъекта.

Так же и для применения мер ответственности  за нарушение норм законодательства о налогах и сборах, основанием выступает особая разновидность этого противоправного поведения. Как правильно по этому поводу пишет И.И. Кучеров «в зависимости от того, какое нарушение законодательства о налогах и сборах лежит в основании ответственности, она может рассматриваться как разновидность финансовой, административной и уголовной ответственности».¹

Именно поэтому, представляется, что  определение фактического основания  ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах имеет огромное как теоретическое, так и практическое значение для регламентации и эффективного регулирования общественных отношений в сфере налогообложения. Более того, юридическая ответственность является важной гарантией предотвращения правонарушений в этой сфере и гарантией устранения их неблагоприятных последствий.

Помимо общих признаков нарушений  законодательства о налогах и  сборах, необходимо также установить признаки, характерные только для  тех их видов, составы и санкции  за совершение которых, предусмотрены  Налоговым кодексом РФ (далее по тексту - НК РФ), Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), а в ряде случаев и нормами иных отраслей права.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) за невыполнение или  ненадлежащее выполнение возложенных  на него обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Однако круг лиц, так или иначе задействованных в сфере налоговых отношений, не ограничен только налогоплательщиками и плательщиками сборов. Определенные обязанности в этой сфере несут налоговые агенты, банки, должностные лица и иные субъекты, мера должного поведения которых установлена как актами законодательства о налогах и сборах, так и иными нормативными правовыми актами. Обязанности данных лиц (которых далее, мы предлагаем именовать «иные обязанные лица»), также обеспечиваются мерами государственного принуждения.²

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что не все виды противоправного  поведения налогоплательщиков (плательщиков сборов) и иных обязанных лиц обеспечиваются именно карательными мерами государственно-правового принуждения, когда правонарушитель вынужден претерпевать определенные лишения и нести дополнительные обязанности. То есть не всякие случаи применения государственно-принудительных мер можно характеризовать как юридическую ответственность. Не будучи таковой, иные меры не обладают и признаками ответственности. Это, например, меры государственного принуждения в целях восстановления и защиты нарушенных прав, или меры пресечения, направленные на предупреждение и пресечение возможных правонарушений. В сфере налоговых отношений комплекс данных мер представлен особенно широко (ст. 46, 47, 48, 75, 77 НК РФ и др.).

Это многообразие мер государственно-правового  принуждения в налоговой сфере  вызвало определенную терминологическую  «путаницу» в наименовании того или иного акта неправомерного поведения, которая характерна не только для научной полемики, но и, к сожалению, для законодателя, а также для правоприменительной практики.

До 1 января 1999 года, т.е. до принятия и  вступления в силу первой части НК РФ, невыполнение предписаний, содержащихся в нормах налогового законодательства охватывалось понятием «нарушения налогового законодательства», содержание составов и санкции, за совершение которых были установлены в ст. 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ».³

Однако в качестве самостоятельной  разновидности юридических правонарушений данные нарушения в доктрине не рассматривалось.

Только в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», (ныне не действует) была сформулирована правовая позиция, согласно которой меры ответственности, выходящие за пределы налогового обязательства, носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием именно за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Данное положение, уже в качестве нормативно закрепленной правовой конструкции, через насколько лет было почти  полностью воспринято и воспроизведено российским законодателем. Так, в первоначальной редакции ст. 106 НК РФ «Понятие налогового правонарушения» было установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

После того, как Федеральным законом от 9 июля 1999 года № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую НК РФ» в первую часть НК РФ были внесены соответствующие поправки, ст. 106 НК РФ была уточнена по субъективному составу. В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушениям признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

НК РФ является основным законодательным  актом, который призван унифицировать  систему правового регулирования  в сфере налоговых отношений. Однако НК РФ, при обозначении акта неправомерного поведения в этой сфере, не ограничивается определением его в качестве исключительно «налогового правонарушения».

Так, в нормах НК РФ применяется и термин «нарушение законодательства о налогах и сборах», который употребляется в тексте НК РФ многократно (п. 1, 2 ст. 10; п. 8 ст. 31 НК РФ). Однако его дефиниция и значение в НК РФ не определены, как и не определены они и иными законодательными актами, которые, так или иначе, устанавливают меры государственно-правового принуждения в налоговой сфере.

В связи с этим можно только предположить, что соотношение терминов «нарушение законодательства о налогах и сборах» и «налоговое правонарушение» не может быть тождественным и совпадать по содержанию.

В этой связи, представляется необходимым  сделать два принципиальных замечания по этому поводу.

Во-первых, из анализа норм НК РФ можно  сделать вывод, что охрана правопорядка в налоговой сфере, даже в рамках единого кодифицированного законодательного акта, достигается путем комплексного использования различных правовых механизмов.

Если исходить из общеправовых позиций  о том, что меры принуждения, в  зависимости от цели своего применения, можно дифференцировать на пресекательные, восстановительные и карательные, то необходимо отметить, что ответственность  это разновидность принуждения, а меры ответственности - это особый вид мер принуждения.

Как уже было отмечено выше, обеспечение  выполнения обязанностей налогоплательщика  и иных обязанных лиц, а также  обеспечение запрета на нарушение  правовых предписаний, осуществляется налоговым законодательством через реализацию не только карательных (что характерно только для юридической ответственности), но и иных принудительных мер, в частности, восстановительного или пресекательного характера. В качестве примера восстановительно-принудительных мер, можно назвать принудительное взыскание налога, неуплаченного в срок (взыскание недоимки), которое нельзя рассматривать в качестве карательной меры ответственности.

Во-вторых, думается, что какая-либо исключительная отраслевая регламентация многосодержательных налоговых отношений, особенно в части обеспечения эффективного функционирования налоговой системы, не может иметь монополию в системе их правового регулирования. Как указывает по этому поводу Ю.А. Крохина институт налоговой ответственности в качестве комплексной правовой категории, соединяющей различные охранительные нормы, не может быть полностью «монолитно» отнесен к какой-либо одной отрасли права.⁴

Именно поэтому НК РФ не является единственным нормативным актом, регулирующим порядок и условия применения мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Это обусловлено тем, что некоторые  нарушения законодательства о налогах  и сборах обеспечиваются через установление иных мер юридической ответственности  (например, уголовной, что регулируется Уголовным кодексом РФ- далее по тексту УК РФ), а применение ряда мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, установлено не только НК РФ, но и КоАП РФ.

Как правильно отмечает по этому  поводу Пепеляев С.Г. правонарушения, имеющие косвенное влияние на налоговые отношения, но охватываемые более широкими составами, к налоговым правонарушениям не относятся. Так, если должностное лицо незаконно выдает налогоплательщику документ, дающий право на налоговую льготу, то действие такого лица следует рассматривать как должностное, а не налоговое правонарушение. Действие же налогоплательщика, направленное на неправомерное освобождение от уплаты налога, должны квалифицироваться как соответствующее налоговое правонарушение, а не как обще уголовное (мошенничество и т.п.).⁵

В этой связи необходимо отметить, что такая разновидность противоправного  поведения, как нарушение законодательства о налогах и сборах (что представляется возможным терминологически также  обозначить как налоговое нарушение) есть понятие общее или собирательное, которое комплексно и в известной степени условно объединяет в своем содержании определенный поведенческий акт, имеющий тот или иной аспект неправомерности.