Криминалистическая характеристика преступления

 

и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем

Личного прочтения

(личного прочтения 

 

 

Понятые:

Кузнецов Е.С.

              (подпись)                  (фамилия, инициалы)

Афанасьев А.А.

              (подпись)                  (фамилия, инициалы)

 

 

Специалист (эксперт)

Марченко А.Д.

              (подпись)                  (фамилия, инициалы)

 

 

Иные участвующие лица:

Соснина М. П.

              (подпись)                  (фамилия, инициалы)

 

Михайлова В. И.

              (подпись)     (фамилия, инициалы)

 

 

 

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

 

 

Следователь (дознаватель)

           (подпись)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Постановление

О назначении баллистической экспертизы.

Следователь следственного отдела Верхнекетского района Лейтенант юстиции Иванов Иван Иванович рассмотрев материалы уголовного дела №578/2002, возбужденного по ст. 162 УК РФ установил:

08. июня 2002 г. в квартиру гражданина  Соснина М.П., проживающего п.Белый  Яр, ул. Овражная, д.15 под предлогом  осмотра продаваемого жилья вошли  трое неизвестных, скрывающих свои  лица под масками из сетчатой материи, в квартире был произведен выстрел.

09.06.2002 г. Был осуществлен осмотр  квартиры и близлежащей территории. Во время осмотра была обнаружена  стрелянная гильза. 14.06.2002 г. был задержан  Жаткин П.А., у которого при  личном досмотре был обнаружен  пистолет ТТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196, 199 УПК РФ постановил:

Назначить баллистическую экспертизу, производство которой назначить НП «Федерация Судебных Экспертиз» г. Томска;

Поставить перед экспертом вопросы:

Исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы?

Не выстрелена ли данная пуля из конкретного экземпляра оружия?

предоставить в распоряжение эксперта материалы: пистолет ТТ, стрелянная гильза.

Поручить руководителю НП «Федерация Судебных Экспертиз» г. Томска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Следователь                                                                                _____________(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены « _ »______ 2014г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Эксперт                                                                                        _____________(подпись)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Постановление

О назначении трасологической экспертизы следов обуви.

Следователь следственного отдела Верхнекетского района Лейтенант юстиции Иванов Иван Иванович рассмотрев материалы уголовного дела №578/2002, возбужденного по ст. 162 УК РФ установил:

08. июня 2002 г. в квартиру гражданина  Соснина М.П., проживающего п.Белый  Яр, ул. Овражная, д.15 под предлогом  осмотра продаваемого жилья вошли  трое неизвестных, скрывающих свои лица под масками из сетчатой материи.

09.06.2002 г. Был осуществлен осмотр  квартиры и близлежащей территории. Во время осмотра около дома  на свежевскопанной клумбы были  обнаружены две дорожки объемных  следов.  Дорожки была сфотографированы, и со следов сняты объемные слепки, изготовленные из гипса

В процессе расследования был задержан Жаткин П.А. 
После задержания Жаткин П.А.у него были изъяты ботинки. Форма и размер их дают основание предполагать, что следы обуви, обнаруженные во время осмотра места происшествия, оставлены ботинками, изъятыми у Жаткин П.А.. 
Принимая во внимание, что для точного выяснения этого вопроса необходимы специальные познания, руководствуясь ст. 195, 196, 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу трасологическую экспертизу, производство которой поручить НП «Федерация Судебных Экспертиз» г. Томска. 
2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: не оставлены ли следы, обнаруженные около дома на улице Овражной, 15  ботинками, изъятыми у Жаткин П.А.

3. В распоряжение эксперта предоставить  ботинки, изъятые у Жаткин П.А. и два гипсовых слепка со следов обуви, обнаруженных около дома на улице Овражной, 15  во время осмотра места происшествия.

 

Поручить руководителю НП «Федерация Судебных Экспертиз» г. Томска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Следователь                                                                                _____________(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены « _ »______ 2014г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Эксперт                                                                                                             _____________(подпись)

 

 

Постановление

О назначении дактилоскопической экспертизы.

Следователь следственного отдела Верхнекетского района Лейтенант юстиции Иванов Иван Иванович рассмотрев материалы уголовного дела №578/2002, возбужденного по ст. 162 УК РФ установил:

08. июня 2002 г. в квартиру гражданина  Соснина М.П., проживающего п.Белый  Яр, ул. Овражная, д.15 под предлогом  осмотра продаваемого жилья вошли трое неизвестных, скрывающих свои лица под масками из сетчатой материи.

09.06.2002 г. Был осуществлен осмотр  квартиры и близлежащей территории. Во время осмотра на дверце  платяного шкафа, изготовленного  из полированного красного дерева и стоящего в спальне, с помощью порошка основного углекислого свинца на обнаружен отпечаток пальца размером 2х4 см, в котором просматриваются отображения папиллярных линий, образующих завитковый узор,  который был откопирован на кусок дактилопленки черного цвета.

В процессе расследования был задержан Жаткин П.А. 
После задержания Жаткин П.А, у него были сняты отпечатки пальцев. 
Принимая во внимание, что для точного выяснения этого вопроса необходимы специальные познания, руководствуясь ст. 195, 196, 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу  дактилоскопическую экспертизу, производство  которой поручить НП «Федерация  Судебных Экспертиз» г. Томска. 
2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: пригодны ли следы пальца руки для идентификации? ем — Жаткиным П.А. или иным лицом — оставлены следы пальцев, обнаруженные на дверце шкафа во время осмотра?

3. В распоряжение эксперта предоставить  след пальца руки, откопированный  на дактилопленку, дактилоскопическую  карту отпечатков пальцев рук  Жаткина П.А

 

Поручить руководителю НП «Федерация Судебных Экспертиз» г. Томска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Следователь                                                                                _____________(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены « _ »______ 2014г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Эксперт                                                                        _____________(подпись)                                      

 

Постановление

О назначении трасологической экспертизы.

Следователь следственного отдела Верхнекетского района Лейтенант юстиции Иванов Иван Иванович рассмотрев материалы уголовного дела №578/2002, возбужденного по ст. 162 УК РФ установил:

08. июня 2002 г. в квартиру гражданина  Соснина М.П., проживающего п.Белый Яр, ул. Овражная, д.15 под предлогом осмотра продаваемого жилья вошли трое неизвестных, скрывающих свои лица под масками из сетчатой материи.

09.06.2002 г. Был осуществлен осмотр  квартиры и близлежащей территории. Во время осмотра  был обнаружен кусок сыра со следами зубов.

В процессе расследования был задержан Жаткин П.А. 
После задержания Жаткин П.А, с его зубов были изготовлены силиконовые слепки. 
Принимая во внимание, что для точного выяснения этого вопроса необходимы специальные познания, руководствуясь ст. 195, 196, 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу  трасологическую экспертизу, производство  которой поручить НП «Федерация  Судебных Экспертиз» г. Томска. 
2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, зубами? кем— Жаткиным П.А. или иным лицом — оставлены следы зубов?,

3. В распоряжение эксперта предоставить кусок сыра со следами зубов, силиконовые слепки зубов верхней и нижней челюсти Жаткина П.А

 

Поручить руководителю НП «Федерация Судебных Экспертиз» г. Томска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Следователь                                                                                _____________(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены « _ »______ 2014г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Эксперт                                                                                        _____________(подпись)

 

 

 

 

Схема осмотра места происшествия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

 

1. Криминалистика. Полный курс: учебник для вузов / под общей редакцией А.Г. Филиппова.-5-е изд., перераб. и доп. – М.:Издательство Юрайт, 2013 – с.526.
2. Криминалистика: Учебник / Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С.380.
3. Криминалистика: Курс лекций / Под ред. Проф. Ведерникова. – Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2008. С. 881.
4. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 475.
5. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. – М. Инфа-М, 2005 г. -503 С.
6. Криминалистика: Курс лекций / Под ред. Проф. Ведерникова. – Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2008. С. 881.
7. Криминалистика: учеб./ Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин.- М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2007-672с., С.488.
8. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., ВЮЗИ, 1973 С. 28.
9. С.И. Винокуров. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления/Методика расследования преступлений (общие положения).М.: 1976;  С. 104.
10. Образцов В.А Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. Криминалистическая характеристика преступлений. // Сб. научных трудов. М., 1984. С.16.
11. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С.316.
12. Лузгин И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования. Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С.18.
13. Гарифуллин И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных с особой жестокостью. Уфа, 1999. С.37.
14. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: Монография, Томск, 2005, С.43-45.
15. Клещина Е. Н. Потерпевший как объект криминалистического исследования: Монография, Москва, 2007 С.99-102.
16. Комисаров В.И. Тактика следственных действий : учебное пособие. Саратов, 2000. С. 156.
17. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1929. С. 43
18. Звирбуль А.К. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М., 1987. С. 156.
19. Прохоров М.И. Некоторые особенности детерминации грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. 2005. № 8. С. 26.
20. Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. С.88
21. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф.т дис... канд.а юрид. наук. – М., 1966. С. 415.