Сущность, методы и границы познания

 

                                           Содержание                                                 

 

Раздел А. Сущность, методы и границы познания

     Введение………………………………………………………………………2

     1. Понятие познания и его виды…………………………………………….3

     2. Основа познания, его стимулы…………………………………………..8

     3. Проблема границ субъекта и объекта познания…………………….....10

     Заключение…………………………………………………………………..11

Раздел Б. Структура общества

     Введение……………………………………………………………………..12

     1. Понятие общества: методологические принципы изучения..13 
     2. Критерии выделения системных объектов социума…16  
      3. Закономерности обособления и взаимодействия общественного бытия и общественного сознания……………………………………………………  19

     4. Место государства в структуре общества………………………………22

    Заключение…………………………………………………………………..26

    Список литературы………………………………………………………….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                         Раздел А. Сущность, методы и границы познания

 

Введение

 

Поскольку философия ориентирована  на познание и поиск истины, ее следует  рассматривать как процесс философствования (рассуждения, размышления на философские  темы), как умение философствовать. Для философа процесс поиска весит  не меньше, чем сама истина. Обучение философии состоит не в усвоении десятка философских мыслей, высказываний, хотя и это важно, а в выработке  умений подниматься к философским  обобщениям. Такое умение приобретается  в процессе чтения философских произведений. Однако его можно формировать  и сознательно, усваивая философские  методы мышления.

Метод основан на знании, он, наконец, и это знание, трансформируемое в определенные правила действия. Поскольку философия является наиболее общим знанием, то своими методами она  пытается выяснить способ, которым  приобретается это знание, раскрыть механизм его формирования. Речь идет именно о методах, а не об одном  методе философствования, поскольку  различная интерпретация (толкование) исходных принципов, общих понятий  предусматривает различные методы.

В данной работе мы рассмотрим сущность познания в философии, а  также методы и границы познания глазами известных учёных.

 

 

 

 

 

 

 

 

         1. Понятие познания и его виды

 

Познание охватывает знания и средства получения. Знание - представление  о предмете познания. Предметом познания могут быть события материального  мира и сознания, ситуации, тела и  процессы. Знание предмета, который  не создан человеком, выглядит как ответ  на вопрос: «Что является предметом?». Сокращенно такое знание называют: знать, что.

Знание предмета, созданного или создаваемого человеком, может  оказаться ответом не только на вопрос: «Что является предметом?", Но и на вопрос: «Как создать предмет?». Знание ответа на вопрос сокращенно именуют: знать, как. Средствами познания могут  служить вещи и процессы естественного  или искусственного происхождения, используемых человеком в познании: органы чувств, приборы и наблюдения с их помощью, эксперимент и измерения  в нем, мышление в понятиях и интуиция.

Средства познания призваны обеспечить переход от познания к  знанию и его носителя - человека, который применяет средства познания. Такое призвание обусловливает  их зависимость от свойств человека и предмета познания. Раскрытие сущности познание требует не только установления его содержания, элементов, но и выявление  их роли во взаимосвязях.

Субъект познания - это человек, обладающий сознанием, способен созерцать  и преобразовывать мир. Объект познания - это часть мира, стала предметом  созерцания и преобразования человеком. Соотношение созерцания и преобразования определяется возможностями человека и свойствами объекта познания. Непосредственная связь познания с практикой определяет донаучное так называемое стихийно-эмпирическое, обыденное познание, возникающее  вместе с формированием человеческого  общества и реализуется людьми в  процессе всех видов их жизнедеятельности. Если же не относится любая познавательная цель, которая касалась бы практики, то такое познание является стихийным  и вместе с тем эмпирическим, так  не идет дальше отдельных утверждений о различных свойствах и отдельные отношения предметов повседневного опыта. Донаучное стихийно-эмпирическое познание является и формой практики, так непосредственно вплетено в практическую деятельность. Целью же познания является не познание мира, а само производство предметов в итоге, невозможно без определенного знания о предметы и орудия труда, способы их изменения, применения и др. А это уже не означает, что практика обусловлена ​​познанием.

Определение сущности познания зависит от элементов, принимаемые  в нем, отношения между ними. Если объект познания считается первичным  и независимым от субъекта, а средствам  познания приписывается преобразования объекта познания, то суть познания может быть определена как отражение  внутренних, устойчивых, необходимых, общих свойств объекта. Если объектом познания считать целью познание, т.е. заменить объект познания целью  в виде чувства удовлетворения, уверенности  или успеха, как желаемых элементов  большого количества переживаний человеческого  опыта, то сути познания оказывается  приспособления в пределах опыта  переживаний. Если провозгласить скрытую, внутреннее сходство объекта и субъекта познания, то суть познания представляется в виде постижения тождества объекта  и субъекта, скрытой за их внешним  отличием. Существует много других определений сущности познания, и  все определения предполагают знание того, кто дает определение предметов, явлений, сущности мира повседневности, знания самих элементов и процессов  познания.¹

Диалектика процесса познания. Направленность познания на открытие нового знания и разнородность элементов, составляющих его (предмета и средств познания, объекта и субъекта познания) препятствует воспроизведению познания в логически безупречной теории, поскольку переходы, происходящие в познании, противоречат законам тождества и достаточного обоснования в формальной логике. Требование к теории познания быть последовательной, логически безупречной поощряет только приумножение постулатов, которые не могут быть доказаны. Отказ от логического познания предоставляет теориям познания описательного характера, не раскрывает суть познания. Неполнота и несовершенство логического представления познания служат причиной множественности логических представлений познания. В итоге оказывается, что сам по себе научно-технический прогресс не определяет теорию познания, которой следует предпочесть, и знакомство с ним не освобождает от необходимости изучать гносеологию.

Диалектическая теория познания предполагает, что суть познания заключается  в отражении действительности сознанием  людей. Отображение сознанием является единством созерцания и преобразования. Сознание принадлежит субъекту познания, является единством материального  и идеального, действует с помощью  орудий труда, тела и сознания. Указание на материальность субъекта познания показывает принадлежность его к  объективному, природному, материальному  миру. Если субъект познания - человек  материальный, то и все ее свойства природные, среди них - и сознание. Будучи естественной, сознание оказывается  звеном в цепи природного, связующим  звеном человека с миром, а не отгораживает ее от мира. Сознание, как отражение, не от природы препятствием познанию мира. Естественность сознания не отрицает специфики отражения как отражение  его отличия от того, что отображается: то, что отображается, первичное  и материальное, отражение вторичное  и идеальное.

В практике наиболее полно  проявляется активная, деятельная природа  субъекта познания. Это отражается на происхождении предмета и данных живого созерцания: наиболее значимые из них возникают из практики. В  практике - основа познания. С позиции диалектической теории познания, практика - основа и цель познания.²

Этапы познания взаимосвязаны, их обособленность и самостоятельность  относительные. Однако при условии, что они отделяются, правомерны переходы »ими и характер переходов. Диалектико-материалистическая теория познания считает, что переходы имеют характер скачка, непрерывного, превращения одного качества в другое. Каждая стадия познания опирается на другие, но такие, которые не сводятся к ним, ни отдельно, ни в совокупности. Такое представление взаимосвязи  стадий познания позволяет рассматривать  сенсуализм, эмпиризм, рационализм  и прагматизм в познании как непозволительные сведения сложного, что проходит несколько  стадий познания, к одному из них, согласно чувственному созерцанию, мышления или  практики.

Во-первых, ощущение - единственный источник знания, но содержание знания не сводится к совокупности ощущений. Если чувство - источник чувственное, то все знания, питается им, может быть только чувственным. Рациональное знание (абстрактно-логическое, включающий чувственный  смысл, который не воспринимается) - невозможно. Если чувство - источник сверхчувственного, то знание не может быть ощущением, или же, ощущение не единственный источник знания. Так рассуждает образованный здравый смысл, который избегает противоречий в определениях и выводах. Но диалектика показывает примитивность, метафизичность мышления по принципу исключенного третьего («да или нет, третьего не дано»).³

Второе. Знание сути достигается  на абстрактно-логической стадии познания, мышления выявляет суть явления, необходимость  в случайном, общее в единичном, устойчивое в переменном. Мышление, применяемое к действительности, его содержание черпается из действительности. Даже такие абстрагированы разделы его, как логика и математика, манипулируют аналогиями действительного мира: логика отражает практику получения следствий из исходных условий, математика практику измерений тел и структур качественно однородных явлений.

Третье положение теории познания. Против понимания рационального  познания восстают его объяснительные и непредвиденные возможности. Наиболее оправдано представить их следствием постижения сути в рациональном познании, которое позволяет выйти за пределы  чувственных данных в сферу ее причин и возникновению новых  явлений в изменившихся условиях. Если приписывать рациональному  знанию собственную содержательность и объективную значимость, отлично  от содержательности и объективной  значимости чувственных данных, придется ответить на вопрос: откуда возникают  содержание и объективная значимость рационального знания. Ответ на него возвращает к трудностям установления источника рационального знания. Когда мышление исчерпывает возможность  различения объективно содержательного  и бессмысленного знания, надо переходить к практике.

Диалектический метод  противостоит метафизическому методу как своему антиподу. Отличительной  чертой метафизики является односторонность, абсолютизация одной, любой стороны  живого процесса познания или любого момента, элемента познания или деятельности.

Развитие метафизика может  понимать так: а) как простое, только количественное, увеличение или уменьшение б) игнорируется противоречия как источник движения в) отрицается взаимосвязь вещей, явлений. Метафизическим, антидиалектическим, может быть, как метод познания, так и способ практической деятельности, например, бюрократизм, консерватизм, волюнтаризм и другое - любые односторонние действия.

 

 

2. Основа познания, его стимулы

 

В широком понимании  основу всего процесса познания составляет практика, выполняя огромное теоретико-познавательную и гносеологическую роль.

Проблема практики в познании - это проблема взаимодействия субъекта и объекта. Как известно, от античности и до немецкой классической философии  под субъектом понимали человека как особое природное существо, которому присущи сознание, способность осознавать себя, свою деятельность. При этом совершенно игнорировалось социальная сущность человека, его активная роль в преобразовании окружающего мира. Объектом познания выступал весь материальный мир, существующий вне субъекта и его деятельностью  и активно влияет на субъект. Поэтому  связь между субъектом и объектом оказывался внешним, односторонним  и сводился главным образом к  тому, что субъект пассивно воспринимает объективный мир.

В теории познания диалектического  материализма субъектом познания выступает  не просто человек как биологическое  существо, но и как существо социальное, находящегося в определенных отношениях с другими людьми. Человек может  быть субъектом только как член общества, включен в систему общественных отношений.

Общественный характер имеет  не только субъект, но и объект, с  которым на основе практики субъект  взаимодействует. Субъект взаимодействует  на каждой ступеньке своего развития не со всем объективным миром, а только с той его частью, которая так  или иначе вовлекается в сферу  деятельности общества на том или  ином этапе познания. Например, электрон как объективная реальность стал известным еще во времена Демокрита, Аристотеля, Галилея, но он не был объектом познания человека. Это объяснялось  степенью развития общества, определив  который можно определить который предмет природы станет объектом познавательной деятельности людей.

Таким образом, объектом познания на каждой исторической ступени развития общества выступает не вся материя, не вся объективная реальность, а  только та ее часть, что находится  во взаимодействии с субъектом в  его практической деятельности. Точнее, объектом познания становятся только те явления природы, которые вовлекаются  в сферу трудовой деятельности.

Итак, обязательным условием познания на основе практики выступают  взаимодействия между субъектом  и объектом. Решающим в этом эксперименте является объект, потому что он обусловливает  возможности собственного изменения. Но реализация этой возможности осуществляется благодаря активной, преобразующей  деятельности субъекта, то есть в диалектическом взаимодействии субъекта и объекта.