Армия и военное дело в Древнем Риме

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

СТЕРЛИТАМАКСКАЯ ГОСУДАРСТВЕКННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра всеобщей истории

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

Армия и военное  дело в Древнем Риме.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

 

 

Проверил:

 

 

 

Стерлитамак - 2011 

Оглавление.

Введение           3

Глава 1. Римский легион.

1.1 Развитие римского  легиона      9

1.2 Проблемы тактики легионов в работах различных авторов  15

1.3 Общая численность легионов       17

Глава 2.Вспомгательные войска, службы и обязанности.

2.1 Медицинская служба        19

2.2 Военные машины. Артиллерийская служба легиона   19

2.3 Кавалерия          20

Глава 3. Повседневная жизнь  легиона.

3.1 Лагерь и его обустройство      24

3.2 Работы легионов в мирное время      27

3.3 Дисциплина          30

Глава 4. Флот.

4.1 Римский флот         31

4.2 Тяжелый флот Рима       32

Глава 5. Эволюция вооружения легионеров

5.1.Наступательное вооружение       34

5.2.Защитное вооружение        36

5.3.Вес снаряжения         38

Глава 6. Стратегия римских легионов

6.1.Битва при Каннах        40

6.2.Битва при Киноскефалах       42

6.3.Битва при Каррах        46

Заключение          48

Список литературы

Приложение

 

 

 

Введение.

 

Актуальность  темы. История Рима изучалась очень и очень долго. И вместе с ней на страницы трудов авторов-историков выходили и то, как эта страна воевала. Еще в творениях Тита Ливия появилось упоминание об армии Рима. Именно благодаря тем победам и достижениям армий Рима существуют стратегия. Наиболее важные труды по стратегии и тактики были созданы полководцами этой страны. Многие современные ученые углубленно изучают эту тему. Источники, дошедшие до нас, в большинстве своем были записаны в римской манере, и сейчас это является одним из отрицательных факторов влияющих на перевод и анализ полученных данных. Учебники, по тактики, дошедшие до наших дней, сообщения о сражениях, дошедшие до нас, превратились в классику списка исторических трактатов военно-политической жизни этого государства. Сам Рим всю свою жизнь воевал – пока укреплялся в Италии, пока устанавливал гегемонию на Средиземном море, пока завоевывала Галлию, Германию, Британские острова. И оттого даже приближенное знание римского военного дела, его особенностей и специфик, дает весьма  крупный шанс для разъяснения проведения тех или иных преобразований когда либо присутствующих в истории Рима.

Война и военная деятельность буквально  со времен Ромула и до эпохи упадка Римской империи считались важнейшим  и одним из наиболее почетных занятий  для всякого настоящего римлянина  и, в первую очередь, для представителей правящей элиты. Все это дает исследователям веские основания говорить о классическом Риме, его идеологии и культуре как милитаристских по своей глубинной сути.

Достижения римлян в военной сфере и прежде всего поразительная эффективность созданной ими военной машины, оставались непревзойденными на всем протяжении истории античного мира и служили в последующие эпохи образцом для подражания. Уже античные авторы, начиная с Полибия, были практически единодушны в своем восхищении той мощью, какой отличалась римская армия на протяжении столетий.

Вслед за античными историками современные  исследователи обращаются к ключевым вопросам о сильных и слабых сторонах римской армии. Начиная со второй половины XIX в. изучение военной истории  и армии Древнего Рима превратилось в одну из ведущих отраслей изучения античного мира, в которой сложился целый ряд специализированных направлений. В связи с постоянным пополнением источниковой базы, главным образом за счет новых эпиграфических открытий и археологических раскопок. В поле зрения ученых оказываются новые темы и проблемы возникающие в военной среде: социальная, культурная и экономическая роль армии в провинциях римской державы, демографическая структура и повседневная жизнь вооруженных сил, правовой статус, религиозные верования, идеология и система ценностей римских солдат, роль командиров и военачальников в ней. Тактика римской армии лежит в её победах и поражениях. Множество их было записано и рассмотрено, и именно они, сейчас и являются основным материалом для рассмотрения основ древней тактики, на которых построено множество современных трудов по стратегии.

Историография. Историю Рима и его армии начали ещё античные авторы. После установления в Риме аристократической республики в результате военного переворота 509 г. до н.э., совершенного группой патрицианских родов при опоре их на центуриатное войско, военная активность римской civitas неуклонно возрастала. Перманентные войны и постоянная боевая готовность римского общества не могли не отразиться на качестве войсковой структуры и боевых формированиях Рима. Однако о принципах и путях их совершенствования до III в. нам известно чрезвычайно мало из-за отсутствия сколько-нибудь подробных, а главное аутентичных источников, не говоря уже о полной противоречивости друг другу приводимых в них цифровых данных. Исключением является относительно связное изложение в письменной римской традиции воснно-политической реформы civets civets (середина V1 в.), Т. Моммзен сокруншенно заметил: "Во время войны с Пирром манипулярный легион уже является полностью развитым; но когда и при каких обстоятельствах совершилось это развитие и совершилось ли оно разом или мало-помалу, уже нет возможности решить". До сих пор доминирует мнение либо о крайней примитивности раннереспyбликанской военной организации, либо о ее качественой и структурной идентичности манипулярной, что позволяет экстраполировать данные времен Полибия на периoд архаики. Но ведь именно структура военных сил определяет степень зрелости военной организации, ее место в общественной системе и среди политических институтов, его существенно корректирует устоявшиеся представления о формах и темпах генезиса раннеримской civitas. Римская письменная традиция достаточно подробно излагает ход события в политической и военной жизни раннего Рима, предоставляет нам определённого информацию об устройстве её войска. В современной историографии с преодолением наследия гиперкретицизма возрождается критическое доверие к античным авторам, каторые писали свои сочинения на основе достоверных данных более ранних историков, официальныx анналов и фамильных архивов знатных римских родов. Но информация эта скудна, отрывочна; реалии древней военной организации подаются в привычных поздним авторам легионно-манипулярных терминах.

Первым и одним из главнейших источников по истории Рима были книги Тита Ливия о истории. Его труды заложили основу не только в изучение самого государства, но и его армии. Если бы не было творений Ливия возможно что и само изучение истории армии было основано на трактах авторов повествующих об этом лишь со слов людей – то есть в большом искажении, и на учебниках по тактики. Но, не зная ничего о самом строе армии. Все приходилось бы восстанавливать по археологическим находкам. Но вес же то, что описал в своих трудах Тит Ливий, не как не может быть правильно охарактеризовано. Сложность перевода и своеобразность описания римским автором своего труда вносили сложность в его разбор и анализ. Приблизительный перевод, наиболее точно передавший всё описанное в творение римского автора, каждый из историков нашего времени понимает по-своему. У каждого без исключения имеются свои замечания, теории, одинаково и подтверждающие, и опровергающие написанное Титом Ливием. Некоторые из ученых даже открыто в своих работах критикуют описание армии Ливием, считая, что он, не зная точно, писал все с большой долей неправды. Разумеется это личное мнение каждого, но все же опираясь на догадки не стоит слепо отвергать первоисточники даже хоть они написаны и не сколькими десятками лет позже.

Вторым кто описал армию Рима, стал Полибий, известный греческий автор. В своем дошедшем до нас труде истории он написал все, что хотел передать грекам, всю глубину истории Рима и его значение во всеобщей истории мира. Он выразил все восхищение государственным устройством Рима и его непревзойденной армией. Труд Полибия также считается одним из значительных вкладов в изучение Римской армии.

Характеристика основных школ и направлений в исследовании зарождения и развития раннеримского государства (civitas) очень обширна. Труды основоположника критического метода в начале XIX в. Бартольда Нибура, крупнейшего романиста XIX в., Теодора Моммзена. Дальнейший импульс к изучению античного военного дела дала германская школа антиковедения. После объединения Германии и франко-прусской войны (1871 г.) в Германии набирает силу милитаризм и военные исследования приобретают особую значимость, при этом акцент делается на величие римской империи и героическое прошлое германцев — темы, созвучные тогдашней немецкой идеологии. О том, какие шли дебаты в немецкой историографии, мы можем представить хотя бы по замечаниям в книге Г. Дельбрюка. Для нас же имеет значение выработка метода исследования «с позиции критического разума», идущего, впрочем, в рамках модного в тот период гиперкритического направления. Заслугой этого метода являлась разработка компаративного подхода, сопоставляющего схожие явления военного дела различных эпох, что, в свою очередь, позволяло лучше понять плохо известные аспекты древнего военного дела. Дельбрюк, опирался именно на практическую сторону изучения. В своих работах он опирался на первоисточники, но все же не полностью выдвигал их главенство. Так, он весьма приземлено охарактеризовал описанное Титом Ливием, и обвинил римского автора в некомпетентности по военно-тактическими вопросам. Разумеется, обвинять Тита Ливия в некомпетентности лишь оттого что описанные им в книге построения на самом деле не имеют шансов происходить в бою, бессмысленно.  Автор не был современником данных военных реформ, и свой труд писал лишь на основе записей и данных, также дошедших до него через крупный отрезок времени. Это справедливо позволяет ему совершить ряд не точностей в своих творениях, в довесок он писал книгу для своих сограждан которые и без того знали военное дело, отчего досконально передавать им историю армии не имело смысла. После появились теории представителей гиперкритицизма в первые десятилетия XX в. – Этторе Пайса, Джорджа Ботсфорда, Артура Розенберга, Карла Белоха, Франца Альтхайма.

     Исследования 30-50-х годов XX в. связи центуриатной организации с войском в работах Плинио Фраккаро, Хьюго Лэста, Арнальдо Момильяно. Послевоеное развитие романистики в трудах итальянских ученых Гаэтано Де Санктиса, Франческо Де Мартино, Роберто Парибени, Пьетро Де Франчиши и др. Развитие внимания к социальным и правовым аспектам раннеримской истории в современных работах Роберта Палмера, Йозефа Блайкена, Жан-Клода Ришара, Луиджи Капогросси-Колоньезе, Пьеранджело Каталано, Этторе Перуцци и др. Военные вопросы и реконструкция вооружения П. Коннолли, Э. Гьерстадом и др. П. Конноли изучал армию, чисто теоретически предполагая возможные построения, опираясь полностью на первоисточники – Тита Ливия и Полибия. Он, реконструировав армию, не учитывали практической стороны их реконструкций. Но все же его реконструкции, как и других исследователей, а также школ, принесли свои истинные плоды. Не все что они внесли в научный мир, является не правильным.

Труды по раннеримской истории  и военно-политическим институтам российских ученых XIX в. Д. Азаревича, Ю. Кулаковского, И.В. Нетушила. Разработка тем классообразования, развития социальных отношений и государства в трудах историков советского периода. В.С. Сергеев, С.И. Ковалев, Н.А.Машкин, Н.Н. Залесский, А.И. Немировский, Е.М. Штаерман, В.В. Дементьева. Исследования военных вопросов в работах Е.А. Скрипилева, А.А. Строкова, А.И. Игнатенко, М.П. Тянава, А. Л. Свечина и др. Новые концепции генезиса раннеримского полиса, происхождения и борьбы патрициев и плебеев, аграрных и военных проблем Ранней республики в трудах И.Л. Маяк. Последователем и эпитоматором труда Г. Дельбрюка в отечественной историографии выступил русский военный теоретик А. Л. Свечин. В интересующей нас части работы по истории военного искусства автор сокращённо пересказывает идеи Г. Дельбрюка читателю, в основном советским командирам, плохо знакомым с военно-историческими сюжетами. Вместе с тем, эту работу ещё нельзя назвать марксистской в полном смысле слова. Отечественная наука в довоенный период особо не занималась исследованием военно-исторических античных сюжетов, несмотря на повышение общего интереса к военной истории. Писались научно-популярные, понятные широким слоям читателей, очерки о великих полководцах древности.

     Развитие  историографии от абстрактного  реконструирования схем к осознанию важности комплексного изучения военной организации. Место военной организации среди политических и социальных институтов раннеримской civitas.

 

 

  Среди историков в 1990-е гг. получила новый импульс тема исследования военного дела Рима: В. Н. Токмаков изучает военную организацию Рима периода ранней республики, А. В. Махлаюк — идеологию римской императорской армии, А. В. Колобов — быт римского легионера, С. М. Рубцов — римскую армию на Дунае, М. Г. Абрамзон — нумизматические данные об армии, а В. Н. Парфёнов — военно-политическую историю эпохи ранней империи, С. А. Лазарев — структуру позднеримской армии. С. В. Белоусов обратился к теме военного дела германцев IV—VI вв. — «могильщиков» Рима. Из сюжетов по римскому военному делу следует отметить разработки в области такой сложной и дискуссионной проблемы, как тактика римской пехоты республиканского периода, что активно разрабатывается в западной историографии.

Отдельные ученые разрабатывают свои теории отличные от всех прочих и всех классически закрепленных временем. Примером подобного нового направления стала статья А.Л. Жмодикова. В своей статье он, широко анализируя первоисточники, рассматривая все встречаемые упоминания о битвах и тактических действиях в древних записях, сделал вывод, что римская армия имела иную, совершенно отличную от классического примера, тактику. С его слов и предоставленных в статье фактах, был сделан вывод, что тактика римской армии была не рукопашного боя, а метательного долговременного боя. Этот единственный пример говорит о том, что изучение и исследование римского военного дела не остановлено. Кроме, в рамках данной проблематики, основное внимание концентрируется на роли «человеческого фактора» в жизнедеятельности армии. В частности, на таких ключевых вопросах и темах, как своеобразие психологического внутреннего мира римского солдата, влияние на него социального и этнического происхождения, специфика социальных связей внутри воинского сообщества, реалии повседневного быта и взаимоотношений армии с гражданским обществом. Историю битв и сражений передают множественные источники, Тит Ливий также входит в состав этого списка. Хотя самое главенствующее место в изучении и рассмотрении  военно-стратегического дела принадлежит трудам Гая Юлия Цезаря «Галльская война» именно этот труд считается как классикой военного дела так и истории Рима, в общем.

Задачи и цель исследования.

Объектом служит развитие римской армии в течение существования Римского государства, как общепризнанной военно-политической силы.

Задачи же исследования сходятся к пяти разделам:

• Показать изменения и нововведения в легионы на протяжении всей истории Рима
• рассмотреть своеобразие и особенности вспомогательных служб легионов
• изучить римский флот
• рассмотреть лагерь легиона и жизнь легионов в мирное время
• показать значение стратегии и тактики в битвах римских легионов

Предмет и объект исследования.

Основным предметом  исследования является армия Рима в  своих особенностях.

А объектом, считается  эволюция развития Римской армии, в  течение всего отрезка существования  государства как сильнейшего в античном мире. А также, непосредственно связанные с армией, службы. 

 

Глава 1. Римский легион.

 

 

1.1 . Развитие римских легионов.

Когда точно появился легион было бы бессмысленно искать в сообщениях древних авторов, - большая часть писателей начинало свою работу когда легионы уже оформились и не могли точно сказать дату появления легионов. Основным общепринятым решением появления легиона считается утверждение Варрона, о том что legio происходит от legere ("собирать", "набирать"). В этом смысле понимается, что легионы появились вместе с Римом и что ранний легион – ополчение граждан-воинов, как в древнегреческих полисах.