Снижение токсичности алкогольных напитков- перспективное направление в современной наркологии и биотехнологии

Интегральная характеристика выраженности наркотического действия (сумма баллов, характеризующих состояние животных за весь период наблюдения) также свидетельствует о том, что все экспериментальные растворы, за исключением раствора № 1, в котором СМ и ЭАФ представлены в минимальных концентрациях, и раствора № 5, содержащего 1% СМ, достоверно увеличивают тяжесть острой алкогольной интоксикации. Решающая роль ЭАФ в этом феномене тоже подтвердилась (табл. 6).

 

 

 

Таблица 3.1.-Показатели тяжести наркотического действия (сумма баллов) контрольного и экспериментальных растворов этилового спирта после их внутрижелудочного введения крысам в дозе 5 г/кг (в пересчете на этанол)

 

Экспе-римент	Экспериментальный раствор	Сумма баллов (М±SD, p)
	Раствор этанола, контроль	28,7±5,8
1	№ 1 (раствор этанола + 0,2% СМ +1,2%  ЭАФ)	32,4±7,7
	№ 2 (раствор этанола + 0,5% СМ + 3% ЭАФ)	33,8±6,2  p < 0,05
	Раствор этанола, контроль	30,8±6,3
2	№ 3 (раствор этанола + 1% СМ + 6% ЭАФ)	40,2±6,1   p < 0,05
	№ 4 (раствор этанола + 2% СМ + 12% ЭАФ)	48,8±7,8   p < 0,05
	Раствор этанола, контроль	37,7±8,1
3	№ 5 (раствор этанола + 1% СМ)	37,5±8,4
	№ 6 (раствор этанола + 6% ЭАФ)	43,4±5,4   p < 0,05

 

 

Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что примеси, присутствующие в пищевом этиловом спирте, способны модифицировать острое токсическое и наркотическое действие этилового спирта. При этом летальное действие этанола незначительно увеличивается лишь при внесении в раствор СМ и ЭАФ в максимальных концентрациях. А наркотическое действие этанола  возрастает при наличии в растворе примесей в относительно более низких концентрациях. Наиболее существенным представлялось то обстоятельство, что «ответственность» за увеличение наркотического действия (вероятно и летального) может быть возложена на соединения, присутствующие не в СМ, а в ЭАФ.

Из табл. следует, что доминирующим компонентом ЭАФ из зернового сырья является метанол. Учитывая это, было проведено исследование влияния метанола на острое и подострое токсическое действие этилового спирта [35].

Определение средней летальной дозы проводили на мышах, которым вводили внутрижелудочно 30%-ный раствор этилового спирта марки «Экстра» (контроль) или аналогичный раствор этанола, в который вносили метанол в концентрациях 1, 2, 4 и 6 г/л в пересчете на безводный спирт. Статистически значимое снижение (на 10%) ЛД50 этанола наблюдалось лишь при действии раствора, содержащего метанол в максимальной концентрации. При действии растворов, содержащих метанол в более низких концентрациях,  отмечена лишь тенденция к снижению этого показателя.

Исследование наркотического действия тех же растворов проводили на крысах. Установлено, что добавки метанола в зависимости от его концентрации увеличивают тяжесть интоксикации и замедляют выход животных из состояния алкогольного опьянения. Интегральные показатели выраженности опьяняющего действия (сумма баллов, характеризующая состояние животных за весь период наблюдения) этанола, содержащего метанол. в концентрациях 1, 2, 4 и 6 г/л, составили: 41,7±9,3;  42,3±8,0; 43,2±7,6 (p < 0,05) и 44,6±7,2 (p < 0,05) баллов при 37,5±10,3 балла в контрольной группе (раствор этилового спирта без добавок метанола).

Подострое токсическое действие моделировали путем внутрижелудочного введения крысам экспериментальных растворов с интервалом в 12 часов на протяжении 7 суток в максимально возможных и индивидуально подбираемых для каждого животного дозах. Оказалось, что суммарная доза этанола, полученная крысами контрольной и опытных групп в течение 7 дней алкоголизации одинакова. Показатели гибели животных разных групп и показатели снижения массы их тела в процессе алкоголизации также не различались. Судя по одинаковой динамике доз вводимого этилового спирта у животных разных групп, добавки метанола не оказывали существенного влияния на формирование толерантности  к этанолу.

Различий в структуре синдрома отмены этанола у крыс разных групп не было обнаружено. Вместе с тем метанол увеличивал выраженность синдрома отмены.  Его тяжесть у контрольных животных и крыс, получавших раствор этанола, содержащий метанол в концентрациях 1 и 4 г/л была оценена в 10,8±2,8, 13,6±3,3 (p < 0,05) и 13,8±3,0 (p < 0,05) балла соответственно. Смертность в первые сутки после отмены этанола у этих животных составила 13,3 и 14,3% соответственно и была существенно выше, чем в контроле (1,4%).

Содержание триглицеридов в печени крыс, получавших раствор этанола без метанола и с метанолом (1 и 4 г/л), составило 12,4±8,8, 15,1±9,0 и 17,9±8,9 (p < 0,05) мкмоль/г, при 9,4±4,3 мкмоль/г сырой ткани у интактных животных.

Различий в выраженности постинтоксикационного алкогольного поражения сердца и слизистой оболочки желудка у животных разных групп не выявлено. При морфологическом исследовании органов-мишеней (головной мозг, сердце, печень) обнаружены слабо выраженные дистрофические изменения, обычно выявляемые у крыс, перенесших форсированную алкогольную интоксикацию и синдром отмены этанола. Различия у животных разных групп отсутствовали.

Таким образом, метанол обладает способностью модифицировать (усиливать) острое и подострое токсическое действие этилового спирта и увеличивать тяжесть спровоцированных алкоголем постинтоксикационных расстройств. Данный эффект проявляется при его содержании в растворе этанола 1000 мг/л и выше. С учетом результатов предшествующего исследования можно предполагать, что модифицирующее токсическое воздействие метанола может возрастать в присутствии других компонентов СМ и ЭАФ. Иными словами, отдельные образцы или разновидности дистиллированных алкогольных напитков и вин с очень высоким содержанием метанола и других примесей могут, по всей видимости, оказывать более выраженное токсическое воздействие на организм человека.  Тем не менее, это утверждение нельзя распространять на подавляющее большинство дистиллированных алкогольных напитков и, тем более, на водку, в том числе и низкого качества. 

Для проверки данного положения было предпринято сравнительное исследование токсических свойств наиболее распространенных разновидностей дистиллированных алкогольных напитков и водки. В качестве сравниваемых напитков были выбраны французский коньяк Hennessy v.s., шотландский смешанный виски Catty Sark  и раствор ректификованного этилового спирта марки «Экстра» аналогичной крепости [36, 37].

В табл. представлены результаты газохроматографического и масс-спектрометрического исследования сравниваемых образцов коньяка и виски. Из этих данных следует, что содержание ацетальдегида, высших спиртов и сложных эфиров в коньяке и виски соответственно в 9—11 раз, 190—416 раз и 22—30 раз выше, чем в водке. По содержанию метанола виски соответствует водке. В коньяке уровень метанола в 3 раза выше.

 

Таблица 3.1.-Химический состав (летучие соединения) коньяков Hennessy и виски Catty Sark

 

 

		Концентрация,	мг/л
Соединение	Catty Sark	Hennessy v.s.	Hennessy v.s.o.p.
Ацетальдегид	30,4	36,9	39,7
Ацетон	0	0	0
Этилформиат	0	4,1	5,1
1,1-диоксиметан	0	0	0
Этилацетат	134,0	184,5	147,7
Метанол	61,0	166,2	138,1
Изо-валериановый альдегид	0	0	0
Диацетил	0	0	0
Втор-бутанол	0	0	0
Пропанол-1	282,7	137,6	118,2
Изобутанол	348,4	660,0	616,5
Изоамилацетат	8,8	3,7	3,5
Бутанол-1	3,9	2,4	3,4
Лимонен	0	1,5	2,0
Изоамиловый спирт	373,9	1529,6	1299,5
В-во RT 9.92 (диацетил)	0	0	0
Гексанол (этиллактат)	3,7	67,8	66,3
Уксусная кислота	78,5	150,7	36,0
Фурфурол	3,0	12,4	11,7
Пропионовая кислота	0	0	5,2
Изомасляная кислота	0	0	3,4
Масляная кислота	0	0	0
Этилдеканоат	22,8	33,6	32,4
Изо-валериановая кислота	0	10,9	16,6
Валериановая кислота	0	21,0	0
1,3-пропиленгликоль	0	0	0
Фенилэтиловый спирт	12,7	24,9	12,1

 

 

В экспериментах, поставленных на мышах и крысах, установлено, что сравниваемые напитки по параметрам острой токсичности (летальное и наркотическое действие) не отличаются от раствора ректификованного этилового спирта аналогичной крепости. Виски, в отличие от раствора спирта и коньяка, судя по результатам теста «открытое поле», вызывает более выраженные нарушения поведения животных, характеризующие тяжесть острого постинтоксикационного состояния. Однако при использовании теста «вращающийся стержень» различий в способности испытанных алкогольных напитков провоцировать развитие указанного состояния не обнаружено.

Подострая тяжелая алкогольная интоксикация, вызываемая раствором спирта, коньяком и виски, приводит к развитию одинаковых по выраженности повреждений печени и слизистой оболочки желудка животных.

Результаты оценки состояния потомства самок крыс, подвергавшихся на протяжении всего периода беременности воздействию исследуемыми напитками, показали, что пренатальное воздействие раствором спирта и коньяком по ряду показателей не повлияло на животных (динамика массы тела, поведенческие реакции в тесте «открытое поле») или проявилось одинаковыми по выраженности аномалиями (исходная масса тела новорожденных, увеличение срока прорезывания глаз, способность к выработке условного пищевого рефлекса и сохранение этого навыка, поведение в условиях неизбегаемого плавания).

В отличие от раствора спирта и коньяка, воздействие виски не отразилось на некоторых параметрах развития крысят (масса тела новорожденных, сроки прорезывания глаз), их поведении в условиях неизбегаемого плавания и, более того, оказало стимулирующее влияние на темпы прироста массы тела. Пренатальная алкоголизация привела к развитию толерантности к алкоголю. Более отчетливо этот феномен выявлялся в случае воздействия раствором спирта и виски.

Полученные данные подтверждают сделанный нами ранее вывод о том, что примеси в тех концентрациях, в которых они присутствуют в большинстве дистиллированных алкогольных напитков, не в состоянии потенцировать токсическое действие алкоголя. И более того, компоненты неалкогольной природы, присутствующие в некоторых дистиллированных алкогольных напитках, могут предупреждать развитие феномена предпочтительного потребления этанола у животных, подвергавшихся воздействию алкоголем в процессе внутриутробного развития.

Здесь необходимо упомянуть исследование, результаты которого, на первый взгляд, кажутся парадоксальными [38]. Проведена сравнительная оценка острой токсичности трех образцов пищевого этилового спирта, которые по содержанию микропримесей соответствовали требованиям ГОСТа. Один из образцов по содержанию микропримесей соответствовал верхней границе показателей ГОСТа, второй отличался исключительно низким содержанием микропримесей, и третий занимал промежуточное положение по критерию чистоты. Следует отметить, что присутствие пропанола-2 во втором образце удалось подтвердить лишь с помощью метода масс-спектрометрии. Авторы анализировали динамику смертности мышей после внутрибрюшинного введения 40%-ных растворов исследуемых спиртов в дозах 6 и 8 мл/кг (в пересчете на этанол) и поведение животных в тесте «крестообразный лабиринт» после введения им аналогичных растворов в дозе 3 мл/кг (в пересчете на этанол). Было установлено, что образец качественного спирта, содержащий микропримеси в относительно больших концентрациях, оказывает менее выраженное токсическое действие. Иными словами, «токсичные» микропримеси обладают способностью снижать токсичность этанола. Отсюда следует, что стремление производителей обеспечить население сверхчистой водкой может иметь негативные последствия.     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

Россия является уникальной страной по количеству потребляемых населением алкогольных суррогатов и алкогольных напитков домашнего изготовления, а также по числу эпизодов отравлений алкоголем и токсикантами. Поэтому вопрос о возможной роли некачественных, фальсифицированных, суррогатных алкогольных напитков и алкогольных напитков домашнего изготовления в генезе высокой алкогольной заболеваемости и смертности в России давно стоял в «повестке дня» и являлся предметом исследований и спекуляций. Наибольшую остроту он приобрел в период первой эпидемии алкогольных отравлений (1993—1995 гг.). Представленные в данной статье материалы позволяют прийти к следующим заключениям:

 

1. Естественные, образующиеся в процессе ферментации растительного сырья примеси в виде компонентов сивушного масла и эфиро-альдегидной фракции в тех концентрациях, в которых они обнаруживаются в образцах некачественной легально или нелегально произведенной водки, не оказывают влияния на токсические свойства и биологическое действие этилового спирта.

 

2. Естественные примеси в тех концентрациях, в которых они присутствуют в дистиллированных алкогольных напитках промышленного или домашнего изготовления, не оказывают влияния на острую токсичность этилового спирта, но могут в определенной мере модифицировать другие проявления его биологического действия.

 

 

3. Водочные фальсификаты, изготовленные на основе синтетического или гидролизного спирта высокой степени очистки, по характеру и выраженности токсического действия не отличаются от водки, произведенной из пищевого спирта.

 

4. Водочные фальсификаты, изготовленные на основе денатурированных спиртов, не могут выступать в качестве значимой причины высокого уровня острой алкогольной смертности.

 

 

5. Природа двух эпидемических всплесков (пики в 1994 и 2001 гг.) отравлений алкоголем, суррогатами алкоголя и токсикоманическими средствами в Российской Федерации не может быть объяснена высоким потреблением некачественных, фальсифицированных или суррогатных алкогольных напитков.
6. Усилия организационного и технологического характера, направленные на ограничение доступа населения к некачественной легально или нелегально произведенной водке с целью снижения острой алкогольной смертности, лишены смысла. Такие усилия, тем не менее, оправданы экономически, поскольку позволяют вывести из обращения неподакцизную алкогольную продукцию.