Снижение токсичности алкогольных напитков- перспективное направление в современной наркологии и биотехнологии

Совпадение во времени пиков смертности от отравлений алкоголем и его суррогатами и от отравлений токсикоманическими средствами позволяет говорить о двух эпидемиях отравлений, которые определялись, по всей вероятности, социальными, социально-психологическими или экономическими факторами.

 

2.2. ДИАГНОСТИКА НЕСМЕРТЕЛЬНЫХ  ОТРАВЛЕНИЙ АЛКОГОЛЕМ И ЕГО СУРРОГАТАМИ

 

Несколько иным образом обстоят дела с диагностикой эпизодов несмертельного отравления алкоголем и его суррогатами. В этой ситуации часто имеется возможность установить разновидность алкогольного напитка или суррогата, который послужил причиной отравления. Наконец, недавно разработана система химико-токсикологического анализа в диагностике острых отравлений, позволяющая уверенно дифференцировать случаи отравлений алкоголем и техническими жидкостями [19, 20]. 

По данным Московского городского центра лечения острых отравлений НИИ им. Н.В. Склифосовского в начале 1990-х гг. число больных с данной патологией составляло 10—12% от общего числа больных. В последующие годы количество таких больных снизилось. Например, в 1998 г. было госпитализировано 139 человек с острым отравлением этиловым спиртом, что составило 3% от общего количества больных [21].

Согласно результатам работы, проведенной в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, в которой методом газовой хроматографии исследовали жидкости, вызвавшие отравление, большая часть образцов этих жидкостей представляла качественные алкогольные напитки, а меньшая часть являлась  водками низкого качества (превышение требований ГОСТ по содержанию альдегидов, высших спиртов, эфирных масел или ацетона). И, наконец, незначительная часть образцов, представленных на исследование в стандартной упаковке из-под винно-водочной продукции, содержала помимо этанола значительные количества метанола, ацетона, этиленгликоля, высших спиртов или других растворителей. Иными словами, большая часть отравлений была обусловлена передозировкой алкоголя [22]. 

По данным Центра лечения острых отравлений Санкт-Петербурга, в 1991 г. в стационары города с диагнозом «отравление алкоголем и его суррогатами» было госпитализировано 859 человек, в 1993 г. – 2863 человека и в 1994 – 200 человек. В 1995—1997 гг. отмечено снижение числа больных, госпитализированных с этим диагнозом. В 1997 г. было зарегистрировано 1087 таких больных, что составило 20% от общего числа госпитализаций по поводу острых отравлений [4]. 

В Омском токсикологическом центре, где была прослежена динамика острых отравлений суррогатами алкоголя, установлено, что с 1991 по 1994 гг. в стационар поступило 720 человек с такими отравлениями, что составило 12% от общего числа отравлений. Причиной отравлений служили главным образом разного рода лекарственные спиртосодержащие формы (настойка чемерицы, корвалол, валокардин, меновазин и др.)  и технические жидкости (тормозные жидкости, антифризы, растворители красок, стеклоочистители и др.). Клиническая картина таких отравлений зачастую существенно отличалась от таковой при алкогольном опьянении, поскольку определялась иными действующими началами. Примечательно, что и здесь отсутствуют указания на отравления некачественной или фальсифицированной алкогольной продукцией [23].

Необходимо отметить, что специалисты ведущих токсикологических центров страны в своих научных публикациях обычно не разделяют отравления алкоголем, истинными суррогатами алкоголя и, тем более, отравления некачественными алкогольными напитками. Это неудивительно, поскольку клиническая картина отравлений алкоголем, самогоном, рядом истинных суррогатов алкоголя и тактика лечения пациентов одинаковы. 

В качестве иллюстрации можно привести описание клинических проявлений острой интоксикации некоторыми наиболее типичными суррогатами алкоголя [24].

При отравлении одеколоном, лосьонами, зубным элексиром отмечается «обычное» опьянение у бóльшей части больных. Характерна очень кратковременная эйфория и быстрое нарастание сомноленции. У некоторых одеколоны и лосьоны не вызывают ничего, кроме быстро наступающего сна.

Дезодоранты вызывают опьянение, незначительно отличающееся от алкогольного, у некоторых – «дурь» (труднодифферинцируемое расстройство сознания, близкое к оглушению). Быстро развивается сонливость. Абстиненция тяжела и длительна, с обилием вегетативных и соматических расстройств.

При употреблении стеклоочистителей быстро возникают «дурман» в голове, нарушение ориентировки, быстрое засыпание. Абстиненция тяжела физически, настроение резко подавлено. Отвращение к опохмелению, даже любыми алкогольными напитками.

Клиническая картина отравлений другими суррогатами алкоголя (антистатики, клей БФ, спиртосодержащие лекарственные средства) в бόльшей мере определяется действующими началами неалкогольной природы.

Более подробно следует остановиться на исследовании, специально проведенном для изучения частоты, динамики и структуры случаев несмертельных отравлений алкоголем и его суррогатами в г. Великие Луки за период с 1984 по 1994 гг. [25]. Все случаи заболевания были классифицированы по разновидности жидкости (химического вещества), вызвавшей отравление:

1) алкогольные напитки, приобретенные  в торговой сети;

2) истинные суррогаты алкоголя, среди которых выделяли: а) самогон  и брагу и б) жидкости, перечисленные  в приведенной выше классификации; ложные суррогаты алкоголя; 

3) токсиканты –  жидкости не  содержащие спиртов, употребленные  случайно или умышленно с целью  достижения состояния опьянения (жидкости на основе эфиров, фосфорорганические  соединения, органические кислоты, щелочи, окислители). Случаи отравлений  веществами и жидкостями, употребленными с суицидальными намерениями, не рассматривались.  

По данным медицинской статистики, показатель общей смертности в городе в начале 1980-х гг. ненамного отличался от такового в среднем по стране и составлял около 14 умерших на 100 тыс. населения. Общая смертность в 1986—1988 гг. понизилась на 5—6%, затем начиная с 1989 г. стала возрастать и в 1994 г. на 63% превысила показатель 1984 г. – года, который предшествовал проведению антиалкогольной кампании.

Динамика смертности от травм, отравлений и несчастных случаев повторяла динамику общей смертности, но в гораздо более утрированном виде. В 1986—1987 гг. этот показатель смертности понизился более чем на 40%. Начиная с 1988 года смертность от указанных причин поползла вверх и в 1992—1994 гг. приобрела взрывной характер. Ее доля в структуре общей смертности за 10 лет увеличилась более чем в 2 раза. Аналогичным образом менялась и смертность от отравлений алкогольными напитками, суррогатами алкоголя и токсикантами. Однако ее доля в структуре смертности от внешних причин на протяжении всего изучаемого периода была примерно одинаковой и колебалась в пределах 10—20%. 

Общее количество госпитализаций по поводу отравления алкогольными напитками, суррогатами алкоголя и токсикантами, употребленными с целью опьянения, в 1987—1988 гг. понизилось в среднем на 40% и затем на протяжении 1988-90 гг. вновь стабилизировалось на уровне 1984 г.  Начиная с 1992 г. число таких госпитализаций резко пошло вверх и в 1994 г. превысило показатель 1984 г. в 2,7 раза.  В исследованный период среди больных, госпитализированных по данному поводу, было 715 мужчин и 201 женщина. Динамика соотношения полов показывает, что, если на протяжении 1990—1993 гг. рост числа госпитализаций шел в основном за счет мужчин, то доля пострадавших женщин в 1994 г. резко возросла, составив почти 1/3 больных.

Оценка структуры причин отравлений, повлекших за собой госпитализацию, указывает на то, что в 1984 г.  в 40% случаев причиной отравлений были алкогольные напитки, в 23,2% — самогон и брага и в 38,8% случаев – прочие жидкости (истинные и ложные суррогаты алкоголя, токсиканты).

Удельный вес отравлений алкогольными напитками в 1985 г. сохранился на прежнем уровне, а в 1986 г. упал до ничтожной величины (3%). В последующие три года он стабилизировался на уровне 8—12%, затем на протяжении 1990—1992 гг. повысился до 25—31%. В 1993 г. он возрос более чем в 2 раза и в 1994 г.  снизился до уровня 1984 г. 

Удельный вес отравлений самогоном и брагой в 1985 г. снизился до 5,4%. Последнее связано с развернувшейся в городе кампанией по борьбе с самогоноварением. Однако уже в 1986 г. он повысился до 18,2% и сохранялся на этом уровне вплоть до 1991 г. Начиная с 1992 г. отмечалось дальнейшее увеличение доли отравлений самогоном и брагой, и в 1994 г. удельный вес таких отравлений выходит на лидирующую позицию – 44%. Иными словами, в этот год произошла «эпидемия» отравлений самогоном и брагой (73 больных против 68, отравившихся алкогольными напитками, приобретенными в торговой сети).

Удельный вес отравлений прочими жидкостями (истинные и ложные суррогаты алкоголя, токсиканты) незначительно увеличился  в период проведения антиалкогольной кампании 1985—1987 гг., но с 1990 г. начал снижаться и в 1994 г. достиг 15%, что примерно в 2 раза меньше доли таких отравлений в 1984 г.

Результаты данного исследования могут свидетельствовать с одной стороны о том, что  «взрыв» отравлений алкоголем, произошедший в 1993—1994 гг. в г. Великие Луки связан с токсическим действием самогона, а с другой –  с возросшим потреблением самогона, который в силу экономических причин стал более доступен, чем водка. Если оставить самогон в стороне, то роль незаконно изготовленной и фальсифицированной алкогольной продукции, которая с большой долей вероятности присутствовала в этот период на прилавках магазинов г. Великие Луки, в формировании рассматриваемого феномена остается совершенно неясной. О присутствии в торговой сети фальсификатов свидетельствует то,  что в г. Великие Луки в 1994 г. выявлено 162 случая продажи алкогольных напитков с нарушением правил, в торгующих организациях изъято 870 л алкогольных напитков, не соответствующих ГОСТам, а также выявлен подпольный цех по производству алкогольных напитков (изъято 190 л фальсифицированной водки).

Резюмируя содержание данного раздела, можно придти к выводу о том, что анализ причин и динамики несмертельных отравлений алкоголем и его суррогатами не позволяет судить о роли некачественных, незаконно изготовленных и фальсифицированных алкогольных напитков в генезе высокой алкогольной смертности.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПОКАЗАТЕЛИ ТОКСИЧНОСТИ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ

 

3.1. НЕКАЧЕСТВЕННАЯ ВОДКА  И «ТОКСИЧНЫЕ» МИКРОПРИМЕСИ

 

Многие специалисты спиртовой и ликеро-водочной промышленности, центров стандартизации и сертификации, Госсанэпиднадзора и других ведомств искренне убеждены в том, что чем чище водка, тем более она безопасна. Считается, что токсичность этого пищевого продукта определяется, прежде всего, наличием в нем микропримесей, которые образуются в процессе ферментации пищевого сырья и которые не удается полностью удалить с помощью разных технологических приемов. В журнальных публикациях нередко встречаются ничем не аргументированные утверждения о высокой токсичности микропримесей. Так, например, в статье Вязьминой Н.А. и Савчука С.А., посвященной анализу примесного состава этилового спирта, утверждается (без ссылки на первоисточник), что метанол токсичнее этанола в 80 раз, а пропанол в 4 раза.

Точка зрения относительно высокой токсичности микропримесей согласуется с идеологией Государственного стандарта РФ «Водки и водки особые», который строго регламентирует содержание микропримесей в этих продуктах. Более того, она нашла свое воплощение в ГОСТ 30536-97 (и его последующей редакции) «Межгосударственный стандарт. Водка и спирт этиловый. Газохроматографический метод определения содержания токсичных микропримесей». Использование прилагательного «токсичные» в этом ГОСТе ни расшифровывается, ни аргументируется.

Превышение нормативов на микропримеси является основанием для признания водки низкокачественной или некачественной. Например, к некачественным и подлежащим изъятию из продажи водкам относятся напитки, произведенные из спирта «Экстра» и содержащие альдегиды в количестве около 6 мг/л (ГОСТ — 3 мг/л), сивушное масло 6—10 мг/л (ГОСТ — 3 мг/л) или метанол 0,05% (ГОСТ — 0,03%). Образцы фальсифицированных водок с содержанием микропримесей, приближающимся к таковому в дистиллированных алкогольных напитках, встречаются исключительно редко. К образцам такой продукции прикладывается эпитет – токсичная. А население, благодаря стараниям средств массовой информации, пребывает в полном убеждении, что причина роста отравлений алкоголем обусловлена этим фактором. Не удивительно в связи с этим, что многие предприятия, производящие водку и ликеро-водочную продукцию, в последнее время нацелены на производство напитков, максимально освобожденных от микропримесей. 

 Согласно ГОСТ 30536-97 к токсичным  микропримесям отнесены: уксусный  альдегид, метиловый эфир уксусной  кислоты, этиловый эфир уксусной  кислоты, метиловый спирт, изопропанол, пропанол-1, изобутиловый спирт, бутанол-1 и изоамиловый спирт. Между тем, в высококачественном этиловом спирте из зернового сырья методом хромато-масс-спектрометрии обнаруживается более 170 соединений. Помимо регламентируемых ГОСТом в пищевом спирте присутствуют в незначительных количествах кислоты, терпеновые углеводороды, азот-, бор-, кремний-, серу- и хлоросодержащие соединения, а также полифункциональные кислородосодержащие и другие соединения, которые также могут претендовать на роль токсичных микропримесей [28, 29].

В табл. 1 представлены показатели острой токсичности этилового спирта и соединений, относимых к его токсичным микропримесям. ЛД501 этилового спирта у грызунов (внутрижелудочное введение ) составляет, по данным разных авторов, 7,7—9,5 г/кг. У человека средняя разовая смертельная доза этанола составляет 300 мл и может варьировать в диапазоне 200—400 мл [5, 30].

Острая токсичность ацетальдегида, вводимого в желудок, на порядок ниже токсичности того же ацетальдегида, вводимого внутривенно или внутрибрюшинно и ненамного отличается от таковой у этанола.

Последнее связано с высокой реакционной способностью ацетальдегида, благодаря которой он взаимодействует с содержимым желудка, белками слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта и почти не поступает в кровь в свободном виде.

 

Таблица 3.1.-Показатели острой токсичности пищевого этилового спирта и основных его примесей по данным разных авторов [15]

 

Соединение	Животные	Способ введения	ЛД50
Спирт этиловый ректификованный высшей степени очистки	Крысы Крысы Мыши Мыши Мыши	в/ж в/б в/ж в/ж в/б	8,6 мл/кг 7,2 г/кг 9,5 мл/кг 7,71 г/кг 9,4 мл/кг
Ацетальдегид	Крысы Мыши	в/ж в/б	5,3 г/кг 0,65 г/кг
Метиловый спирт	Крысы Мыши	в/ж в/б	5,63 мл/кг 4,8 мл/кг
н-пропиловый спирт	Крысы Крысы Крысы Крысы	в/ж в/ж в/ж в/ж	4,75 г/кг 4,02 г/кг 2,26 г/кг 2,15 г/кг
Изопропиловый спирт	Крысы Крысы Крысы Крысы	в/ж в/ж в/ж в/ж	7,25 г/кг 5,74 г/кг 5,6 г/кг 5,0 г/кг
н-бутиловый спирт	Крысы	в/ж	3,4 г/кг
Изобутиловый спирт	Крысы Мыши	в/ж в/б	3,5 г/кг 3,1 г/кг
н-амиловый спирт	крысы крысы Мыши	в/ж в/ж в/ж	4,2 г/кг 4,5 г/кг 3,0 г/кг
Изоамиловый спирт	Крысы Крысы	в/ж в/ж	4,33 г/кг 2,8 г/кг
н-гексиловый спирт	Крысы	в/б	0,85 г/кг
н-гептиловый спирт	Крысы	в/в	0,63 г/кг