Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2013 в 10:21, курсовая работа
Целью данной работы является исследование института заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации. Данная цель достигается посредством решения следующих задач:
· Рассмотреть историю развития заочного производства в гражданском процессе.
· Рассмотреть понятие и сущность заочного производства.
· Рассмотреть основания и порядок заочного производства
· Рассмотреть порядок обжалования и основания для отмены заочного решения.
Введение………………………………………………………...…3
Тема: Заочное производство в системе гражданского судопроизводства…………………………………………….….5
§1. История развития заочного судопроизводства.……….……5
§ 2. Понятие и сущность заочного производства………………9
Заключение……………………………………………………...22
Список использованных источников…………………………………24
Полагаем, что такой подход упрощает содержание сложной системы взаимосвязей между сторонами и судом.
Таким образом, основной вопрос здесь
о праве истца и ответчика
на заочное производство, т. е. производство
в отсутствие одной из сторон. Для
истца заочное производство следует
рассматривать как способ преследования
противной стороны в ее отсутствие,
для ответчика же это способ защиты
права в случае неявки в заседание
истца. Для разрешения этого вопроса
кратко остановимся на рассмотрении
процессуального положения
Закон провозглашает равенство
прав сторон в процессе рассмотрения
дела, в арсенале обеих сторон находится
набор процессуальных средств, которые
они могут использовать, отстаивая
свою позицию. Но, как представляется,
при всей реальности осуществления
принципа равноправия сторон, положения
истца и ответчика в
Закон, по нашему мнению, устанавливает
формальное равенство сторон, однако
фактически уравнять стороны невозможно.
Г.В. Молева отмечает: «Суть соблюдения
процессуального равноправия —
в обеспечении равного
Представляется, что данные положения
нельзя назвать преимуществами. Это
лишь доказательства невозможности
фактического уравнивания прав обеих
сторон в силу различий, существующих
в природе их процессуальных положений.
Следует согласиться с
Важно учитывать также, что существующее
материально-правовое отношение между
истцом и ответчиком объективно. Становясь
предметом судебного
С этой точки зрения стороны можно
условно разделить на активную и
пассивную, причем активной стороной является
именно истец. Не случайно законодатель
наделяет его специальными полномочиями
по осуществлению движения процесса:
истец предъявляет исковое
По действующему законодательству истец обладает безусловным правом отказаться от иска. Целесообразность такого правила широко обсуждается в процессуальной литературе. Л.А. Грось отмечает, что законодатель расценил отказ от иска как распорядительное действие истца по отношению к субъективному процессуальному праву. «Для суда не имеет значения, распоряжается ли истец процессуальным правом, убедившись в необоснованности своих материально-правовых требований, либо он одновременно отказывается как от материального, так и от процессуального права на судебную защиту... Но при этом не учитывается, что отказ от иска может содержать в себе как отказ от правосудия, так и одностороннюю сделку, освобождающую должника от исполнения лежащей на нем материально-правовой обязанности». 21Такой подход к праву на отказ от иска объясняется определением иска как совокупности материально-правовой и процессуально-правовой сторон.
Отказ от материального права в любом случае будет означать отказ от процесса, т.е. отказ от судебной защиты, потому что исчезает сам объект защиты.
Устранение главной основы процесса — объекта защиты — делает невозможным дальнейшее движение дела: разбирательство и вынесение решения по существу. Кроме того, непринятие отказа истца от иска не вполне соответствует принципу процессуальной экономии.
Право отказа существует до момента
открытия словесного состязания, до заявления
присутствию суда об исковых требованиях.
Определение точки судебных прений
является, на наш взгляд, одним из
ключевых моментов в рассуждениях о
возможности истца отказаться от
искомых требований. В римском
легисакционном процессе открытие прений
было заключительным актом подготовки,
совершавшимся при участии
Таким образом, истец сохранял право
отказаться от иска до последнего момента
подготовки к судебному разбирательству,
после этого происходила
Действующим ГПК РФ не предусмотрен обязательный обмен документами. Ответчику отсылается копия искового заявления и приложенных к нему материалов, однако он не обязан присылать письменный ответ на иск. Момент, когда суду заявляется об исковых требованиях и стороны определяют свое к ним отношение отнесен ГПК РФ к основной части судебного заседания — рассмотрению дела по существу: судья докладывает дело и спрашивает у истца, поддерживает ли он исковые требования, у ответчика — признает ли он требования истца. Более того, действующее законодательство не связывает наступление этого момента с лишением истца права на отказ от иска, а значит и от продолжения процесса. Отказ от иска предусмотрен как в суде первой инстанции, так и во второй инстанции, а также при пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке.
Для начала рассмотрения дела по существу необходимо четко выраженное положительное изъявление инициативы со стороны истца и только истца. Неявка истца в судебное заседание всегда порождает сомнение в его желании поддерживать исковое требование в первоначальном виде и даже предполагает возможность сделать вывод об отказе истца от иска. Поэтому заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит началу диспозитивности гражданского процесса, ведь при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто-либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение явно не согласуется с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре. Спорное правоотношение — вот объект, к разрешению которого должны быть приложены усилия со стороны суда, а не к деятельности сторон, не к изменению их процессуального положения, суд не может брать на себя осуществление полномочий истца или ответчика.
Устав гражданского судопроизводства решал ситуацию неявки истца таким образом: ответчик мог просить суд о допуске его к словесным объяснениям, и тогда процесс шел обыкновенным порядком, а постановленное решение не считалось заочным. Ответчик также мог высказать просьбу о прекращении дела. Однако это не являлось препятствием истцу вновь обратиться в суд за разрешением данного спора.
В первом случае рассмотрение дела считалось возможным, так как акт выражения волеизъявления на рассмотрение дела со стороны истца считался совершенным, на этом основании и в случае, если суд приходил к выводу о достаточности материалов дела, могло быть постановлено состязательное решение, которое не влекло за собой последствий заочного решения.
Как видно, все зависит от значения, придаваемого форме выражения волеизъявления истца, направленного на инициирование рассмотрения дела. На мой взгляд, просьба истца о начале разбирательства по существу должна быть явно выражена, одного акта предъявления искового заявления недостаточно для начала судебного заседания, ведь к этому моменту обстоятельства, побудившие его к предъявлению заявления могли измениться или вовсе отпасть, поэтому необходимо четкое подтверждение намерении истца продолжать начатую тяжбу в суде. Подобное мнение высказано С. Лонской: «истец, не являясь без уважительных причин в суд, демонстрирует свою незаинтересованность в деле, а потому дальнейшее рассмотрение спора становится бессмысленным».24
Ясно, что нет смысла давать ответчику
право приступать к словесным
объяснениям, защищая свое право, так
как может получиться, что к
этому моменту его уже никто
не оспаривает. В соответствии с
изложенной статьей УГС ответчику,
конечно, выгодно получить решение
по делу и не опасаться, что в дальнейшем
данный спор может возобновиться. Но,
по моему
Во-первых, он становится лишенным права
обжаловать решение в упрощенном
порядке, поскольку решение не заочное;
во-вторых, причины неявки могут
оказаться уважительными и
В литературе высказывается мнение в защиту ответчика, юридико-экономическая сфера жизни которого нарушена предъявленным к нему иском. Ответчик оказывается как бы в «подвешенном» состоянии.25 Неявка истца освобождает ответчика от обязанности отвечать по иску, но и только. Она не вносит определенности в спорное правоотношение, а значит, оно снова может стать предметом судебного рассмотрения. По нашему мнению, это не является весомым аргументом в пользу такого вида заочных решений, как постановляемых в отсутствие истца
Если ответчик непременно желает добиться
определенности в обстоятельствах
рассматриваемого дела, настаивает на
вынесении решения, то ему нужно
воспользоваться
Существует другое деление заочных решений на виды в зависимости от того, какая система явки принята в законодательстве. Различают явку к определенному сроку, назначенному судом, и явку непосредственно в судебное заседание. Так, например, по английскому законодательству устанавливается срок для явки ответчика в суд, последствием пропуска этого срока является так называемая запись неявки, в некоторых случаях (по искам до определенной суммы) влекущая за собой постановление заочного решения без слушания.
В США, если ответчик не соблюдает процессуальные сроки или не выполняет распоряжения суда в течение подготовительной процедуры, суд постановляет заочное решение как санкцию.
Французский процессуальный кодекс устанавливает срок, к которому стороны должны назначить представителей. Пропуск ответчиком этого срока дает истцу возможность просить суд о немедленном назначении заседания и о постановлении заочного решения. 26
Информация о работе Заочное производство в системе гражданского судопроизводства