Заочное производство в системе гражданского судопроизводства

Если первое заочное решение  было подвергнуто предварительному исполнению, то ответчик, при подаче отзыва или позже, до постановления  судом нового решения, мог просить  о приостановлении исполнения. Эта  просьба должна была быть разрешена  судом в течение трех дней после  ее подачи (ст. 732 УГС 1864 г.), а в спешных  случаях приостановить исполнение вправе собственной властью председатель суда. Приостанавливая исполнение, суд мог принять меры к обеспечению  иска.

Первое заочное решение теряло силу и не прерывало течения исковой  давности, если истец не просил об исполнении его в течение трех лет. Но истец  сохранял право предъявить тот же иск, если еще не пропущена давность (ст. 735 УГС 1864 г.). Ко второму заочному решению, не считаемому законом заочным  в техническом смысле слова, применялся общий 10-летний давностный срок.⁷

Гражданские процессуальные кодексы  РСФСР 1923 и 1964 гг. на момент их принятия не предусматривали заочное производство, поскольку объективная истина, существовавшая в качестве цели и принципа гражданского судопроизводства, обязывала суд  собирать доказательства по собственной  инициативе вне связи с явкой  сторон в судебное заседание.⁸

Вместе с тем изменение материально-правового  регулирования, усилением состязательных начал в судопроизводстве, отказ от принципа активности суда вызвала необходимость возродить институт заочного производства.

Именно поэтому Федеральным  законом от 30 ноября 1995г. № 139-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский  процессуальный кодекс РСФСР» была включена гл. 161, получившая наименование «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла, скорее, о заочном производстве.

По правилам данной главы предусматривалась  возможность выносить заочные решения  по делу в случае неявки ответчика, который был надлежаще извещен  о времени и месте судебного  заседания, если истец против этого не возражал. Правда, предпринимались попытки оспорить конституционность процессуальных положений, закреплявших возможность заочных решений, со ссылками на то, что заочное производство нивелирует постулат осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия.⁹

Сегодня в ГПК РФ¹⁰ действует глава 22 (ст. 233-244 ГПК РФ), которая регламентирует порядок заочного производства, который более подробно будет рассмотрен далее.

      Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что институт заочного производства прошел большой исторический путь развития и занял свое законное место в гражданском процессе.

§ 2. Понятие и сущность заочного производства

      Заочное производство можно трактовать как порядок рассмотрения гражданского дела по существу в соответствии с установленной законом процессуальной формой.

      В дореволюционной литературе заочное производство называли упрощенной процедурой¹¹.

В соответствии с традициями русского гражданского процессуального права  упрощенным, сокращенным и другим видам производств, обладающим особенностями по сравнению с обычным, всегда отводилось особое место в законе. Так, например, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. порядок сокращенного рассмотрения дел, равно как и регламентация упрощенного рассмотрения, выделены в самостоятельные разделы. В УГС были приведены исчерпывающие перечни дел, которые могли рассматриваться в сокращенном или упрощенном порядке, причем для каждой из указанных процедур были свойственны некоторые особенности. Так, сокращенный порядок характеризовался особым сроком явки сторон, обязательностью письменной формы, более коротким сроком обжалования, таким образом, производство как бы сжималось, прежде всего, по срокам.

Что касается упрощенного порядка, то здесь можно говорить о некоторых  отступлениях от соблюдения процессуальной формы, характерной для обычного состязательного порядка производства. Отличия проявлялись в том, что  некоторые процессуальные действия «опускались», не осуществлялись в данном способе разбирательства. В результате их устранения производство упрощалось, становилось как бы усеченным. Так, например, упрощенный порядок предусматривает только единоличный порядок рассмотрения дела; не допускает предъявления встречного иска, участия в деле третьих лиц, приостановления, отложения разбирательства дела; упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения решения в отсутствие сторон, причем такое решение не считается заочным.

По нашему законодательству же существует лишь один случай, в котором применяется упрощенная процедура. В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

Указанные выше характеристики позволяют  утверждать, что заочное производство не является сокращенным или упрощенным. Порядок заочного разбирательства  подчиняется общим правилам судебного  разбирательства, однако имеет ряд  особенностей, весьма существенных для  того, чтобы быть закрепленными в  отдельных нормах. Чтобы выяснить, есть ли для этого основания, следует  выявить отличительные черты  заочного производства по отношению  к обычному состязательному производству.

«Материальное гражданское право, подвергшееся спору, должно выйти из процесса бесспорным, неопределенность его характера, сомнительность принадлежности должны уступить место полной определенности, сфера прав и обязанностей сторон должна быть точно установлена. Миссия суда — в его решении, в установлении истины». ¹²Для разрешения спора суду необходимо исследовать совокупность материалов, имеющих значение для дела, но он не осуществляет их собирание по своей инициативе. Суд является арбитром, он наблюдает за происходящим спором, руководит им и направляет разбирательство в нужное русло, следит за тем, чтобы стороны не выходили за пределы установленных законом форм и условий процесса. Право судебной защиты не может быть устранено или ограничено. Стороны состязаются до тех пор, пока не исчерпают имеющиеся у них средства нападения или защиты, материалы, подтверждающие или ограждающие их права. Право судебной защиты может считаться удовлетворенным лишь, когда собран и исследован материал, относящийся к делу, — тогда можно считать, что основание для вынесения судом решения имеется. Таким образом, сам характер устно-состязательного процесса предполагает непосредственное участие в деле спорящих сторон.

В юридической литературе можно  встретить мнение, согласно которому состязательный процесс — единственно  возможный способ разрешения спора, так как если одна сторона отсутствует, то спора нет вообще. ¹³

С таким мнением трудно согласиться. Ведь сам факт неявки ответчика в  судебное заседание не прекращает и  не разрешает гражданский спор и  не освобождает суд от обязанности  сделать это в соответствии с законом.

Основа заочного производства —  фактическое отсутствие одной из сторон при рассмотрении дела в суде. Неявка оказывает существенное влияние  на процесс, так как влечет за собой  устранение из судебного разбирательства  тех процессуальных действий, которые  составляют осуществление права  судебной защиты. Особенности заочного процесса обусловлены тем, что в  нем нет словесных дебатов  между сторонами, нет борьбы, состязаний словом. Заочный процесс не лишен  состязательности, однако своеобразие  ее в том, что здесь она проявляется  не полно. Устные объяснения исходят  только от одной стороны, только одна сторона принимает участие в  исследовании доказательств — это  один из существенных признаков заочного производства. В отсутствие одной  стороны хотя и неполно, но воплощается  форма процесса, которая подразумевает  рассмотрение спора; любые процессуальные или материально-правовые вопросы  решаются не на основе всестороннего  обсуждения, а на основе «одностороннего». Это не должно, однако, означать, что  заочный процесс не способен достигнуть целей судопроизводства. Их достижение обеспечивается тем, что при заочном  рассмотрении дела, как и при состязательном, суд обязан разрешить спор на основе исследования представленных доказательств.¹⁴

Заочное производство не дает ни суду, ни присутствующей стороне таких  прав, которых они не имеют при  обычном порядке судебного разбирательства.

Существует точка зрения, согласно которой институт заочного решения  является процессуально-правовой санкцией, применяющейся к ответчику за несоблюдение им стандартов состязания, и выражающейся в неблагоприятных, с точки зрения процесса, последствиях¹⁵

Решение, вынесенное в заочном производстве - результат исследования обстоятельств  дела, но не, как говорят иногда в литературе, санкция, применяемая к ответчику за неявку.

Использование заочного производства продиктовано как теорией, так и  практикой, и в настоящий момент созданы все его правовые основания.

Говоря о теоретических предпосылках заочного производства, мы имеем в  виду, прежде всего закрепление в Конституции РФ норм, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, это означает, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. ¹⁶Это право гарантировано наличием системы судебных органов и установленной законом гражданской процессуальной формой рассмотрения споров. Никому не может быть отказано в рассмотрении по существу предъявленного с соблюдением законных требований искового заявления.

Полагаю, что к мотивации существования данного института следует подойти с другой стороны: возможность рассмотрения гражданско-правового спора в порядке заочного производства является мерой вынужденной и направленной на реализацию права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика к рассмотрению дела.

В основе организации заочного производства лежит сочетание двух важнейших  постулатов процесса: во-первых, никто  не должен быть осужден, не будучи выслушанным, и, во-вторых, судебное разбирательство  не должно затягиваться до бесконечности.

Заочный процесс — всего лишь способ существования гражданской  процессуальной формы, необходимый  и приспособленный для реализации права на судебную защиту лица, обратившегося  за разрешением спора, в тех случаях, когда отсутствует возможность  соблюсти стандарты состязательной формы.

Следует признать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства обусловливает определенную односторонность  при восприятии судом обстоятельств  дела, это может отразиться на выносимом  решении. Учитывая это и руководствуясь принципом равноправия сторон в  процессе, необходимо предоставить ответчику  льготу в виде права требовать  отмены заочного решения в упрощенном порядке, при соблюдении им некоторых  условий. Именно такой порядок и  предусматривает заочное производство.

Итак, предварительно можно выделить следующие признаки заочного производства:

· спор разрешается  на основании исследования обстоятельств  дела, материалов, предоставленных  лицами, участвующими в деле, а также  устных объяснений присутствующей стороны;

· в исследовании обстоятельств дела участвует только присутствующая сторона;

· при  рассмотрении дела отсутствуют устные состязания сторон;

· отсутствовавшей  стороне предоставляется право  требовать отмены заочного решения  в упрощенном порядке.

Выделенные признаки необходимо подвергнуть  уточнению. Для этого целесообразно  в общих чертах проанализировать существующие в теории и мировой  практике модели данного института. Они различаются между собой, следствием чего является существование  разных видов заочных решений.

Заочным принято считать рассмотрение дела в отсутствие ответчика, но в  теории гражданского процессуального  права существуют и иные точки  зрения. Так, например, в работах  К.И. Малышева есть упоминание о двух видах заочного решения: постановленном в отсутствие истца и постановленном в отсутствие ответчика». При этом постановление заочного решения  в отсутствие ответчика автор  называет «нормальным» видом заочного производства. Говоря о заочном решении, постановленном в отсутствие истца, К.И. Малышев указывает на существование  двух направлений: первое — постановление  заочного решения на основе исследования дела; второе — отказ в иске и  обвинение истца неявкой, причем от ответчика не требуется предоставления никаких возражений. Ни то, ни другое не использовалось в УГС, правда, К.И. Малышев отмечал, что в соответствии со ст. 358 УГС заочное решение постановлялось после рассмотрения дела по существу в отсутствие истца при наличии  просьбы о том ответчика, но в  данном случае речь идет о производстве дел в сокращенном порядке, а  этот порядок, как уже отмечалось, обладает специфическими особенностями  по сравнению с состязательным производством  и выделялся в УГС в особенное  производство.¹⁷

Как видно, законодательство, судебная практика по-разному подходят к вопросу  прав истца и ответчика на заочное  производство:

· дают это  право обеим сторонам;

· наделяют им одного только истца;

· не дают этого права ни одной из сторон.

В первом и третьем случаях отстаивается незыблемость принципа процессуального  равноправия сторон. Так, А.М. Румянцев обосновывал необходимость законодательного закрепления возможности вынесения  заочного решения в отсутствие истца. «Законодатель постановил, что стороны  обязаны явиться в суд лично  или через поверенных, и не сделал никакого исключения ни в пользу истца, ни в пользу ответчика. Нарушение  этой обязанности должно влечь для  обоих одинаковые последствия. Неявка одной стороны не лишает другую права на судебный способ охранения его правовой жизни; осуществление же этого права зависит от воли явившейся стороны». ¹⁸Автор проводит мысль, что в гражданском процессе необходима полная свобода в отношениях тяжущихся к суду и, принимая во внимание это положение, утверждает, что заочное производство в каждом конкретном случае зависит от воли явившейся стороны, а дело суда — не препятствовать этому желанию.