Виды экспертиз в гражданском процессе

Та же позиция законодателя отражена в ст. 16 ФЗ ГСЭД. Но помимо перечисленных  выше условий невозможности для  эксперта дать заключение в ней присутствуют еще два: если эксперту отказано в  получении дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В теории отмечено, что именно в  ФЗ ГСЭД и ГПК РФ обязанности эксперта обозначены наиболее категорично. В  АПК РФ и КоАП РФ также указывается, что эксперт обязан явиться по вызову суда (ст. 55 АПК РФ), судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.9 КоАП РФ), и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Однако отказ от производства экспертизы законодатель уже относит  к правам, а не к обязанностям эксперта. Правда, такое право предоставляется эксперту только в случае, если ответы на заданные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения (приложение Б).

Наиболее прогрессивным представляется подход к этому вопросу в УПК  РФ, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт  делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).

Наличие норм, регламентирующих обязанности  эксперта в процессуальных Кодексах РСФСР (УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ), не вызывало удивления, но в современных  условиях эти нормы явно устарели, поскольку нарушают права человека и противоречат Конституции РФ.

Согласно новому процессуальному  законодательству судебный эксперт  уже не несет ответственности  за отказ от дачи заключения, но в  ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 55 АПК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 57 и ч. 5 ст. 199 УПК РФ, ч. 4 ст. 25.9 КоАП РФ и абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД дан исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы, а именно: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения¹¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Верхов. Суд Рос. Федерации, Высш. арбитраж. суд Рос. Федерации, Рос. акад. правосудия ; [Брисков В. В. и др.] ; отв. ред. Г. А. Жилин. - изд. 3-е, перераб. и доп. - Москва : Велби, 2006. С. 869.

Следовательно, нормы законов должны быть откорректированы в плане отмены этого перечня, поскольку принуждение  лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит российскому  законодательству и принципам правового  государства.

Если экспертиза назначается судебному  эксперту - сотруднику экспертного  учреждения, в должностные обязанности  которого, согласно подписанному им трудовому  договору (контракту), входит производство судебных экспертиз. Не исключена административная ответственность за отказ, явиться  по вызову должностного лица, осуществляющего  производство по делу, и дать заключение, поскольку в контракте заранее  оговорена ответственность данного  лица за неисполнение требований контракта, и в этом случае в соответствии с трудовым законодательством (ст. 57 Трудового кодекса РФ) сотрудник  судебно-экспертного учреждения подлежит дисциплинарной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий для судебного  эксперта, как и для любого гражданина РФ, указан в ст. 192 Трудового кодекса  РФ.

Что касается частных экспертов, т.е. лиц, производящих экспертные исследования вне экспертных учреждений, а в  настоящее время большое количество экспертиз, особенно в гражданском  и арбитражном процессе, выполняется  именно частными экспертами, то они  вообще не обязаны производить экспертизу и давать заключение. Принуждение  лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит ст. 37 Конституции РФ, согласно которой принудительный труд в Российской Федерации запрещен, а также ст. 4 "Запрещение принудительного труда" Трудового кодекса РФ.

Об обязанности эксперта направить  в суд мотивированное сообщение  в письменной форме о невозможности  дать заключение говорится только в  абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ и абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД. Безусловно, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, эксперт должен сам сообщить о невозможности ее проведения. Вероятно, учитывая это обстоятельство, законодатель в новом УПК РФ нигде не упоминает об обязанности эксперта письменно сообщать органу или лицу, назначившему экспертизу, о невозможности ее производства. В экспертном учреждении письменное сообщение о невозможности дать заключение должно быть направлено экспертом руководителю этого учреждения, который, в свою очередь, поручает производство экспертизы другому эксперту, привлекает сторонних специалистов или уведомляет орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, о невозможности ее производства.

Обязанностью судебного эксперта, согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД, является неразглашение  сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные  права граждан, а также сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Аналогичный запрет имеется в  ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

К числу сведений, огласка которых  может привести к нарушению конституционных  прав граждан, относятся, прежде всего, данные, полученные в ходе судебно-медицинской  и судебно-психиатрической экспертиз. Разглашение информации о выявленных при производстве экспертиз этих родов болезнях или беременности может привести к нарушению прав граждан на охрану достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, гарантированных Конституцией РФ (ст. 23). Недопустимо предавать огласке сведения, полученные при судебной технико-криминалистической экспертизе документов, почерковедческой и автороведческой экспертизах и касающиеся содержания личных документов (писем, завещаний, дневников, ценных бумаг и проч.). Не подлежат разглашению и сведения, почерпнутые из фонограмм или видеофонограмм, исследуемых в ходе судебной фоноскопической экспертизы; электронные документы и иная компьютерная информация (например, содержание баз данных, коды доступа, пароли и проч.), полученная в результате осуществления судебной компьютерно-технической экспертизы.

Информация содержит коммерческую или иную тайну в случае, если имеет действительную или потенциальную  коммерческую ценность в силу неизвестности  ее третьим лицам (ст. 139 ГК РФ). Подобная информация защищается способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Государственные судебные эксперты целого ряда государственных судебно-экспертных учреждений являются одновременно военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, таможенных органов, иных воинских формирований РФ. Поэтому их с полным основанием можно отнести к категории  должностных лиц в том смысле, как это понимается в УК РФ и  КоАП РФ. Таким образом, они должны признаваться субъектами должностных  преступлений, а также подлежать  административной ответственности  за административные правонарушения, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением их служебных  обязанностей.

За незаконное получение, разглашение  или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, судебный эксперт может быть привлечен  к уголовной ответственности  согласно ст. 183 УК РФ.

При производстве судебных экспертиз  самых различных родов и видов  могут возникнуть проблемы охраны государственной  тайны. Это могут быть судебно-баллистическая или взрывотехническая экспертизы, назначаемые, например, следователями прокуратуры или ФСБ при расследовании террористических актов, судебные инженерно-технологические и экономические экспертизы, минералогические экспертизы, связанные с добычей, передачей и потреблением платины, металлов платиновой группы, природных алмазов, а также других стратегических видов полезных ископаемых, и многие иные судебные экспертизы в соответствии с перечнем сведений, составляющих государственную тайну¹¹ Статья 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г (. N 5485-1 (в ред. От 01.12.2007) "О государственной тайне"..

Отнесение сведений к государственной  тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или  программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с Законом  РФ²² Статья 9 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 (в ред. От 01.12.2007) "О государственной тайне".. При этом необходимо учитывать, что законодатель дает исчерпывающий перечень данных, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию. К ним относятся сведения:

- о чрезвычайных происшествиях  и катастрофах, угрожающих безопасности  и здоровью граждан, и их  последствиях, а также о стихийных  бедствиях, их официальных прогнозах  и последствиях;

-о состоянии экологии, здравоохранения,  санитарии, демографии, образования,  культуры, сельского хозяйства, а  также о состоянии преступности;

- о привилегиях, компенсациях  и льготах, предоставляемых государством  гражданам, должностным лицам,  предприятиям, учреждениям и организациям;

- о фактах нарушения прав  и свобод человека и гражданина;

- о размерах золотого запаса  и государственных валютных резервах  Российской Федерации;

- о состоянии здоровья высших  должностных лиц Российской Федерации

- о фактах нарушения законности  органами государственной власти  и их должностными лицами.

Должностные лица, принявшие решения  о засекречивании перечисленных  сведений либо о включении их в  этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность  в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального  и морального ущерба.

Законодатель вменяет эксперту в обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, следовательно, судебный эксперт является лицом, допускаемым к государственной  тайне. Причем законодатель оговаривает  условия допуска к государственной  тайне должностных лиц и граждан¹¹ Статья 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 (в ред. От 01.12.2007) "О государственной тайне"..

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне  на постоянной основе, устанавливаются  процентные надбавки к заработной плате  в зависимости от степени секретности  сведений, к которым они имеют  доступ; преимущественное право при  прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных  и (или) штатных мероприятий.

Государственные судебные эксперты ряда экспертных учреждений имеют статус должностных лиц, остальные (например, сотрудники судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ) при решении  вопроса о допуске к сведениям, содержащим государственную тайну, выступают как граждане. Заметим, что при допуске к государственной  тайне эти лица могут быть временно ограничены в своих правах²² Статья 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 (в ред. От 01.12.2007) "О государственной тайне". . Эти ограничения могут касаться права:

- выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска  гражданина к государственной  тайне;

- на распространение сведений, составляющих государственную тайну,  полученных при производстве  судебной экспертизы;

- на неприкосновенность частной  жизни при проведении проверочных  мероприятий

В период оформления допуска к государственной  тайне руководители судебно-экспертных учреждений несут персональную ответственность  за создание таких условий, при которых  судебные эксперты знакомятся только с теми сведениями, составляющими  государственную тайну, и в таких  объемах, которые необходимы экспертам  для выполнения их должностных (функциональных) обязанностей.

Государственные судебные эксперты как  должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной тайне, несут  уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность  в соответствии с действующим  законодательством.

В советском уголовно-процессуальном законодательстве традиционно присутствовала норма, предписывающая при назначении каждой экспертизы предупреждать эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отбирать об этом подписку. В новом процессуальном законодательстве эта норма несколько  видоизменена, хотя, по сути, она сохранилась. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, законодатель теперь обязывает руководителя этого  учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отобрать у него об этом подписку. Если же экспертиза назначается конкретному эксперту, то его об ответственности предупреждает  субъект, назначивший экспертизу. Исключение составляет ч. 2 ст. 199 УПК РФ, где указывается, что после получения от следователя  постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, необходимых  для ее производства, руководитель экспертного учреждения, за исключением  руководителя государственного судебно-экспертного  учреждения, разъясняет эксперту его  права и ответственность, предусмотренные  ст. 57 УПК РФ. Но это вовсе не означает, что государственный судебный эксперт  не дает в каждом заключении подписки, что он предупрежден об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения. Напротив, в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ подчеркивается, что эта подписка является обязательным атрибутом экспертного заключения.

Данная норма, оправданная для  лиц, привлекаемых к производству судебных экспертиз впервые или изредка  и не являющихся сотрудниками экспертных учреждений, вполне правомерна (по аналогии с предупреждением свидетеля  об ответственности за дачу заведомо ложных показаний). Однако для судебных экспертов, имеющих экспертное образование  и сертифицированных квалификационными  комиссиями, а ведь согласно ФЗ ГСЭД только такие специалисты могут  привлекаться к производству судебных экспертиз, излишне постоянно повторять  эту процедуру.