Апелляционное производство

    Что касается  особенностей рассмотрения дел  в суде апелляционной инстанции,  то в данном случае можно  сказать, что ранее суд апелляционной  инстанции рассматривал дела  по правилам производства в  суде первой инстанции и был  вправе при этом устанавливать  новые факты и исследовать  новые доказательства. Подобное  правило является признаком полной  апелляции, при которой суд,  самостоятельно исследуя и оценивая  доказательства, повторно, фактически  заново рассматривает дело. Проверочную  деятельность при этом суд  осуществляет лишь по итогам  собственного рассмотрения дела, когда сравнивает свои выводы  с выводами суда первой инстанции.

    Унифицированный  Законом N 353-ФЗ порядок пересмотра  судебных актов в суде второй  инстанции установил особенности  рассмотрения дел апелляционным  судом. Согласно абзацу второму  ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной  инстанции повторно рассматривает  дело по правилам производства  в суде первой инстанции с  учетом особенностей, предусмотренных  главой 39 ГПК РФ. К таким особенностям, в частности, относится рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Вне зависимости от доводов жалобы суд проверяет наличие оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции. При этом абзац второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, говоря о случаях обжалования части решения, предоставляет суду право в интересах законности проверить решение в полном объеме. Вызывает сомнения обоснованность этой нормы в контексте обжалования части решения суда, поскольку буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что если решение было обжаловано в полном объеме, то суд связан доводами жалобы и проверить дело в полном объеме в интересах законности не имеет права. Целесообразным представляется выделение этого полномочия в отдельную часть статьи 327.1 ГПК РФ.

    Что касается полномочий суда апелляционной инстанции по оценке новых доказательств, то в данном случае суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции и суд признал эти причины уважительными.

    К иным особенностям рассмотрения дела в апелляции относятся, в частности, запрет предъявления новых требований, соединения и разъединения исковых требований, изменения предмета и основания иска, изменения размера исковых требований, запрет предъявления встречного иска, недопустимость замены ненадлежащего ответчика и привлечения к участию в деле третьих лиц.

    Как следует из изложенного, установленные особенности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции существенно ограничивают возможность применения правил первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Это свидетельствует об усилении проверочной функции вышестоящего суда, что характерно для модели неполной апелляции.

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6 Полномочия суда апелляционной инстанции

    Что касается полномочий  суда апелляционной инстанции, то глава 39 ГПК РФ говорит о том, что суд апелляционной инстанции имеет право оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу или представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части,  принять по делу новое решение, помимо всего прочего, он имеет право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения  полностью или в части, а так же имеет право оставить апелляционные жалобу или представление без рассмотрения по существу, если жалоба или представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Так же в данном случае необходимо подметить, что глава 39 не дает апелляционному суду права передать дело на новое рассмотрение.

    С отсутствием полномочия направлять дела на новое рассмотрение связано правило в части 5 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому, при установлении судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Соответственно, при обнаружении указанных нарушений перестают действовать ограничения, касающиеся невозможности изменения предмета и основания иска, изменения размера заявленных требований, предъявления встречного иска и т.д., и суд апелляционной инстанции начинает действовать в качестве полной апелляции. Вместе с тем представляется, что отсутствие у апелляционного суда права направить дело на новое рассмотрение в ряде случаев может привести к нарушению прав участников процесса.

    Верховный Суд РФ признал, что апелляционная инстанция вправе отменить определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения и направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, объясняя это тем, что в противном случае участники процесса будут лишены права на обжалование принятого по существу спора судебного акта в суд второй инстанции ⁵.

    Аналогичная практика сложилась по делам, рассмотренным с нарушением правил подсудности. Принятие апелляционным судом решения по существу спора нарушает установленное частью 1 ст. 47 Конституции РФ право граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Такая правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П ⁶.

    Возможность направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции признавалась Конституционным Судом РФ также в случаях, когда оспариваемое судебное решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ⁷. В обоснование своей позиции Конституционный Суд РФ указал, что лица, не привлеченные к рассмотрению дела в суде первой инстанции, о правах которых принят обжалованный судебный акт, участвуют в рассмотрении дела впервые. При этом постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, что приводит к лишению указанных лиц права на обжалование судебного акта в суд второй инстанции. Соответственно, в данной ситуации отсутствие у апелляционного суда права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции нарушает право лиц, не привлеченных к участию в деле, на рассмотрение дела в суде первой инстанции и делает невозможным для них судебную защиту в суде второй инстанции, нарушая, таким образом, принцип равенства всех перед законом и судом, установленный статьей 19 Конституции РФ.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАЛЮЧЕНИЕ

    В данной работе, опираясь на соответствующие законы и специальную литературу,  я попыталась раскрыть сущность апелляционного производства по проверке судебных постановлений судов первой инстанции, его особенности, помимо всего прочего, нашла для себя много что нового и интересного, а так же подчеркнула тот факт, что апелляционное производство имеет достаточно высокий научный и практический интерес.

    Апелляционное производство получило мощный импульс к развитию и прочно заняло место рядом со ставшим уже традиционным производством в суде кассационной инстанции и надзорным производством. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции – защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту по делам, отнесенным к подсудности мировых судей.

   

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар., голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 2009.- 48 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 1 октября 2012 года). Комментарии к изменениям, принятым в 2010 – 2012 годах.- Новосибирск: Норматика, 2012.-142 с.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.- № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. ст. 1.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2357.
6. Постановление  Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».     
7. Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.  
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.    
9. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс]: официальный сайт –URL:http//www garant.ru (дата обращения 14.09.2013).     
10. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. – М.: Норма, 2008. – 384 с.
11. Гойденко Е.Г. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции // Мировой судья. – 2008. – N 9. – С. 45-63.
12. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Норма, 2008. – 524 с.
13. Дмитриев Ф.М. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. – М.: Закон, 2010. – 374 с.
14. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – СПб.: Питер, 2008. – 523 с.

¹ Дмитриев Ф.М. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. – М.: Закон, 2010. – 374 с.

² Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Норма, 2008. – 524 с.

³ Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2357.

⁴ Гражданский процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 1 октября 2012 года). Комментарии к изменениям, принятым в 2010 – 2012 годах.- Новосибирск: Норматика, 2012.-142 с.

⁵  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

⁶  Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

⁷ Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П // СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2357.