Функции финансов

Существует много определений понятия и сущности финансов. Еще в 1062 г. известный экономист, профессор Д. А. Аллахвердян определил понятие финансов следующим образом: «Социалистические финансы представляют собой систему экономических отношений, посредством которых на основе планового распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода в денежной форме образуются фонды денежных ресурсов, используемые на нужды расширенного воспроизводства и удовлетворения других общегосударственных потребностей» [11, c.25].

 Современные исследователи  этой проблемы В. М. Родионова, Н. Г. Сычев, Л. А. Дробозина, Н. В. Гаретовский  и др. лишь в различной степени интегрировали и видоизменяли известные определения понятия и сущности финансов. Главным и принципиальным недостатком подобных определений является отсутствие в них объекта исследования, той совокупности денежных отношений, которая определяет специфику исследуемой категории. Сущностный признак и основа понятия финансов в них определяется как распределение совокупного общественного продукта(СОП) и национального дохода. Но этот сущностный признак имеет самый общий характер и никак не определяет специфику, особенность и место финансов в этом распределительном процессе. Из подобных определений следует, что финансы охватывают не только фазу распределения, но и фазы производства, обмена и потребления общественного продукта.

Несколько конкретизируют основной сущностный признак в понятии финансов профессора В. М. Федосов и С. Я. Огородник, рассматривая его как процесс распределения (перераспределения) части стоимости совокупного общественного продукта. В их определении специфика финансов рассматривается как часть СОП, но какая ее составная часть (производство, распределение, обмен, потребление), не называется.

 К сожалению, общее  определение финансов не позволяет  реализовать те финансовые категории, которые можно использовать в  практике хозяйствования в современных условиях.

 Оригинальное определение  финансов дает профессор Э. А. Вознесенский, который считает, что  «финансы социализма представляют  собой систему императивных денежных  отношений, выражающихся в формах  планомерного движения главным  образом чистого дохода, образования и использования централизованных и децентрализованных денежных доходов с целью удовлетворения потребностей социалистического государства». В этом определении автор справедливо конкретизирует основной сущностный признак — движение чистого дохода. Другая особенность финансов, по мнению автора, состоит в том, что процессы формирования и использования чистого дохода контролируются и регламентируются государством; в силу этого таким отношениям государство придает императивный характер, т. е. финансовые отношения связаны и обусловлены только функционированием государства. Другие стоимостные отношения распределения, считает Э. А. Вознесенский, входят в отношения производства и обмена[11, c.26]. Последователи этого научного направления, в частности Б. М. Сабанти, развивая эту идею, также ошибочно считают, что финансов предприятий нет. Все денежные отношения по поводу образования и использования доходов, ресурсов и средств на уровне предприятий и между ними относятся к денежному хозяйству и не являются финансами. Термин «финансы» относится к ресурсам государства в целом.

 Э. А. Вознесенский, правильно  определяя сущностный признак  финансов — чистый доход, рассматривает  лишь одну сторону финансовых  отношений — отношений перераспределения и создания централизованного фонда денежных средств государства. Другая сторона — обеспечение расширенного воспроизводства и всего кругооборота фондов находится за пределами финансовых отношений. Правильно найденный объект исследования — чистый доход, создаваемый в сфере материального производства как клеточка финансовых отношений, — исходное звено и источник перераспределительных финансовых отношений почему-то находится за пределами финансовых отношений. Основанием для такого вывода послужила лишь констатация факта чистого дохода как источника перераспределительных финансовых отношений с государством, но без отражения зависимости и взаимосвязи кругооборота фондов с другой частью чистого дохода, сужая этим сферу финансовых отношений.

Такой же позиции придерживается профессор А.Ю. Казак, рассматривая «финансы фактом существования государства и необходимостью обеспечения выполнения последним своих функций, имеющих государственно-властную форму проявления, выражающих перераспределение стоимости совокупного общественного продукта и целенаправленное формирование на этой основе централизованных и децентрализованных денежных фондов (доходов) в соответствии с общественными потребностями». В определении А.Ю. Казака полностью отсутствуют характеристика первичного распределения совокупного общественного продукта, признается лишь его перераспределительный характер. За основной сущностный признак принят совокупный общественный продукт. Из этого определения можно только догадываться, что финансовой категорией перераспределения является чистый доход и механизм его перераспределения в форме налогов. В предложенном понятии также нет места процессу формирования децентрализованных денежных фондов, поскольку они формируются на предприятиях и, по мнению A.Ю. Казака, не являются объектом финансовых отношений.

Верный ход исследования был избран профессором B.Н. Гаретовским, который правильно определил основной объект исследования — чистый доход и показал его взаимосвязь с процессами как первичного распределения, так и его перераспределения, но в определении финансов, к сожалению, этой специфики и особенностей не отразил и дал традиционное определение, не отличающееся от определений, данных другими исследователями этой проблемы.

К числу дискуссионных относится вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов как экономической категории. Споры идут в основном о том, включать или не включать в определение финансов такой их признак как императивность. Причем термин ”императивность” трактуется учеными по-разному: одни видят в нем активную роль государства по организации финансовых отношений, другие – причину, порождающую функционирование финансов.

Если под императивностью понимается практическая деятельность государства, направленная на организацию финансовых отношений, выработку форм их проявления и использования, то такое употребление термина не вызывает возражений, но ничего не добавляет к характеристике сущности финансов.

Однако в некоторых публикациях императивность трактуется как сущностная черта финансовых отношений. Подчеркивается, что при характеристике категории финансов без данной черты не обойтись, поскольку именно государство создает новые распределительные финансовые отношения, что непосредственной причиной возникновения и развития финансов является деятельность государства и его органов. Подобные утверждения неправомерны, ибо не сама деятельность государства, а объективные потребности общественного развития вызывают существование финансов.

 К числу дискуссионных вопросов относится также вопрос о функциях финансов. Большинство экономистов (Б.М. Федосов, Д.А. Аллахвердян, Л.А. Дробозина, C.Я. Огородник, В.М. Родионова) считают, что финансам присущи две функции — распределительная и контрольная. В то же время в литературе можно найти утверждения, что финансам свойственны и другие функции: оперативная, стимулирующая, перераспределительная, воспроизводственная.

 По мнению Э.А. Вознесенского, финансы выполняют функции формирования денежных фондов, использования денежных фондов и контрольную. Такой же точки зрения придерживаются Н.Г. Сычев, Б.Г. Болдырев, А.Ю. Казак.

 Рассматривая функцию  как способ выражения сущности  финансов, следует определить, что  является внутренним содержанием  категории финансов и какие  явления находятся за пределами этих отношений, но тесно связаны с их внутренним содержанием.

 Внутреннее содержание  финансов составляют распределительные  отношения. Это признано большинством  авторов и здесь противоречий  между содержательными принципами  финансов и их функциями не может быть. Первичным процессом, вытекающим из сущности финансов, является процесс распределения и перераспределения части совокупного общественного продукта. Процесс распределения финансовых ресурсов может как стимулировать общественное производство, так и его сдерживать. Такой процесс является производным и субъективным по отношению к системе распределения. Рассматривая финансы как базисную категорию в системе производственных отношений, можно сделать вывод, что распределительные отношения являются объективными, как и другие стадии и фазы движения совокупного общественного продукта, другие свойства финансов, опосредованные от функции распределения. Такими опосредованными субъективными свойствами будут обладать и стимулирующие свойства.

Функция распределения финансов является первичной по отношению к воспроизводственной функции. Воспроизводственный процесс базируется и исходит из процесса распределения части совокупного общественного продукта (чистого дохода) с последующим направлением части его на расширенное воспроизводство, и в этом своем качестве воспроизводственная функция является производной от распределительной функции финансов.

 Перераспределительные  финансовые отношения вытекают  из отношений первичного распределения. Прежде чем перераспределять продукт или часть его, необходимо произвести его первичное распределение. Процесс перераспределения финансовых ресурсов связан с наличием государства и выполнением им своих функций. Но первичное распределение стоимости совокупного общественного продукта происходит без участия государства в соответствии с законами материального производства, когда производственный процесс осуществляется через возмещение стоимости израсходованных средств производства, выплат работникам заработной платы и получения чистого дохода. Процессы первичного распределения появились раньше, и только с появлением государства и выполнением финансами своих функций появились перераспределительные финансовые отношения, отсюда следует вывод, что перераспределительная функция финансов является производной и зависимой от функции первичного распределения, т. е. выделение в качестве функции финансов не имеет основания. Функция перераспределения финансов носит субъективный характер, может порождать волюнтаризм в ускорении развития отдельных регионов и отраслей и замедлять их развитие. Однако функция распределения финансов объективна, поскольку обслуживает одну из фаз (стадий) первичного движения общественного продукта, а функция распределения зависима и производна от функции перераспределения.

 Некоторые экономисты  считают, что финансам присущи  три функции: формирование денежных  фондов (доходов), использование денежных  фондов (расходов), контрольная. Внешне, казалось бы, первые две функции  можно разграничить и рассматривать  как самостоятельные функции финансов. Однако разделение распределительной функции означает самостоятельность формирования доходов без конечной цели расходования. Неизвестна целевая установка такого формирования доходов. С другой стороны, можно ли расходовать то, что не обеспечено доходами? В сфере материального производства, где создается общественный продукт и национальный доход, осуществление расходов также поставлено в прямую зависимость от формирования доходов. Аналогичные выводы, подходы и зависимости обязательны при осуществлении расходов на макроэкономическом уровне.

 Итак, процесс формирования  фондов денежных средств и  их расходования — единый неразрывный  процесс и он не может искусственно  разделяться.

 Разделение распределительной  функции на две части могло  стать обоснованием того, что получение доходов является самоцелью, хотя на самом деле оно направлено на удовлетворение общегосударственных потребностей.

 Некоторые экономисты  наделяют финансы производственной  функцией. Основной аргумент состоит  в том, что финансы не только распределяют, но и обслуживают кругооборот фондов, обеспечивая денежными ресурсами воспроизводственный процесс. Не умаляя значимости таких подходов, следует отметить, что кругооборот фондов обеспечивается денежными средствами через распределительную функцию финансов. Это значит, что финансовые отношения в кругообороте фондов проявляются в функциях распределения совокупного общественного продукта в денежной форме через распределение чистого дохода и обеспечения им процесса расширенного воспроизводства всех элементов движения совокупного общественного продукта, т.е. возмещения на расширенной основе израсходованной стоимости средств производства и стоимости рабочей силы. Отсюда воспроизводственная функция является производной от функции распределения финансов и в этом качестве нельзя выделять ее в отдельную функцию.

 Финансы обслуживают  процесс расширенного воспроизводства, сами будучи категорией не  производства, а распределения. Воспроизводственный процесс является производным от функции распределения финансов, и это не дает основания выделять ее в отдельную функцию[4].

В заключение данной главы можно сделать вывод, что  в финансовой науке существует ряд дискуссионных вопросов и прежде всего вопрос об экономической природе и границах финансовых отношений. Одни ученые считают, что финансы возникают на второй стадии воспроизводственного процесса – при распределении и перераспределении стоимости общественного продукта; другие рассматривают финансы как категорию воспроизводства в целом, включая в состав финансов также денежные отношения на стадии обмена. К числу дискуссионных относится вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов как экономической категории. Споры идут в основном о том, включать или не включать в определение финансов такой их признак как императивность. К числу дискуссионных относится также вопрос о функциях финансов. Многие экономисты считают, что финансы выполняют две функции – распределительную и контрольную. Хотя в литературе можно найти утверждения, что финансам, помимо этих двух функций, присущи и другие: производственная, стимулирующая, регулирующая и т. д.