Шпаргалка по "Философии"

42. Специфика познания  социальной действительности.

Социальная философия  имеет своим объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности. 
В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие "социальное познание" употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений. Социальному познанию можно дать следующее определение: " Познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием" Процесс социального познания, как и познание вообще, осуществляется на двух уровнях- обыденно-практическом и научно-теоретическом. Конечно, глубина проникновения в сущность явлений, нахождение причинно-следственных связей, по- нимание сущности наблюдаемых явлений на них разные. Обыденное сознание в большинстве случаев руководствуется "житейской мудростью", не проникая в сущность явления и довольствуясь внешними проявлениями, как бы скользя по поверхности. Иное дело научное познание. Оно проходит два этапа - эмпирический и теоретический. Эмпирическим называется тот этап познавательного процесса, на котором познающий субъект непосредственно соприкасается с объектом познания: исследователь описывает изучаемый процесс, классифицирует, строит умозаключения по аналогии, наблюдает, проводит тестирование, анкетирование, отбирает необходимые источники (архивные документы, статистические материалы и т. п.). В дальнейшем эти данные приобретают научный и строгий теоретический характер.  Теоретический этап научного исследования направлен на обнаружение в объекте устойчивых и повторяющихся связей, открытие законов и закономерностей его функционирования и развития. В процессе теоретического исследования ученый, используя имеющийся эмпирический материал, получает новые знания о мире, проникает в сущность явления. Но социальный объект настолько богат, многообразен и сложен, что стало необходимым подразделение социального познание на несколько типов (видов). Традиционно выделяются следующие типы социального познания: 
1) гуманитарное знание, 
2) социально-экономическое знание, 
3) социально-философское знание.

43. Теория и основные  требования к ней. 

При формулировке философии  носителей были учтены следующие  методологические установки и требования: ^[1]

1. Философское осмысление мира и практическая деятельность нуждаются в самом первом, исходном объяснительном понятии науки, ссылаясь на который, можно понять как предмет познания или деятельности, так и место человека в нашем мире, включая его сущность и смысл существования. Это понятие не должно иметь только абстрактный или отвлечённый характер, как материя или дух, но должно быть и конкретным и абстрактным одновременно. От этого понятия требуется также универсальность его применения и для мира вещей, и для его отражения как идеального мира, строящегося сознанием. В этом случае законы логики, применяющиеся обычно к объектам мышления, станут действительными и для объектов внешнего предметного мира.
2. Отказ от доминирования принципов антропоцентризма и антропоморфоцентризма в философии, то есть от определения сущности мира только с помощью субъективно или объективно существующего сознания. Почти вся предыдущая философия считала своим основным предметом изучение субъектно-объектных отношений, отношений человек – мир, при этом высшей формой объективности полагалась материя, а сознание – высшей формой субъективности. Более общий подход требует уравнивания в правах всех принципов.
3. Достижение максимальной степени диалектичности, не оказывая предпочтения ни одной категории философии. Рассмотрение всех возможных противоречий противоположностей как противоречий категорий в любых их сочетаниях. Это означает, что в определение сущности мира не должна входить ни одна категория, кроме исходных понятий теории.
4. Объяснение с новых позиций глубинной сущности мира, его первоосновы.
5. Выяснение сущности категорий, их взаимосвязи друг с другом.
6. Указание способов построения принципов и законов философии , формулирование новых законов.
7. Построение нового синтетического мировоззрения.
8. Полнота теории должна быть достаточной, чтобы включить в себя другие философские теории и указать границы их применения. Для этого новая система должна быть одновременно и метафилософией, исследующей как свои основные понятия (категории), так и способы их взаимосвязи, критерии истины и возможные интерпретации теории.

Аксиоматический подход

Процедура аксиоматизации, использованная для построения философии носителей, состоит из следующих действий:

1. Выбираются самые общие и существенные исходные аксиомы или предположения, принимаемые без доказательства.
2. Входящие в эти предположения понятия не определяются явно через другие понятия.
3. Задаются правила вывода и правила определения в данной теории, позволяющие соответственно переходить от одних предложений к другим (от одного утверждения, вывода или теоремы к другим), и на основе исходных понятий из аксиом вводить в язык и в структуру теории новые понятия.
4. Проверяют, получаются ли все остальные предложения теории из аксиом и их следствий по заданным правилам вывода (принцип полноты системы аксиом теории).
5. Анализируется независимость аксиом друг от друга, исключаются вторичные аксиомы, которые могут быть выведены из основных.
6. Проверяется непротиворечивость системы аксиом, отсутствие не согласующихся друг с другом следствий или выводов теории, полученных разными путями. По своей сущности аксиоматизация является воплощением метода восхождения от абстрактного к конкретному, в котором от предельно абстрактных понятий идут ко всё более конкретным понятиям. Одновременно аксиоматизация является преимущественно и гипотетико-дедуктивным методом, поскольку система аксиом и правила теории вводятся вначале гипотетически, а затем их истинность доказывается выводом частных следствий и сравнением последних с реальностью. Аксиоматический подход гарантирует непротиворечивость исходных положений и логическую цельность философской системы.  Описание процесса обобщения опыта и данных наблюдений в утверждения теории осуществлялось в соответствии со следующими принципами:
1. Обобщение является идеализированным, поскольку только при определённых фиксированных условиях происходят следствия, описываемые теорией.
2. Предложения теории выбираются настолько универсальными, чтобы они могли охватить всю область действия теории.
3. Все понятия теории, кроме исходных, получают точное определение в соответствии с правилами введения новых понятий. В результате точность и строгость выводов теории сводится к той точности, с которой понимаются исходные понятия теории.
4. Появление новых понятий происходит в определённой последовательности с переходом от абстрактных ко всё более конкретным понятиям, от идеи (аксиом, принципов) теории к развёртыванию целостной теоретической системы. Ценность упорядочивания предложений теории с помощью аксиоматизации заключается в том, что теория становится более совершенной и логически понятной за счёт удаления лишних звеньев из цепочки рассуждений. В то же время из теории могут быть получены ранее неизвестные следствия или предсказаны новые явления и связи. Важно отметить, что теория необходимо должна быть дополнена логикой - для вывода утверждений теории и их последующей интерпретации.

44. Идеалы и нормы научного  познания. Наука и техника. 

Идеалы и нормы научного познания совокупность внутринаучных  ценностей,  методологических  и  др.  требований,  установок,  которые организуют, направляют и оценивают как сам ход научного исследования, так и его результаты – научное знание на каждом конкретно-историческом этапе развития науки. Основные функции идеалов и норм научного познания – организационная и регулятивная. Они  призваны ориентировать научные исследования на более эффективные пути, способы и формы достижений  научных результатов. Среди идеалов и норм науки выделяют три уровня: 1) собственно познавательные идеалы и  нормы; 2) социальные требования (нормативы), которые определяют роль науки в общественной жизни; 3) специфически предметные идеалы и нормы, где  установки  первого  и  второго  уровня  конкретизируются  применительно  к конкретной науке (в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, а для опытных наук он обязателен); для биологии идеи эволюции выражаются методом историзма, а в физике к этому методу не прибегают.  Познавательные идеалы и нормы науки имеют сложную организацию, в которой выделяют следующие формы: а) номы и идеалы объяснения и описания; б) нормы и идеалы доказательности и обоснованности знания; в) нормы и идеалы организации и построения знания. Их описывают следующие категории: научная истина, научное  доказательство,  научная  эффективность,  критерии  научности  знания, научная теория, научное объяснение, научное понимание и др. Второй уровень идеалов и норм научного  исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления,  доминирующий в науке на  определённом этапе её  исторического развития. Первый и  второй  уровень идеалов и норм науки образуют аксиологический фундамент исторического типа науки  (древневосточная,  античная,  средневековая,  новоевропейская,  классическая, не-классическая, постнеклассическая. При переходе на новый исторический этап развития науки кардинально меняются её идеалы и нормы. Термин «техника» происходит от многозначного греческого слова techne (умение, искусство, профессия, хитрость, средство, прием) и унаследовало от него двойной смысл. Это, во-первых, всевозможные средства, инструменты человеческой деятельности. Технические средства, будучи, веществом природы, призваны быть продолжением естественно работающих органов человека. Как развитие органов связано с их специализацией, так и развитие техники идет по пути увеличения функциональности технических средств. Во-вторых, приемы и схемы этой деятельности (техника письма, ремесла, удара и т.д.), что часто именуется «технологиями».История техники делится на несколько этапов: первый был ознаменован господством орудий ручного труда, второй - появлением машин, третий - использованием автоматов. Современная техника - продукт науки, которая играет ведущую роль по отношению к ней, что выражено в феномене научно-технической революции. На развитие техники существенное влияние оказывает общество, которое в соответствии с насущными потребностями человека осуществляет «заказ» на определенный технический продукт или технологию для облегчения труда, для повышения комфортности жизни, для обеспечения здоровья и безопасности людей и т.д. В свою очередь техника также влияет на общество. Так, военная техника ХХ века, связанная с развитием оружия массового уничтожения, изменила характер и формы политики. Изобретение техники радио, кино, телевидения и пр. повлияли, например, на возникновение новых видов искусства, оказали воздействие на всю культуру человечества.

45. Научные и технологические  революции. Смены типов рациональности.

Три крупных стадии исторического  развития науки, каждую из которых открывает  глобальная научная революция, можно  охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие  друг друга в истории техногенной  цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке  в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной  рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями  науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие  типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При  этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует  понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к  полному исчезновению представлений  и методологических установок предшествующего  этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука  вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь  мог ориентироваться на традиционно  классические образцы (например, при  решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы  квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими  нормативами исследования). Точно  так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр  исследований уникальные, исторически  развивающиеся системы, в которые  в качестве особого компонента включен  сам человек, то требование экспликации  ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке  на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

46. Проблема человека  в философии. Основные подходы  к определению происхождения  и сущности человека.

Проблема человека, его сущности и места в бытии  с необходимостью является одной  из важнейших проблем философии. Будучи формой мировоззрения, философия  не может не характеризовать положение  человека в универсуме. Поэтому проблема человека так или иначе заложена во всех содержательных формулировках основного вопроса философии. И.Кант в принципе поставил вопрос «Что такое человек?» во главу угла, Ф.Энгельс, говоря об отношении мышления к бытию, понимал мышление как ключевую способность человека, М.Хайдеггер, вопрошая о смысле бытия, вопрошал о смысле бытия именно для человека.