Шпаргалка по "Философии"

Некоторые историки связывают возникновение естествознания с постепенным освобождением мышления от догм аристотелианских воззрений, которое связано с деятельностью оксфордских ученых XII-XIV вв. - Роберта Гроссета, Роджера Бэкона и др. Эти исследователи призывали опираться на опыт, наблюдения и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции. 

Что же получается? Естествознание возникло в каменном веке, когда человек стал накапливать и передавать другим знания о мире. В то же время гуманитарное знание – это совокупный исторический объем знания философии, религиоведения, юриспруденции, этики, искусствознания, педагогики, литературоведения и других наук. И в том же каменном веке человек формирует свою модель поведения (так сказать своеобразная этика поведения). Человек строит свою систему ценностей: если он не добудет пищу, значит, он может умереть от голода. Записи и иллюстрации на стенах пещер, демонстрирующие охоту, ловлю и вообще жизнь. В конце концов отношения мужчины и женщины. Законы сохранения жизни. Многое дошло и до нас. И в нашем поведении присутствует.

Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности.

В связи с понятием естественнонаучного познания существует проблема соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания. Есть два подхода к её решению. Натурализм утверждает, что никакого различия между социальной и естественнонаучной формами познания не существует. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление социально-гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение первого ко второму как эталону всякого познания. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области «точных» наук, все остальное не относится к научному познанию. Сторонники антинатурализма напротив противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

Как естественные, так и социально-гуманитарные науки формулируют проблемы, выдвигают гипотезы, строят теории, применяют философские и общенаучные методы и т. д. Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них.

Специфические черты естественнонаучного познания: 

1. Носит объективный  характер, 

2. Предмет познания  типичен, 

3. Историчность  не обязательна, 

4. Создает только  знание, 

5. Естествоиспытатель  стремится быть сторонним наблюдателем, 

6. Опирается на  язык терминов и чисел.

12.Особенности современного естественнонаучного познания.

Современное  естествознание, отсчет которого ведется с 10-20-х гг. XX столетия, феномен весьма сложный и неоднозначный. Его уже невозможно охарактеризовать одним словом, как это было с предшествующими этапами развития науки (античная наука - натурфилософская, средневековая - схоластическая, классическая - метафизическая). Современное естествознание - это широкая ассоциация математических, естественнонаучных, гуманитарных и технических отраслей, дисциплинарных и междисциплинарных исследований, фундаментальных и прикладных, прочих знаний. Однако, несмотря на существование различных отраслей в современном естествознании, мы можем говорить о нем как о едином феномене. Единство современного естествознания обнаруживается в постоянно проявляющемся своеобразии стратегии исследований, форме постановки и изучения проблем, способе получения знаний. Наиболее полно усвоить специфику современного естествознания можно только при сопоставлении его с предшествующим классическим естествознанием, критическое переосмысление идеалов и норм которого в основном и определило современную научную парадигму (научная идея, возведенная в качестве эталона, образца принятия научных решений).

В XIX и начале XX века естествознание вступило в свой золотой век. Во всех его важнейших областях произошли удивительные открытия, широко распространилась сеть институтов и академий, организованно проводивших специальные исследования различного рода, на основе соединения науки с техникой чрезвычайно быстро расцвели прикладные области. Оптимизм этой эпохи был напрямую связан с верой в науку и ее способность до неузнаваемости преобразить состояние человеческого знания, обеспечить здоровье и благосостояние людей.

Сложившаяся ситуация в науке и мировоззрении требовала своего разрешения. Оно появилось в ходе новейшей революции в естествознании, начавшейся с 90-х гг. XIX в. и продолжавшейся до середины XX века. Это была глобальная научная революция, по своим результатам и значению сравнимая с революцией XVI - XVII вв. Она началась в физике, затем проникла в другие естественные науки, кардинально изменила философские, методологические, гносеологические, логические  основания науки в целом, создав феномен современной науки.

Другим результатом научной революции стало утверждение неклассического стиля мышления. Стиль научного мышления - принятый в научной среде способ постановки научных проблем, аргументации, изложения научных результатов, проведения научных дискуссий и т.д. Он регулирует вхождение новых идей в арсенал всеобщего знания, формирует соответствующий тип исследователя.

Новейшая революция в естествознании привела к замене созерцательного стиля мышления деятельностным. Этому стилю свойственны следующие черты:

1. Изменилось понимание предмета знания: им стала теперь не  реальность в чистом виде, фиксируемая живым созерцанием, а некоторый ее срез, полученный в результате определенных теоретических и эмпирических способов освоения этой реальности.

2. Естествознание перешло  от изучения вещей, которые рассматривались как неизменные и способные вступать в определенные связи, к изучению условий, попадая в которые вещь не просто ведет себя определенным образом, но только в них может быть или не быть чем-то. Поэтому современная научная теория начинается с выявления способов и условий исследования объекта.

3. Зависимость знаний  об объекте от средств познания  и соответствующей им организации  знания определяет особую роль  прибора, экспериментальной установки  в современном естественнонаучном познании. Без прибора нередко отсутствует сама возможность выделить предмет науки (теории), так как он выделяется в результате взаимодействия объекта с прибором.

4. Анализ лишь конкретных  проявлений сторон и свойств  объекта в различное время, в  различных ситуациях приводит к объективному «разбросу» конечных результатов исследования. Свойства объекта также зависят от его взаимодействия с прибором. Отсюда вытекает правомерность и равноправие различных видов описания объекта, различных его образов. Если классическое естествознание имело дело с единым объектом, отображаемым единственно возможным истинным способом, то современное – имеет дело с множеством проекций этого объекта, но эти проекций не могут претендовать на законченное всестороннее его описание.

5. Отказ от созерцательности и наивной реалистичности установок классического естествознания привел к усилению математизации современного естествознания, сращиванию фундаментальных и прикладных исследований, изучению крайне абстрактных, абсолютно неведомых ранее науке типов реальностей - реальностей потенциальных (квантовая механика), виртуальных (физика высоких энергий), описание сложных “человекоразмерных” объектов (социо-природные экологические комплексы, генно–инженерные объекты исследования, биосфера в целом и т.д.), что привело к взаимопроникновению факта и теории, к невозможности отделения эмпирического от теоретического.

6. Современное естествознание  отличает повышение уровня его  абстрактности, утрата наглядности, что является следствием математизации  науки, возможности оперирования высоко абстрактными структурами, лишенными наглядных прообразов.

7. Изменились также логические  основания естествознания. Оно стало  использовать такой логический  аппарат, который наиболее приспособлен  для фиксации нового деятельностного подхода к анализу явлений действительности. С этим связано использование неклассических (неаристотелевских) многозначных логик, ограничения и отказы от использования таких классических логических приемов, как закон исключенного третьего.

Еще одним итогом революции в естествознании стало развитие биосферного класса наук и новое отношение к феномену жизни. Жизнь перестала казаться случайным явлением во Вселенной, а стала рассматриваться как закономерный результат саморазвития материи, также закономерно приведший к возникновению разума. Науки биосферного класса, к которым относятся почвоведение, биогеохимия, биоценология, биогеография, изучают природные системы, где идет взаимопроникновение живой и неживой природы, то есть происходит взаимосвязь разнокачественных природных явлений. В основе биосферных наук лежит естественноисторическая концепция, идея всеобщей связи в природе. Жизнь и живое понимаются в них как существенный элемент мира, действенно формирующий этот мир, создавший его в нынешнем виде.

Далее следует стадия, которую условно можно назвать интегральным естествознанием, она начинает заявлять о себе в конце ХХ столетия. Примерами новых интегральных научных направлений являются кибернетика как наука об управлении в неживых,  живых, технических и социальных системах; общая теория систем и синергетика как теория самоорганизации и др. Существенную интегрирующую роль выполняют и такие общенаучные методы исследования как математизация естествознания и системный подход.

Уже сегодня все исследования природы подобны огромной сети, связывающей многочисленные ответвления физических, химических, биологических наук о единой природе. По мнению исследователей науки, дальнейшая разработка теории эволюции Вселенной позволит объединить на более глубокой основе все науки о неживой и живой природе. И тогда естествознание, возможно, будет выступать как единая и многогранная наука о природе.

Отметим также, что в настоящее время появились реальные основания для объединения естественных и гуманитарных  наук на базе принципов глобального эволюционизма и синергетики, что создает предпосылки для становления будущей науки, объединяющей науки о природе, обществе и человеке в единую науку о человеке; когда человек станет непосредственным предметом естествознания, а природа – непосредственным предметом науки о человеке.

Это лишь отдельные черты современного естествознания - науки, создающейся сейчас, на наших глазах.

13.Структура эмпирического уровня научного знания.

В эпистемологии науки анализируют структуру научного знания, под которой понимают не только ее строение, т.е. состав входящих в нее подсистем знания, но и взаимосвязь, и взаимодействие между ними. Также выделяют основные уровни научного познания:

• эмпирический;
• теоретический уровень;
• метатеоретический;

Эмпирическое знание является абстрактной моделью чувственного знания, имеет сложную структуру:

• единичные эмпирические высказывания – «протокольные предложения», фиксируют результаты единичных наблюдений;
• эмпирические факты. Научный факт – это индуктивное обобщение протокольных предложений, т.е. общее утверждение статистического или универсального характера. Как правило, факты фиксируют количественные характеристики;
• эмпирические законы – фиксируют отношения между событиями, состояниями и свойствами; для них характерно пространственное и временное постоянство. Могут быть причинными, статистическими, функциональными. Все эмпирические законы являются гипотетическими, поскольку получены путем индукции. Эмпирическое знание по своей природе является гипотетическим.
• Феноменологические теории – логически систематизированное множество соответствующих эмпирических законов и фактов. Высшая форма эмпирического знания.

На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный  момент здесь тоже присутствует, однако имеет подчиненное значение. На данном уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерными признаками эмпирического уровня познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фиксирующая деятельность.

Эмпирическое познание непосредственно (без промежуточных звеньев) направлено на свой объект. Оно осваивает объект с помощью таких приемов и средств познания как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако, опыт никогда не бывает в современной науке свободным от рациональных компонентов (так, опыт планируется, конструируется теорией, а получаемые факты так или иначе теоретически нагружены…). Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории.

Ощущения и восприятия, которые дают информацию об объективно существующих вещах, непосредственно связаны с ними и отображают их свойства и отношения. Поэтому их можно рассматривать как чувственные образы вещей, так как они представляют собой результат их действия на органы чувств. Например, вследствие воздействия внешнего предмета у нас возникают ощущения его формы, объема, цвета, и т.п. свойств, которые в единстве и целостности отображаются в восприятии в виде отдельного чувственного образа. Эту стадию познания можно рассматривать как процесс непосредственного чувственного созерцания внешнего мира, который, однако, не совпадает с эмпирическим уровнем научного познания.