1.Уровень экономической
ответственности - относится к
базовой обязательной ответственности,
которую организация и её руководство
несут перед собственником (или собственниками)
и заключается в том, чтобы приносить прибыль,
т.е. выполнять свое основное предназначение
как инструмента бизнеса;
2.Уровень правовой
ответственности - следование закону
является обязанностью любой организации,
нарушение которой влечет за собой серьёзные
санкции со стороны государства и его
силовых структур;
3.Уровень этической
ответственности - заключается в
следовании моральным принципам общества
и самой компании. Ответственность этого
уровня - возможная, т.к. она не подлежит
жесткому формальному регулированию;
4.Уровень социальной
ответственности - заключается в
способствовании улучшению благосостояния
и повышению качества жизни общества.
Находится на самой вершине пирамиды ответственности
и не регулируется никакими формальными
или неформальными отношениями. Это - желательный
уровень ответственности, который оправдывает
социальное существование организации».
Дафт, Ричард Л. В своей книге
«Менеджмент» различает «три подхода
к пониманию проблем социальной ответственности
бизнеса и этики управленческих решений:
1. Традиционный (узкоэкономический)
- сформулирован лауреатом Нобелевской
премии Милтоном Фридменом. Логика этого
подхода такова: поскольку деловые организации
должны служить интересам своих собственников,
и т.к. менеджеры в конечном счете являются
всего лишь наемными служащими, то их первостепенная
задача заключается в том, чтобы вести
бизнес в соответствии с желаниями собственников.
Отсюда следует, что истинная роль бизнеса
состоит "в использовании его энергии
и ресурсов в деятельности, направленной
на увеличение прибыли при условии, что
он придерживается правил игры… (и) участвует
в открытой конкурентной борьбе, не прибегая
к мошенничеству и обману". Таким образом,
считается, что организация несет социальную
ответственность, соблюдая законы и предписанные
правила ведения бизнеса. [15]
2. Этический подход (с
точки зрения заинтересованных
лиц) - сформулирован профессором социологии,
менеджмента Питером Друкером. Сущность
этого подхода заключается в признании
того, что организация в целом имеет обязательства
этического характера перед определенными
группами заинтересованных лиц - стейкхолдерами.
В число стейкхолдеров, как правило, включают
учредителей, менеджеров, акционеров (собственников),
поставщиков, кредиторов, клиентов, местные
сообщества, профсоюзы, государственные
регулирующие органы, профессиональные
ассоциации и сотрудников. Эта многослойная
общественная среда способна существенно
влиять на достижение организацией её
целей, поэтому руководству организации
приходится уравновешивать внутренние
чисто экономические цели с социальными,
этическими и экономическими интересами
стейкхолдеров. На практике этот подход
является наиболее распространенным (на
развитых рынках).
3. Социально-этичный
(утвердительный подход) - сформировался
в 1960е-70-е годы под влиянием
философско-этических воззрений
ряда теоретиков: Курта Левина, Эдгара
Шайна, Генри Минцберга и др. Согласно
этому подходу менеджеры и сотрудники
организации отвечают за сбалансирование
следование компании общим интересам:
экономическим интересам организации,
интересам стейкхолдеров и глобальным
общественным интересам. Этот подход утверждает,
что организации должны нести добровольные
обязательства перед обществом и направлять
часть своих средств на его совершенствование».
«Концепции социальной
ответственности включают[20]:
1) ответственность за
прибыль,
2) ответственность перед
заинтересованными лицами,
3) ответственность перед
обществом.
Согласно концепции
ответственности за прибыль обязанностью
компании является обеспечение максимальной
прибыли для ее владельцев и акционеров.
Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман
выразил эту идею следующим образом: «С
точки зрения социальной ответственности
перед коммерческим предприятием стоит
одна-единственная задача - использовать
отпущенные ей ресурсы и вести дело таким
образом, чтобы увеличивать свои прибыли,
соблюдая при этом установленные «правила
игры», или, иными словами, вести открытую
и честную конкурентную борьбу, не прибегая
к обманным и мошенническим приемам»".
Частые критические
замечания в адрес политики
извлечения максимальной прибыли вызвали
появление более широкой концепции социальной
ответственности, получившей название
ответственность перед заинтересованными
лицами. Эта концепция касается обязательств,
которые организация имеет перед группами,
способными повлиять на достижение организацией
своих целей. К этим группам относятся
клиенты организации, ее сотрудники, поставщики
и дистрибьюторы.
Ответственность перед
обществом. В последние годы появилась
еще более широкая концепция
социальной ответственности, получившая
название ответственность перед обществом.
Эта концепция предусматривает выполнение
организацией: 1) обязательств перед общественностью;
2) обязательств, связанных с охраной природной
среды. Озабоченность состоянием окружающей
среды и проблемами благополучия общества
способствовала возникновению различных
групп гражданских действий - таких, как
международная экологическая организация
Greenpeace».
Много литературы посвящено
проблемам социальной ответственности.
Встречаются разные мнения относительно
того, нужно ли или нет возлагать
на корпорации бремя социальной ответственности.
Аргументы «за» и «против» социальной
ответственности в бизнесе. Далее М.Л.
Лучко в своей работе «Этика бизнеса –
фактор успеха» приведела основные
аргументы «за» и «против» реализации
принципа социальной ответственности
в бизнесе.
Сторонники традиционного
подхода отстаивают аргументы ПРОТИВ
широкой социальной ответственности:
- ценой такого поведения
является снижение доходных статей компании
и, следовательно, расходы на программы
социальной ответственности в конечном
итоге переносятся на потребителей в виде
повышения цен;
- расплата за социальную
ответственность может принять
форму снижения заработной платы, снижения
дивидендов, сокращения инвестиций в отделы
НИОКР, в обновление и совершенствование
производственных мощностей, уменьшения
кредиторской задолженности и т.п.;
- принятие социальной
ответственности может ввести
в заблуждение членов организации
относительно её главных целей;
- ответственность за
решения социальных проблем должна
лежать на индивидуумах, а не
компаниях;
- решение социальных
проблем должно находиться в
компетенции государственных и муниципальных
органов и предприятий - руководители
корпораций не научены решать общественные
проблемы;
- компания, которая несет
большую долю социальной ответственности
может проиграть в конкурентной борьбе
другим компаниям;
- эффект социальных
программ не может быть точно
определен - о результатах подобных
действий крайне трудно отчитываться
перед заинтересованными лицами и широкой
ответственностью;
- нарушается принцип максимизации
прибыли. В то же время, преследуя только
экономические цели и соблюдая при этом
законы и нормы государственного регулирования,
организация:
а) удовлетворяет потребительский
спрос в товарах и услугах;
б) создает рабочие
места;
в) платит налоги;
г) обеспечивает определенный
уровень возврата на капитал (в виде
дивидендов);
д) создает новые общественные
богатства и ценности.
Таким образом, организация
уже вовлечена в теснейшее социальное
взаимодействие и вносит определенный
вклад в вышеобозначенных сферах.
Сторонники этического
и социально-этичного подхода выдвигают
ряд аргументов ЗА социальную ответственность:
- социальная вовлеченность
организации лежит в основе её же собственных
интересов, т.к. создает лучшее общество
и лучшую среду для бизнеса организации;
- программы социальной
ответственности являются средством формирования
и поддержания положительного публичного
имиджа;
- социально ответственный
и этичный менеджмент предупреждает или
ослабляет отрицательный эффект воздействия
на организацию со стороны таких влиятельных
групп как государственные и муниципальные
органы власти;
- широкая общественность
ожидает этичного поведения организаций
и их руководства - несоответствие этим
ожиданиям может привести к негативным
последствиям;
- внутреннее моральное
обязательство вести себя социально ответственно
и этично - собственники, менеджеры и сотрудники
организации являются членами общества
и для них естественным является следовать
его моральным нормам;
- создаваемые организациями
социальные проблемы, такие как, например,
загрязнение окружающей среды, должны
решаться за счет этих организаций;
- социальная ответственность
уравновешивает могущество и ответственность
компании;
- социальная ответственность
оправдывает существование организации
как элемента общества.
А.Н. Дятлов, М.В. Плотников
в книге «Общий менеджмент: курс
лекций» выделяют такое понятие, как релятивизм.
«Наряду с пониманием деловой этики как
социальной ответственности организации,
существует позиция релятивизма - т.е.
признании того, что мы не в состоянии
и не в праве решать, что есть добро или
зло. Согласно релятивизму этика "относительна"
и зависит от личных, социальных и культурных
обстоятельств, в которых находится человек
и организация. Различают четыре разновидности
релятивизма:
1. Наивный релятивизм
- человек в ситуации выбора
руководствуется неким стандартом,
однако никто не в праве выносить
моральный приговор относительно действий
другого лица. Действия обусловлены множеством
факторов и делающий этическое суждение
не всегда способен учесть их все.
2. Ролевой релятивизм
- поведение человека во многом
обусловлено ситуацией и текущей
социальной ролью. Наедине с
собой человек может придерживаться
одних принципов, однако в социальной
ситуации, он может склоняться
к другим: руководитель должен
соотносить свои личные чувства
и интересы компании. Осуждая
действия следует рассматривать ситуацию
и роль, но не личность человека.
3. Социальный релятивизм
- действия часто обусловлены
нормами группы или групп. Организации,
их собственники, менеджеры и
служащие, как правило, склонны
поступать так же как принято
в других подобных организациях,
объясняя свое поведение в терминах "отраслевая
практика", "клубные правила", "профессиональные
нормы поведения" или "общепринятая
практика", снимая c себя таким образом
индивидуальную ответственность.
4. Культурный релятивизм
- не существует универсальных
моральных стандартов, на основании
которых можно было бы судить
о моральных и этических нормах
другого общества. Сторонники культурного
релятивизма как правило рассматривают
проблемы поведения человека в чужих культурах,
конфликт культур, вопросы культурной
конформности, адаптивности или ригидности.
Девиз этой концепции: "В чужой монастырь
со своим уставом не лезут!"».
1.3 Основные
концепции в этике бизнеса
В этике бизнеса сложилось
четыре основных подхода к моральным
проблемам бизнеса, опирающихся
на четыре этических направления: религиозная
этика, утилитаризм, деонтическая этика
(этика долга) и этика справедливости.
Первое из них основано
на религиозной этике. В его основе
лежит ориентация на абсолютные нравственные
ценности, берущие свое начало в иудейско-христианской
традиции: «не лги», «не укради», «не лжесвидетельствуй
против ближнего своего» и др. Хорошо известно,
что первые предприниматели были весьма
религиозными людьми. Как показал М. Вебер,
именно религиозные особенности протестантизма
привели в Новое время к бурному развитию
капиталистических отношений.
Однако, хотя действительно
при решении любых моральных
проблем человек с необходимостью
должен опираться на некоторые абсолютные
нравственные ценности, все же прямое
использование религиозной этики
в бизнесе имеет определенные
ограничения.
Влияние религиозного сознания
на экономическое поведение нельзя
приуменьшать. Как показали исследования,
становление капитализма было в
значительной степени обусловлено протестантским
мировоззрением. Религиозные основания
поведения человека, в том числе и в бизнесе,
превратившиеся в культурную традицию,
проявляются даже тогда, когда человек
не задумывается о корнях своих предпочтений
и пристрастий. Не случайно поэтому в настоящее
бурно развивается область менеджмента,
изучающая специфику поведения в разных
странах.
Одной из влиятельных в этике бизнеса
является теория утилитаризма. Основателем
теории традиционного утилитаризма
считают Иеремию Бентама (1748-1832). Вентам
определял его основной принцип как «обеспечение
наибольшего счастья наибольшего числа
людей» посредством удовлетворения их
частных интересов. При этом нравственность
поступка может быть математически исчислена
как баланс удовольствий и страданий,
полученных в его результате. [15]
Из лекций по теории организации
Озира В.Ю.к.э.н., доц. «Утилитаризм - индивидуальная
морально-философская концепция, которая
считает главным моральным принципом
обеспечение «наибольшей пользы для большинства»
и дает моральную оценку поведению с точки
зрения издержек и выгод от последствий
поведения. Если выгоды перекрывают издержки,
тогда поведение считается нравственным.
Если нет, то поведение рассматривается
как безнравственное. Эта философская
концепция лежит в основе экономических
принципов капитализма, поэтому неудивительно,
что ее положения разделяют многие руководители
предприятий и студенты, изучающие
бизнес.
Знание основных принципов
этики, подкрепленное базовым пониманием
причин, порождающих безнравственное
поведение, помогает в моральной оценке
управленческих решений. В конце концов,
нормы нравственного поведения определяются
индивидуально, а последствия такого поведения
затрагивают широкий круг лиц».