Роль инноваций в российской промышленности

 

(источник – данные сайта http://www.icss.ac.ru/macro/index_year.php?id=2)

 

Прирост номинального ВВП составляют  в среднем 4685,6 млрд. рублей в год, и это хороший показатель. Темпы роста реального ВВП в среднем замедлялись на 0,01 % в год, что, в принципе, не так страшно. С 2002 года по 2008-ой год Номинальный ВВП уверенно растет с 10819,2 до 41276,8 млрд. рублей, но далее начался спад. По данным Росстата, в декабре 2008 года падение промышленного производства в России достигло 10,3 % по отношению к декабрю 2007 года. Резкий спад не помешал ВВП начать рост уже в 2010 году и в 2012 году его показатель составил 62599,1 млрд. рублей.

  Темпы роста ВВП России за этот период колеблются в области 120 % в год, в то время как в США они не превышают 106,5 % в год. На первый взгляд, картина оптимистичная.

Далее рассмотрим немаловажную динамику инфляции в России за 10 лет (таблица 3).

 

Таблица 3

Динамика инфляции в РФ за период 2002-2011 гг.

Год	Индекс потребительских цен (% к пред. периоду)	Индекс цен производителей промышленной продукции
2002	115.1	117.7
2003	112.0	112.5
2004	111.7	128.8
2005	110.9	113.4
2006	109.0	110.4
2007	111.9	125.1
2008	113.3	93.0
2009	108.8	113.9
2010	108.8	116.7
2011	106.1	112.0
2012	106.6	105.1

(источник – данные сайта http://www.icss.ac.ru/macro/index_year.php?id=6)

 

Индекс потребительских цен в среднем падал каждый год на 1,25 %, а индекс цен производителей промышленной продукции увеличивался – на 0,34

в год.

Уровень инфляции за эти годы нельзя назвать стабильным, но он очень медленно снижется к 2011 году, что вкупе с медленным падением реального ВВП никаких резко положительных перемен не предвещает.

Теперь, чтобы подойти ближе к установлению связи между основными экономическими макропоказателями и динамикой инвестиционной активности в стране, взгляните на график, отражающий динамику общих затрат на технологические инновации (рис. 1).

Рис. 1. Динамика общих затрат на технологические инновации в РФ за период 2002-2011 гг. в млн. рублей.

(график составлен автором  с использованием данных Росстат)

 

За 10 лет наблюдается довольно неплохой рост затрат на технологические инвестиции в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды – за 10 лет они увеличиваются с 86394,6 до 469442,2 млн. рублей. Инвестиции в связь, деятельность связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий сопоставимо меньшие, лишь в 2007 году взлетают до 251125,5 млн. руб. в год (в 2002 году всего 6049,3 млн. руб. в год), но уже в следующем году, в связи с началом финансового кризиса 2008-2010 гг.,  падают до 24148 млн. ру. в год. Лишь с 2011 года возобновляют уверенный рост – 137754 млн. руб. в конце года.

И все эти инвестиции, напоминаю, составляют в среднем 0,74 % от ВВП в год.

Теперь посмотрим на динамику развития показателей ВВП за этот период (рис 2).

 

Рис. 2. Динамика ВВП РФ за период 2002-2011 гг. в млрд. рублей.

(график составлен автором на основе данных с сайта http://www.icss.ac.ru/macro/index_year.php?id=2)

 

В принципе, за 10 лет наблюдается стабильный рост, за исключением относительно небольшого падения в период кризиса. Если посмотреть на график инвестиций в технологические инновации и на график ВВП РФ, то можно отметить схожие тенденции к подъему показателей. Но для того, чтобы отметить реальное влияние инвестиций в технологическое развитие на ВВП страны, взглянем на динамику роста ВВП зарубежных стран, чьи инвестиции в эту сферу составляют наибольший процент от  ВВП (3 %), и сравним ее с российской (рис. 3). Для удобства сравнения ВВП берется в млрд. долларов  на душу населения, дабы отразить реальное экономическое состояние стран.

Рис. 3. Динамика ВВП на душу населения в России, США, Японии и Германии за период 2002-2011 гг. в долларах.

(график составлен автором на основе данных с сайта http://be5.biz/makroekonomika/index.html)

 

Положение на этом графике ВВП России можно характеризовать как весьма отсталое. В 2011 году планка ВВП на душу населения в России находится на уровне 13008 долларов, в то время как в «странах-инноваторах» эта цифра колеблется на уровне выше 40000 долларов. Разница более, чем очевидна.

Итак, исходя из всех вышеописанных графиков, можно смело утверждать, что Россия почему-то не торопиться вставать на путь активного инновационного развития, несмотря на очевидность его высокой эффективности и пользы для общего экономического положения страны. Показатели ВВП Германии, США и Японии на порядок выше, чем ВВП России, а значит финансирование, направленное на технологические инновации – это прямой путь к существенному повышению благосостояния экономических агентов в национальной экономики в целом.

 

2.3. Особенности инновационного климата в российской промышленности.

 

Взглянем на проблему изнутри и вернемся к первичному звену экономики – предприятию.

В первом квартале 2011-го года Центром макроэкономических исследований ОАО «Сбербанк России» (http://www.sberbank.ru/tula/ru/analytics/cmei/) был проведен опрос руководителей промышленных предприятий. Его целью была оценка модернизационных и инновационных процессов в российской промышленности. Участниками опроса стали руководители 698-ми предприятий в 72-х регионах РФ. Отраслевая разбивка предприятий такова : машиностроение – 37 %, стройматериалы – 14 %, легкая промышленность – 11 %; всего в опросе участвовали руководители более 10 отраслей промышленности ( рис. 4).

44 % респондентов – руководители  средних предприятий (численность  занятых от 250 до 1000 человек). Достаточно  многочисленны группы малых (до 250 занятых) и крупных предприятий (от  тысячи до 5 тысяч занятых) – 28 % и 24 % соответственно. Крупнейшие предприятия (свыше 5 тысяч занятых) составляют 4 % всей выборки (см. рис. 5).

Вот общий облик предприятий, участвовавших в опросе.

В ходе опроса были установлены основные характеристики отечественных предприятий :

• Большинство руководителей оценивают финансово-экономическое положение как «хорошее» или «удовлетворительное». Финансово-экономическое положение малых предприятий в среднем хуже, чем у крупных компаний;

 

Рис. 4. Отраслевая разбивка предприятий, учавствовавших в опросе.

(данные взяты из исследования  сбербанка России. http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/upgrade_buss_27-06-2011.pdf)

Рис. 5. Доля предприятий численностью больше 1000работников в отраслевом разрезе.

(данные взяты из исследования  сбербанка России. http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/upgrade_buss_27-06-2011.pdf)

Таблица 4

Как вы оцениваете текущее финансово-экономическое

положение своего предприятия?

	% ответивших
Хорошее	6.0
Удовлетворительное	69.2
Плохое	20.8
Крайне плохое (критическое)	4.0

 

(источник - http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/upgrade_buss_27-06-2011.pdf)

 

Доля в 16 % среди компаний в хорошем состоянии наблюдается в химической и нефтехимической промышленности. Высокая доля предприятий в плохом и крайне плохом состоянии присутствует в электроэнергетике – 56 %, в производстве строительных материалов – 30 %, в легкой промышленности – 29 %, и в машиностроении – 25 %.

С точки зрения размера, большинство компаний в плохом или крайне плохом положении (76 % от всех таких предприятий) являются малыми и средними предприятиями. Одновременно, среди малых и средних предприятий доля предприятий в плохом и крайне плохом положении несколько выше, чем среди крупных и крупнейших предприятий - 26 % против 21 %.

Итак, четверть всех опрошенных предприятий находятся в плохом или крайне плохом состоянии.

• Большинство предприятий реализуют свою продукцию на внутреннем рынке, основные экспортеры – крупные и крупнейшие предприятия;

Почти 83 % предприятий, принявших участие в опросе, реализуют свою продукцию в основном на внутреннем рынке. Около 20 % делают это в странах СНГ, и лишь 8 % отправляют свою продукцию на рынки дальнего зарубежья (см. таблицу 5).

 

Таблица 5

На каких рынках сейчас в основном реализуется продукция вашего предприятия?

	% ответивших
Внутренний российский рынок	82.5
Рынки дальнего зарубежья	8.2
Страны СНГ	19.9

 

(источник - http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/upgrade_buss_27-06-2011.pdf)

 

Стоит отметить, что среди предприятий, работающих в основном на внутренний рынок преобладают малые и средние – 73 % всех компаний, ориентированных на внутренний рынок. 43 % экспортеров являются крупными и крупнейшими компаниями.

Все это говорит о том, что значительная часть отечественных компаний (около четверти)  не в состоянии конкурировать с иностранными производителями. Лишь наиболее мощные предприятия способны соперничать с продукцией, производимой за рубежем.

• Инвестиции направленные на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) имеют место в основном в крупных и крупнейших компаниях, а так же в компаниях, ориентированных на экспорт своей продукции. Остальные производители либо не имеют достаточного объема средств на НИОКР либо не ведут их вовсе;

Таблица 6

Проводятся ли вашим предприятием собственные или заказные НИОКР?

	% ответивших
Да, уже не менее 10 лет	28.4
Да, уже не менее 5 лет	10.3
Сейчас нет, но были раньше	22.9
Нет, и никогда не было	20.7
Затрудняюсь ответить	14.6
Нам не нужны НИОКР	3.1

 

(источник - http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/upgrade_buss_27-06-2011.pdf)

Руководители примерно половины компаний (55 %) сообщают, что на их предприятии ни собственные, ни заказные НИОКР не проводятся вовсе. Из них 7 % считают, что им не нужны НИОКР, 49 % говорят, что НИОКР проводились ранее, но потом были прекращены и 44 % сообщают, что у них НИОКР не проводились никогда. Если предположить, что НИОКР не проводятся на тех предприятиях, чьи руководители затрудняются с ответом на подобный вопрос,  то такого рода работы отсутствуют на 61 % предприятий.

Рис. 6. Наличие НИОКР на предприятиях в отраслевом разрезе

(Доля предприятий, на  которых НИОКР проводится не  менее 5-10 лет)

(данные взяты из исследования сбербанка России. http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/upgrade_buss_27-06-2011.pdf)

 

Как мы видим на рисунке 6, в наибольшей степени НИОКР проводятся на предприятиях отраслей металлургии, машиностроения, мукомольно-крупяной и химической и нефтехимической (от 70 % предприятий в отрасли).

Большую ясность внесет вопрос об объеме средств, отчисляемых на НИОКР;

Таблица 7

Как вы оцениваете объем средств, выделяемых на НИОКР вашим предприятием?

	% ответивших
Более чем достаточно	0.9
Достаточно	19.0
Выделяется, но недостаточно	36.3
Совсем не выделяется	34.0
Нам не нужны НИОКР	9.8

 

(источник - http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/upgrade_buss_27-06-2011.pdf)

 

Вполне ожидаемо, почти все руководители (93 %) считающие, что на их предприятиях выделяется достаточно средств на НИОКР, оценивают текущее финансовое и экономическое положение компаний как «хорошее» и «удовлетворительное».

Существенные инвестиции в приобретение новых технологий в предкризисный период осуществило всего 17 % предприятий. Это говорит о том, что далеко не все предприниматели понимали важность подобных инвестиций.

• Всего четверть (26 %) предприятий проводила комплексную модернизацию в последние пять лет, и не менее 20 % предприятий проводили комплексную модернизацию еще в советское время, то есть более 20 лет назад (см. таблицу 8);

Почти треть руководителей, ответивших на вопрос о качестве (конкурентоспособности) оборудования на своих предприятиях, оценивают его как «плохое». В отраслевом разрезе хуже всего ситуация в секторе, производящем строительные материалы – 51 % компаний оценивает качество оборудования как «плохое», 38 % - как «среднее», 25 % - как «хорошее, но хуже мирового уровня» и лишь 6 % оценивают его «на уровне мировых лидеров». В целом, большая доля предприятий с качеством оборудования «не ниже хорошего» отмечается в металлургии -