Роль инноваций в российской промышленности

 

2. Проблемы инновационного развития в России.

 

В России существует одна важная проблема - отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.

В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

Следует отметить возникновение в посткризисный период ряда угроз российской экономики, которые следует учитывать при разработке концепции посткризисного развития, а именно: возможные изменения на рынке нефти и газа. Проблема состоит в том, что хотя, как и в докризисный период, развитие экономики будет основываться на экспорте углеводородов, тем не менее есть опасность возникновения тенденции снижения потребления российских энергоносителей. Бывший президент Российской Федерации Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что в стране существует архаичная экономика, что возвращаться в докризисную ситуацию невозможно, что нам надо многое менять. За годы кризиса российская экономика стала еще больше зависеть от экспорта нефти и газа, то есть за эти пару лет ситуация отсталости еще больше усугубилась.

Посткризисное развитие промышленности представляется как концентрация усилий на развитии высокотехнологичной промышленности, реализующей имеющиеся в России соответствующие исследования и разработки. Поскольку в настоящее время Россия занимает на мировом рынке высокотехнологичной продукции не более 0,3%, на мой взгляд, данный вариант, как непосредственно посткризисный, нереален, но может быть реализован в процессе восстановительного роста.

Поляризация отраслей привела к образованию двух сегментов, использующих в своем развитии различные механизмы и разные ресурсы. Первый – экспортно-сырьевые отрасли, представляющие, главным образом, нефтегазовый комплекс и горно-металлургический комплекс. Подъем в этом сегменте опирался на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру (до начала кризиса 2008-2010 гг.), получение дополнительных доходов от экспорта, относительно низкие внутренние цены на ресурсы (прежде всего, электроэнергию), а также последовавшее расширение платежеспособного спроса внутри страны.

 Сложившиеся  тенденции сформировали вторую, длительно существующую структуру экспортно-импортных операций, где основную часть экспорта составляют углеводородное сырье и продукты его переработки, продукция горно-металлургической промышленности и лесоматериалы. В 2009 году экспорт машин, оборудования и вооружений составил 5,9% общего объема экспорта. В то же время в Россию импортируются в основном машины, оборудование и автомобили, составляющие примерно 43,4% импорта.

Исходя из всех этих данных мы можем сделать вывод, что инновационная деятельность в России в целом характеризуется значительным научно-техническим потенциалом и низким результирующим показателем инновационной активности.

Для понимания процесса активизации в стране полномасштабной инновационной деятельности нужно, в первую очередь, ознакомиться с вопросом об эффективности инноваций.

Эффективность инноваций может быть оценена по следующим критериям:

• создание собственного рыночного сегмента, из которого фирма может извлекать монопольную прибыль .
• продажа патентов (лицензий) на созданные модели продукции и/или отдельные комплектующие, разработчиком которых выступила фирма.
• лидерство на рынке.
• формирование своего потребителя.

Ограничивающими факторами эффективности будут являться:

• жизненный цикл товара – период времени, в течение которого данный товар будет пользоваться спросом и приносить достаточную прибыль .
• количество товара – возможности фирмы по производству товара.
• затраты на разработку, освоение и производство, а также на вывод товара на рынок – инвестиционные затраты .
• объем рынка и его возможности.

На основании теоретических положений и существующей практики уточнены роль и функции знаний на предприятии. Они выступают в качестве производственного ресурса, инструмента конкуренции, предмета производства, компонента корпоративной культуры организации, средства накопления и сохранения ценностей, объекта и продукта управления, инструмента взаимодействия предприятия с рынком, предмета коммерциализации (товара).

Сформулированы модели оценки эффективности инновационных процессов:

• разработка принципиально новой продукции;
• модернизация выпускаемой продукции, характеризующаяся улучшением отдельных элементов базовой модели;
• разработка нового технологического процесса;
• совершенствование производственного оборудования.

Итак, мы наблюдаем очевидные проблемы в экономике РФ по сравнению с промышленно развитыми странами зарубежья, и главная из них – очень слабая национальная инновационная система. Как указано в вышеизложенных пунктах, инновации по свей природе напрямую связаны с развитием экономических агентов. Их цели и задачи бок обок стоят с путями повышения эффективности любой промышленности. Поэтому, лишь оценив состояние НИС в стране, можно делать довольно точные выводы о состоянии ее экономики в целом. России стоит брать пример с США, Японии, Германии, Франции и Великобритании, дабы не отставать от них в экономическом развитии.

Теперь, рассмотрев понятие «инновация» со всех сторон, можно переходить к вопросам инноватики в нашей стране плотнее.

 

Глава 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

2.1. Основные индикаторы инновационной деятельности в отраслях промышленности РФ.

 

Начнем «издалека», рассмотрим общую динамику инновационных процессов в России, чтобы потом разобрать ее особенности по пунктам (таблица 1). Это позволит нам определить общую картину положения дел в стране.

Разберем таблицу по пунктам:

1. В период с 2002 по 2011год  доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций существенно не изменялась, скорее даже снижалась. Просто сравнив показатели в 2002 году с теми, что мы имеем в 2011-ом, вы увидите разницу сами : 9,8 % против 9,6 % среди добывающих и обрабатывающих производств, а так же производства и распределения электроэнергии, газа и воды (2002 и 2011 гг. соответственно); и 13,5% в 2002-ом против 9,9 % в 2011-ом в сфере связи и деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Эти показатели красноречиво говорят о том, что путь инновационно-технологического развития в России не актуален, либо ему препятствуют серьезные организационные проблемы.

2. Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг за этот же период времени так же свидетельствует об отсутствии целевой активности у большинства предпринимателей.

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды : начиная с отметки в 4,3 % в 2002-ом году, показатели поднимались и падали без особых скачков –  

 

Таблица 1

Динамика основных индикаторов инновационной деятельности в сегментах национальной экономики РФ за период 2002-2011 гг.

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
1) Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций (проценты)
Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды	9.8	10.3	10.5	9.3	9.4	9.4	9.6	9.4	9.3	9.6
Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий	13.5	14.3	14.7	15.3	12.5	11.2	10.9	10.1	10.8	9.9
2) Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (проценты)
Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды	4.3	4.7	5.4	5.0	5.5	5.5	5.1	4.6	4.9	6.1
Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий	2.8	8.9	8.4	8.6	8.3	4.2	4.2	3.8	4.7	4.8

 

Продолжение таблицы на след. стр.

Таблица 1 (продолжение)

3) Затраты на технологические инновации (млн. рублей)
Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды
В действующих ценах :	86394.6	105404.7	122850.5	125678.2	188492.2	207499.2	276262.3	358861.1	349763.3	469442.2
В постоянных ценах (1995 г.) :	13590.3	14576.3	14116.7	12105.3	15760.0	15245.3	17201.2	21906.1	19131.5	22174.1
В действующих ценах темпы прироста затрат на инновации составили 40812,93 млн. рублей в год. В постоянных же ценах эта цифра выглядит скромнее – 1103,38 млн. рублей в год.
Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
В действующих ценах :	6049.3	14782.7	19495.3	17544.4	18892.4	251125.5	24148.0	32790.9	38684.0	137754.0
В постоянных ценах (1995 г.) :	951.6	2043.5	2240.2	1689.9	1579.6	1846.0	1503.6	2001.7	2115.9	6506.8
В действующих ценах темпы прироста равны 13687,04 млн. рублей в год, в постоянных – 535,69 млн. рублей в год.
4) Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (проценты)
Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды	1.8	1.6	1.5	1.2	1.4	1.2	1.4	1.9	1.5	1.5
Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий	3.9	6.5	5.9	3.5	2.7	2.7	2.1	2.7	2.9	8.8

 

Источник: Рассчитано автором на основе данных Росстат. 

- не больше 0,7%, и лишь в 2011-м резко подскочили до 6,1 % (в 2010 году составляли 4,9 %).

Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий : несмотря на низкие показатели в 2002 году (2,8 %), с 2003 по 2006 включительно их уровень не ниже 8,3 %; упав уже в следующем году до отметки в 4,2 %, а в следующем до 3,8%, далее показатели начинают медленно расти и достигаю 4,8 % в 2011 году.

3. Говоря о реальных цифрах, стоит сопоставить затраты на технологические инновации по годам с ВВП России соответственно. За десять лет в среднем эти затраты составили приблизительно 0,74 % от ВВП в год. Для ясности картины приведу в пример данное соотношение в других странах : в Германии, США и Японии расходы на инновационную деятельность достигают почти 3 % ВВП, немного отстают в этой области Франция и Великобритания с практически стабильной долей в 2 % ВВП. Причем все эти страны обгоняют Россию и по реальной стоимости национальной валюты (за исключением Японии).
4. Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг за 2001-2011 гг.  растет крайне медленно – от 0,1 % до 0,4 % в год в среднем. Если доля затрат в сфере связи и деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий за десять лет переместилась с положения в 3,9 % на положение 8,8 %, то добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды за это время снизили свои показатели с 1,8 % до 1,5 %.

 В общем и здесь тенденции роста не впечатляющие, вывод напрашивается сам собой – никаких серьезных приростов инвестиций в инновации в стране не ощущается, а значит и развитие НИС, по сути, не осуществляется.

 

2.2. Связь расходов на инновационную деятельность в промышленности с ростом ВВП в РФ.

 

Итак, мы выяснили, что НИС – одна из слабых сторон России. Но чтобы судить о значимости фактора инноваций и его масштабности, необходимо сначала определить общее экономическое положение страны, а так же сопоставить его с уровнем экономического развития стран, активно ведущих инновационную политику. Таким фактором, который отражает этот экономический уровень развития, является валовой внутренний продукт (ВВП).

 

Таблица 2

Динамика ВВП РФ за период 2002-2011 гг. в млрд. рублей

Год	Номинальный ВВП (млрд. рублей)	Реальный ВВП (% к пред. периоду)	Дефлятор ВВП (% к пред. периоду)
2002	10819.2	104.7	115.5
2003	13208.2	107.3	113.8
2004	17027.2	107.	120.3
2005	21609.8	106.4	119.3
2006	26917.2	108.2	115.2
2007	33247.5	108.5	113.8
2008	41276.8	105.2	118.0
2009	38807.2	92.2	102.0
2010	46308.5	104.5	114.2
2011	55799.6	104.3	115.5
2012	62599.1	103.4	108.5