Взаимосвязь инвестиционной деятельности фирмы с её конкурентоспособностью в реальной экономике

Важными условиями  для решения проблемы эффективного менеджмента и создания механизмов естественной ротации кадров предприятий  является наличие, с одной стороны, системы контроля и ответственности, а с другой - системы мотивации. Контроль эффективности менеджмента должны осуществлять собственники предприятия. К сожалению, в результате приватизации так и не была достигнута главная цель - создание ответственного и эффективного собственника. Тем более что многие руководители предприятий одновременно являются ключевыми управляющими, что делает процедуру контроля со стороны акционеров бессмысленной. С другой стороны, налоговое законодательство провоцирует руководителей предприятий на сокрытие доходов. Следовательно, применение таких методов мотивации менеджмента как опционы, премиальные от прибыли и доли в капитале в российских условиях практически не работают.[6]

1.2.3 Технологический  уровень производства

Способность производить  продукцию высокого качества и с низкими затратами определяется уровнем развития технологии на предприятии. Большинство российских предприятий используют только 15 - 35%, имеющихся в распоряжении производственных мощностей. Для таких предприятий приобретение нового технологического оборудования, несмотря на высокий моральный и материальный износ основных фондов, далеко не всегда является первоочередной задачей. Фактически, эти предприятия переинвестированы. В первую очередь необходимо обеспечить эффективное использование тех активов, которыми предприятие располагает сегодня. Повышение продуктивности посредством сокращения затрат и увеличения объема продаж в большинстве случаев обеспечивает восстановление платежеспособности предприятия без дополнительных капитальных вложений. Проблема приведения активов предприятия в соответствии с поставленными целями и задачами обычно решается посредством реструктурирования предприятия.

Это не означает, что проблема технологического перевооружения предприятий не является важной. Ряд  видов качественной продукции просто не может быть произведен без применения новейших технологий. Более того, некоторые требуемые современные технологии имеются в наличии только за рубежом. Не многие предприятия в состоянии приобрести технологическое оборудование из собственных средств и поэтому нуждаются в дополнительных источниках долгосрочного финансирования. Существенное влияние на процессы технологического перевооружения может оказать развитие лизинга. С одной стороны, лизинг является наиболее приемлемым способом долгосрочного финансирования предприятия, с другой - создает платежеспособный спрос на продукцию российских производителей оборудования.[12]

1.2.4 Таможенное  регулирование

В течение нескольких лет нерациональная таможенная политика практически уничтожила потенциал российской электронной, электротехнической и ряда других отраслей промышленности, конкурентоспособность которых и качество производимой продукции в значительной степени зависят от качества комплектующих изделий и сырья. Опыт других государств, находящихся в состоянии реформ показывает, что существует простой и важнейший принцип, которым должно руководствоваться государство при определении таможенной политики: таможенное регулирование должно стимулировать развитие производства конкурентоспособных по цене и качеству потребительских товаров на территории собственной страны. Это может быть достигнуто только в том случае, если все без исключения импортируемые товары потребительского спроса будут облагаться значительными импортными пошлинами. При этом сырье, материалы, комплектующие изделия и технологическое оборудование, способные обеспечить производство качественных и конкурентоспособных товаров на территории России, должны быть освобождены от любых таможенных пошлин и сборов. Также необходимо прекратить противоречащую всякому здравому смыслу практику взимания НДС при пересечении границы. Существует мнение, что российские производители оборудования в этом случае будут обделены. Это заблуждение. Если оборудование российского производителя не покупают сегодня, то это происходит по причине его низкого качества и слабой стратегии маркетинга. Производители российского промышленного оборудования не менее заинтересованы в том, чтобы иметь возможность приобретать импортные комплектующие и системы управления, которые сделают их оборудование более качественным и надежным. В то же время, сегодня приоритет должен быть отдан производителям товаров потребительского рынка. Будут развиваться производители молочных продуктов, будут иметь рынок сбыта производители российского оборудования для переработки молока. Если же сохранить пошлины на импорт технологического оборудования, то российские предприятия так и будут переплачивать за оборудование, а, следовательно, производить более дорогую и менее конкурентоспособную на рынке продукцию. Система тарифов и пошлин должна также стимулировать развитие глубокой переработки природных ресурсов.[14]

1.2.5 Государственные  источники финансирования

В качестве возможного государственного источника финансирования промышленных предприятий можно рассматривать систему инвестиционных конкурсов Минэкономики РФ. Однако принципы принятия решения о государственной поддержке того или иного предприятия в данной системе противоречат общепринятой практике. Представьте себе, чтобы в США или Великобритании владелец частной фабрики - производитель товаров народного потребления - обратился к правительству с просьбой оказать ему финансовую поддержку на выпуск нового конкурентоспособного образца продукции на том основании, что его проект окупается за 2 года и является очень прибыльным. Кроме удивления со стороны Правительства эта просьба ничего не вызовет. Единственный ответ, на который может рассчитывать его директор: "Если у вас такой прибыльный проект, то обратитесь в банк или к частным инвесторам". В странах с рыночной экономикой созданы все необходимые механизмы коммерческого внебюджетного финансирования: биржи, банки, инвестиционные фонды и т. п. Несмотря на наличие развитой и достаточно эффективно функционирующей системой государственной поддержки предпринимательства, эта поддержка может быть предложена только тем предприятиям, которые по объективным причинам не могут воспользоваться коммерческими источниками финансирования. В отличие от России, эти страны не могут позволить себе такую роскошь - финансировать из бюджета коммерческие и прибыльные проекты. В нашей стране, несмотря на перманентный бюджетный кризис, практика прямого или косвенного (в виде гарантий по займам) Государственного финансирования коммерческих проектов возведена в ранг Государственной политики. Государственная поддержка должна и может оказываться только тем предприятиям, которые ни при каких обстоятельствах не имеют возможности обеспечить финансирование из внебюджетных источников. Необходимо также отказаться от порочной практики рассмотрения инвестиционных проектов в отдельности от предприятий, которые эти проекты представляют. Анализируя проекты, необходимо оценивать возможность предоставления государственной поддержки предприятию в целом.

К предприятиям, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить финансирование из коммерческих источников, а, следовательно, могут претендовать на прямую или косвенную (в виде гарантий) государственную поддержку, должны быть отнесены следующие:

Предприятия оборонного комплекса (если эти предприятия имеют непреодолимые ограничения на выделение гражданского производства отдельно от военного).

Значительная  часть малых, особенно вновь создаваемых, предприятий.

Научно-исследовательские  учреждения и предприятия, не производящие товарную продукцию, результаты деятельности которых имеют первостепенное значение для Государства с точки зрения сохранения и развития научно-технического потенциала.

Предприятия, объективно имеющие низкую экономическую эффективность, но производящие социально значимую продукцию, требующую государственных дотаций (например, детское питание, сельского хозяйства, инфраструктуры и т.п.).

Социально значимые предприятия (например, градообразующие), не способные в существующих условиях обеспечить функционирование с приемлемым для инвесторов уровнем рентабельности, как правило, в связи с избыточностью инфраструктуры.

Существуют  три основные причины, ограничивающие возможности привлечения средств  из внебюджетных источников для указанных  выше категорий предприятий. Во-первых, отсутствие ликвидного обеспечения, которое может быть предложено банкам за коммерческие кредиты. Во-вторых, невозможность обеспечить полное раскрытие финансовой и деловой информации для потенциальных инвесторов (выполнение требования обеспечения "прозрачности"), особенно это касается ряда оборонных и научно-исследовательских предприятий. Без раскрытия информации эти предприятия не могут рассчитывать на привлечение частных инвестиций, особенно иностранных. В-третьих, некоторые из указанных предприятий объективно имеют низкую коммерческую эффективность и не могут сегодня представлять интерес для частных инвесторов без проведения работ по реструктурированию.

Малые предприятия (венчурные проекты) также нуждаются  в Государственной поддержке. Источником частных инвестиций для предпринимателя, решившего начать свое дело, могут служить только его родственники и друзья (непрофессиональные инвесторы). Наши граждане вряд ли располагают достаточным объемом свободных денежных средств, которые могут быть ими инвестированы в совместный риск даже с близкими людьми. Отсутствие ликвидного обеспечения делает также невозможным получение банковских кредитов для подавляющего большинства малых предприятий. Для решения этих проблем практически во всех странах существуют государственные агентства или фонды поддержки малого бизнеса. Эти организации обеспечивают финансирование малого бизнеса на первом, наиболее рискованном, этапе его деятельности. Малый, особенно высокотехнологичный, бизнес не должен рассматриваться в отрыве от проблем большой промышленности. Малые инновационные предприятия в перспективе могут оказаться зародышами ведущих промышленных корпораций.

Оборонные предприятия  вынуждены сегодня предпринимать  действия по выделению, где это возможно, гражданской части производства в отдельные юридические лица и обеспечивать финансирование этой части предприятий на коммерческой основе посредством эмиссии акций или получения коммерческих кредитов. Те же предприятия, которые вследствие технологических и других ограничений не в состоянии отделить производство гражданской продукции от военной, могут рассчитывать, и справедливо, только на государственную поддержку.

Предприятия, получившие в наследство избыточную инфраструктуру, которая не может быть эффективно ими использована в существующих условиях, не могут рассчитывать ни на получение займов, ни на частные инвестиции. В то же время, эти предприятия могут представлять огромное социальное значение для региона и ни при каких обстоятельствах не могут быть закрыты. Однако это не означает, что Государство должно принимать на себя ответственность в финансировании производственной программы такого предприятия. В данном случае Государство обязано обеспечить реформирование такого предприятия. Например, посредством оказания помощи по привлечению и финансированию услуг консультантов по разработке и реализации программ реструктуризации.

Научно-исследовательские  предприятия, действующие в прикладных областях, могут рассчитывать на коммерческое финансирование со стороны венчурных  банков и фондов, а также корпораций, заинтересованных в результатах их исследований. Однако если научные разработки этих предприятий имеют стратегическое значение для национальных интересов страны, то такого рода исследования должны быть, безусловно, поддержаны государством без привлечения посторонних, тем более иностранных, инвесторов.[7]

Следует учитывать, что структура капитала предприятия  состоит как из заемных, так и  из собственных средств. При этом соотношение собственного и заемного капитала существенно влияет на уровень  дохода частных инвесторов, как российских, так и иностранных. Частные инвесторы, финансируя предприятие, берут на себя коммерческие риски. В то же время государство может выступить гарантом перед банком по финансированию заемной части капитала при условии, что акции предприятия будут размещены среди частных инвесторов. То есть гарантия вступит в силу при условии размещения акций предприятия среди частных инвесторов. Учитывая, что профессиональные инвесторы обычно очень глубоко и серьезно изучают объект инвестирования, такой способ государственной поддержки может быть достаточно эффективным и обеспечит возвратность средств.

Разрабатывая меры государственной  поддержки, необходимо обратиться к  опыту других стран. Например, в Бразилии государство финансировало работы консультантов по управлению, которые по поручению правительства обеспечивали профессиональную поддержку процессов реформирования предприятий. Большинство из предприятий, прошедших реструктуризацию, восстанавливают платежеспособность, увеличивают свою стоимость за период от 15 до 20 месяцев. Безусловно, реформированные предприятия более привлекательны для частных инвесторов, чем те, что находятся в депрессивном состоянии. Это одна из важнейших причин низкой активности инвесторов в России. Они просто не могут найти эффективно функционирующий бизнес, который сегодня в состоянии приносить инвесторам доход. Никто, в том числе и инвесторы, не желает выполнять за нас "черную работу" по превращению предприятий из источников проблем в источник доходов.

Вновь создаваемый в России Банк Развития мог бы сосредоточить свои усилия на том, чтобы, финансируя процессы реструктурирования предприятий, восстанавливать платежеспособность и стоимость предприятий с последующим предложением этих предприятий частным инвесторам. Реализуя акции этих предприятий частным инвесторам, государство обеспечивало высокую эффективность и возвратность вложенных средств.[3]

1.3 Инвестиции, как источник формирования факторов  конкурентоспособности фирмы

         Несмотря на относительно высокие темпы роста инвестиций в основной капитал в последние годы, их объемы все еще недостаточны для нормального воспроизводства технической базы. При этом средние цифры инвестиций маскируют значительные различия внутри промышленности и отдельных отраслей.

        Анализ выборочных данных показывает, что более 1/3 крупных и средних предприятий в 2011 г. не инвестировали в основной капитал. Еще примерно 20% фирм осуществляли незначительные инвестиции, которые были ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства [10]. Таким образом, только 45% фирм вели инвестиционную деятельность в объемах, теоретически допускающих расширенное воспроизводство (мы будем условно считать эти предприятия инвестиционно активными) [11]. Разумеется, данных об инвестициях за один год недостаточно для анализа инвестиционного процесса. Однако низкая инвестиционная активность в одном году, как правило, свидетельствует о незначительных инвестициях и в предшествующие годы (и наоборот).

        Инвестиционная активность различается по отраслям, хотя и менее значительно, чем можно было бы ожидать: доля пассивных предприятий составляет почти 70% в текстильном и швейном производстве, около 60-65% -в электротехническом и транспортном машиностроении, около 50% - в остальных отраслях. Не очень значительны и различия в инвестиционной активности по размерным группам. Только относительно небольшие предприятия (до 250 человек занятых) демонстрируют несколько меньшую активность по сравнению с более крупными. Наибольшая доля инвестиционно активных фирм приходится на средние по размеру города (от 250 тыс. жителей до 1 млн.), в то время как в "миллионниках" и в небольших населенных пунктах активных предприятий меньше. Это может свидетельствовать об инвестиционной привлекательности именно данной категории поселений с относительно развитыми инфраструктурой и рынком труда, но и с относительно дешевыми ресурсами (труд, земля) по сравнению с крупными городами.

        В целом инвестиционная активность характерна для более конкурентоспособных предприятий хотя даже среди группы с низкой конкурентоспособностью почти 40% фирм достаточно активны в этой области.