Виды и причины безработицы в условиях рыночной экономики

Все эти обстоятельства способствовали негативному отношению населения к безработице, которое по мере развития рыночных отношений усиливается. Если в 1991 г. 25% рабочих и 45% служащих считали небольшую безработицу полезной для укрепления трудовой дисциплины и улучшения отношения к труду, то уже в 1994 г. такой точки зрения придерживались лишь 12% рабочих и 25% служащих. В наши дни людей, считающих безработицу полезной, среди лиц наемного труда, практически не осталось.

Появление безработицы неразрывно связано в сознании людей с экономическими реформами и, следовательно, с ростом негативного отношения населения к ним. Это сужает социальную базу реформ, сдерживает рост экономики в стране.

Оценивая масштабы дестабилизирующего влияния безработицы, необходимо иметь в виду несовершенство учета численности безработных. Она определяется по данным выборочных обследований занятости населения, которые затем распространяются на всю генеральную совокупность. Здесь возможны ошибки, так как выборка не всегда репрезентативная. Мешает и ложная информация. Для отдельных граждан в определенных условиях выгоднее назвать себя безработным. Человек, занятый в теневой экономике (масштабы которой весьма значительны) или индивидуальным предпринимательством, вполне может заявить, что является безработным. Такие факты имеют место. Неточность информации определяется и ошибками в определении численности «отчаявшихся».

Социально-экономическое положение регионов в России характеризуется глубочайшей дифференциацией и разнообразием ситуаций. Это обусловлено уровнем экономического развития регионов, ходом становления рыночных отношений, малого бизнеса и т.д. Для каждого из регионов складывается свой специфический, соответствующий их социально-экономическому развитию уровень безработицы.

Эти обстоятельства искажают реальную картину и затрудняют принятие адекватных масштабам явления управленческих решений.10

Глава 2. Рынок труда в России после перехода к рыночной экономике

2.1 Масштабы, динамика  и структура безработицы в  условиях реформирования российской  экономики

Из мировой практики известно, что предложение рабочих рук растет быстрее, чем спрос на них. Поэтому цена труда наемного работника на рынке труда падает, а цена рабочего места возрастает, усиливая затруднения в поисках работы и конкуренцию безработных из-за рабочих мест; среди занятых возрастает страх потерять работу. По мнению некоторых специалистов, потеря работы вызывает психическую травму, выше которой по уровню стресса только смерть ближайшего родственника или заключение в тюрьму. Не случайно в странах рыночной экономики безработица считается центральной проблемой современного общества. Повышение ее уровня ведет к недоиспользованию ресурсов труда, снижает доходы населения, обостряет семейные отношения и повышает социальную напряженность в обществе.

Продолжительность безработицы различна у разных групп населения и изменяется в зависимости от цикла деловой конъюнктуры. В США, например, безработица среди негров в два раза выше по сравнению с белым на селением, среди женщин безработных больше, чем среди мужчин; безработица поражает сильнее молодежь и пожилых, чем лиц среднего возраста. В периоды делового подъема (бума) продолжительность безработицы сокращается; наоборот, в периоды спада ее масштабы и продолжительность возрастают настолько, что она превращается в серьезную социальную проблему.

Диаграмма 1*

Динамика численности безработных, тыс.чел.

Анализ приведенных Госкомстатом РФ статистических данных о безработице в стране с 1992 г. показывает следующее.

1. В ходе рыночного реформирования экономики общая численность без 
   работных абсолютно и относительно возросла более чем в 2 раза, причем 
   среди мужчин она возросла в большей степени, чем среди женщин. Вместе с этим прослеживается возрастание интенсивности работы государственных служб занятости, о чем свидетельствует тот факт, что численность зарегистрированных службой занятости безработных в 2001 г. составила 1122,7 тыс. против 577,7 тыс. человек в 1992 г.
2. Безработица уменьшалась в возрастных группах 16—19 лет и 50—72 
   года, но возрастала в самой работоспособной группе (20—49 лет).
3. Наибольший удельный вес среди безработных занимают лица с основным общим, средним профессиональным и полным общим средним образованием. Значительно меньше удельный вес безработных среди лиц с высшим 
   и незаконченным высшим образованием. Причем безработица в первой группе имеет тенденцию возрастать, во второй — сокращаться.
4. Наибольший удельный вес безработных имелся среди лиц, состоящих в 
   браке, семейных, причем их удельный вес имеет тенденцию возрастать, в 
   особенности среди женщин. Удельный вес безработных среди холостых и раз 
   веденных также возрастает, среди вдовых — сокращается.
5. По обстоятельствам незанятости наибольший удельный вес с тенденцией уменьшения имеют безработные с опытом трудовой деятельности (84-89%), среди них преобладают лица, оставившие прежнее место работы (деятельности) по собственному желанию (32-37%), как правило, это мужчины.
6. По способам поиска работы наибольший удельный вес составляют безработные, которые в поисках работы использовали личные связи (55%), и 
   немногим менее 40% обращались в государственную службу занятости. Это 
   говорит лишь о том, что безработные недостаточно информированы либо 
   считают неперспективным обращаться за помощью в органы службы занятости. Немалое значение имеют недостатки учета лиц, пополняющих ряды без 
   работных, и рекламы о возможностях органов службы занятости в обеспечении безработных занятостью. Отмечается также минимальный удельный вес 
   безработных, пытавшихся организовать собственное дело и перейти в сферу 
   самозанятости. Из этого можно сделать вывод о том, что сфера самозанятости 
   является большим резервом уменьшения безработицы в стране. Среднее время поиска работы составляло более 8,8 месяца в целом по стране. Если умножить эту величину на численность безработных в стране, то потери рабочего времени составляют более 400 тыс. лет. Причем, если из общего числа безработных исключить учащихся, студентов и пенсионеров, т.е. взять самое работоспособное население, то средняя продолжительность поиска работы у них еще больше. Удельный вес безработных, ищущих работу более года, составил почти 82,0%. Среднее время поиска работы среди этой категории безработных — 13,3 месяца.
7. Основная часть безработных, среди которых, естественно, преобладают мужчины, ищут постоянную работу в режиме полной рабочей недели, а с любым режимом ищут более 11%. Постоянную работу с неполной рабочей неделей ищут всего около 9%, но преобладают среди них женщины — около 6%.
8. По профессиональной принадлежности среди безработных наибольший удельный вес занимают рабочие, на втором месте — специалисты, на третьем — лица, не имеющие специальности. Среди специалистов преобладают безработные технических специальностей, затем специалисты в области экономики, коммерции, маркетинга (особенно после августа 1998 г.), причем женщин среди них почти в 9 раз больше, чем мужчин. Много безработных специалистов в области культуры, искусства, образования и воспитания.
9. Несмотря на общий рост безработицы в России и рост почти всех ее основных показателей, заявки в государственную службу занятости о потребности в работниках со стороны отраслей имеют тенденцию колебаться: в 1992 г. было заявлено от всех отраслей народного хозяйства 314,5 тыс. человек, а в 1996г. — 254,6 тыс., в том числе рабочих соответственно 277,8 и 107,6 тыс., в 1997г. — 369,4 тыс., в 2000 г. — 590 тыс. человек. Уменьшили заявки о своих потребностях в рабочих такие отрасли, как сельское хозяйство и особенно строительство, бытовое обслуживание населения, жилищно-коммунальное хозяйство. Некоторый рост заявок наблюдался со стороны транспорта и связи, торговли и общественного питания и ряда других отраслей экономики. В 1997 г. этот показатель составил 369,4 тыс. человек, заявленная потребность в рабочих местах возросла по всем отраслям — это был самый удачный год в отличие от 1998 г.
10. Некоторые обнадеживающие данные приведены о деятельности государственной службы занятости по трудоустройству граждан, обратившихся к 
    ней по вопросу трудоустройства. Так, если в 1992 г. трудоустроено 29,7% от 
    числа обратившихся в службу занятости, то в 1997 г. — 52,3%. Еще нагляднее 
    дают представление об этом абсолютные цифры: в 1992 г. из 2437,6 тыс. обратившихся было трудоустроено 724,7 тыс., в 1997 г. из 4599,0 тыс. обратившихся 
    служба занятости трудоустроила 2406,0 тыс., а в 2001 г. из 5523,7 тыс. трудоустроено 3740,5 тыс. человек.11

И хотя очевиден прогресс в деятельности государственной службы занятости, почти половина обратившихся к ней за трудоустройством граждан устраивалась иными путями. Это говорит о большом резерве повышения эффективности в работе этой службы.

Несколько лучше, чем в других субъектах РФ, положение дел в Москве, о чем свидетельствуют данные Мосгоркомстата и службы занятости Москвы, соответствующие отделы которой обстоятельно учитывают и анализируют состояние безработицы в городе.

1. Общая численность безработных в городе, как и по стране в целом, 
   возросла в 1998 г. по сравнению с 1992 г. более чем в 2 раза.
2. Возрастала численность зарегистрированных безработных, поставленных на учет и снятых с учета в течение года.
3. Характерная для Москвы черта — численность безработных среди служащих превышает количество безработных среди рабочих (в 1992 г. — почти в 
   8 раз, в 1997 г. — почти в 2 раза).
4. Состав безработных по признакам пола характеризуется преобладанием 
   в 1,5 раза удельного веса женщин — это соотношение неизменно с 1992 по 
   1998 г.
5. Почти во всех возрастных группах число безработных с 1993 г. по 1996 г. 
   росло, а в 1997 г. сократилось, т.е. для Москвы 1997 г. оказался особенно удачным в деле сокращения числа безработных практически по всем показателям.
6. Структура безработных в Москве по семейному признаку вызывает наибольшую озабоченность, ибо растет безработица среди одиноких, многодетных родителей и воспитывающих детей-инвалидов, причем это практически 
   в одинаковой мере относится к мужчинам и женщинам. Именно эта категория безработных пополняет главным образом число нищих и беспризорных 
   детей, равно как и нищих родителей.
7. По причинам увольнения среди безработных Москвы первенство принадлежит высвобожденным и уволившимся по собственному желанию работникам, в равной мере мужчинам и женщинам, численность которых резко 
   сокращалась в 1993 г., затем возрастала до 1996 г., после чего опять, но уже 
   незначительно, сокращалась. Затем идут выпускники учебных заведений и 
   уволенные за нарушение трудовой дисциплины. Преобладающая масса безработных среди уволенных по сокращению штатов и по собственному желанию 
   по сути дела отражает ухудшение экономического положения, вплоть до остановки цехов и даже целых предприятий в основном в сфере материального 
   производства города.
8. Не меньшую озабоченность вызывает значительное, все возрастающее 
   число безработных лиц, не имеющих работы более одного года, и инвалидов 
   3 группы как среди мужчин, так и среди женщин. Итак, наиболее важные болевые точки безработицы в Москве — это женщины, рабочие, специалисты с высшим образованием, работники сферы материального производства, одинокие и многодетные родители, инвалиды 3 группы и хронически безработные, не имеющие работы более года.
9. В соответствии с отмеченной выше характерной тенденцией динамики 
   безработицы вызывает тревогу наибольший удельный вес среди безработных 
   инженеров, ученых, экономистов и вообще специалистов и служащих, численность которых почти в 2 раза превышает численность безработных среди 
   лиц рабочих профессий.
10. По отраслевому признаку наибольшее число безработных в Москве 
    поставляют промышленность, наука и научное обслуживание, строительство, 
    торговля и общественное питание, транспорт и связь, образование и культура. Особенно большое количество безработных пришлось на торговлю и общественное питание советского образца, но зато резко возросло количество занятых в торговле и общественном питании коммерческого сектора.
11. В 1997 г. от общего числа безработных 46% были без работы от 4 месяцев до 1 года, 12,2 — более года, 13,0% — до 1 месяца. Это показатели такого рода, по которым можно судить об уровне благосостояния городского населения, размерах его нищеты, уровне преступности и социальной напряженности в целом, учитывая, что высокая продолжительность безработицы относится к наименее защищенным лицам: женщинам, инвалидам, молодежи в возрасте 16—29 лет.

Сопоставляя данные о безработице по России в целом и в Москве, прежде всего следует обратить внимание на необходимость унификации статистического учета безработицы службами занятости г. Москвы в соответствии с методиками ООН, Госкомстата РФ и Мосгорстата.

В настоящее время такая унификация пока не осуществлена, поэтому сопоставление положения дел с безработицей в г. Москве и по России в целом можно делать не по всем позициям статистического учета.

Так, в статистике безработицы Москвы есть понятие "незанятые граждане", тогда как по методологии МОТ, которой придерживается Госкомстат РФ, такое понятие в статистике безработицы отсутствует. Это затрудняет сопоставление, тем более, что к числу незанятых в Москве относят также самозанятых в домашнем и личном подсобном хозяйстве.

По методике службы занятости Москвы трудно определить размеры годовой безработицы, потому что нельзя ориентироваться в этом вопросе только на ту численность безработных, которые состояли на учете в конце года. Между тем в Москве исходят из того, что размеры безработицы в том или ином году определяются именно этим числом, хотя правильнее размеры безработицы за тот или иной год определять числом безработных, поставленных на учет службой занятости в течение года. Ведь продолжительность поиска работы различна. Служба занятости пропускает в течение года безработных, поставленных на учет и снятых с учета, которые уже не состоят на учете в конце года, но они почему-то не включаются в годовую численность безработных. В итоге истинные размеры годовой безработицы и ее уровень оказываются заниженными.

По методологии МОТ и Госкомстата РФ уровень безработицы определяется удельным весом общей численности безработных к общей численности экономически активного населения. Повышение этого уровня является показателем обострения положения дел в сфере занятости. Так, по данным Госкомстата РФ, уровень безработицы в стране составлял: в 1992 г. — 4,8%, 1993 г. - 5,6, 1994 г. - 7,5, 1995 г. - 8,8, 1996 г. - 8,9, 1998 г. -12,1, 2000 г. -11,7%. Но Госкомстат определял уровень обшей безработицы, тогда как в статистике Москвы фигурирует уровень зарегистрированной безработицы на конец года, который составлял в 1995 г. — 0,5%, 1996 г. — 0,8, 1997 г. — 1,2, 2000г.- 1,7%.

Эти московские данные нельзя сопоставлять с общими российскими, поскольку численность зарегистрированной безработицы значительно меньше ее общей численности, т. е. их соответствие с данными по стране должно устанавливаться по линии зарегистрированной безработицы в РФ, а она составляла в 1998 г. примерно 3,0%, т.е. была в 2 раза выше, чем в Москве.

Нужно иметь в виду, что при росте уровня зарегистрированной безработицы положение безработных улучшалось, так как росло число безработных, получающих пособие по безработице, но повышение этого уровня может сочетаться с повышением общего уровня безработицы.

Вопрос унификации статистики безработицы требует особого исследования и соответствующих организационных мероприятий, которые позволили бы ее усовершенствовать.

Исследование масштабов, динамики и структуры безработицы за десятилетие реформирования российской экономики показывает, что ее масштабы и уровень значительно превышают соответствующие показатели большинства развитых стран.

Структуру российской и московской безработицы при некоторых различиях объединяет, как было показано на примере Москвы, сходство болевых точек и уникальный характер некоторых ее показателей, например высокий удельный вес безработицы в промышленности, науке и научном обслуживании, образовании и культуре, среди инженеров и служащих, а также нарастание продолжительности безработицы.

Уникальность этих показателей российской и московской безработицы можно объяснить лишь многолетним кризисным состоянием экономики страны, которое непосредственно связано с ее рыночным реформированием.12

2.2 Старые и новые проблемы и способы их решения

Становление рыночных отношений сопровождалось возникновением массы новых проблем, которые наложились на старые:

• сверхзанятость населения (из-за неэффективности использования трудового потенциала, т.е. оценка работников производилась не по квалификации, а по преданности партии, идеологии и т.п.) на фоне скрытой безработицы, достигавшей, по разным оценкам, 10 - 25% работающих;
• значительное количество вакансий (около 3 млн.) при дефиците рабочей силы по ряду профессий, определявшемся недостатками подготовки, отсутствием трудовой мобильности, необходимой для адаптации к меняющимся производственным условиям;
• большие масштабы занятости неквалифицированным трудом (до 25 млн. человек);
• неравномерное распределение трудовых ресурсов по территории страны;
• существование неофициальных форм занятости (теневой рынок труда);
• сохранение психологических установок традиционного общества (чувство солидарности, взаимопомощи, коллективизма; скромные потребности и весьма умеренные представления об обеспеченности).

Утверждение многоукладности в экономике, принципа добровольности труда, появление новых форм взаимодействия между субъектами рынка труда и др. в сочетании с продолжавшимся до 1999 г. спадом производства, неблагоприятными сдвигами в отраслевой структуре, снижением уровня жизни, социальным расслоением населения, усилением негативных демографических тенденций породили в сфере занятости гамму новых проблем.