Эколого-экономические проблемы ЦБП

Вследствие действия более жестких  экологических ограничений лесозаготовительной  деятельности в Байкальском регионе увеличивается расстояние вывозки, уменьшается средний объем хлыста, ухудшается породный состав лесосечного фонда. Это влияет на рост себестоимости продукции лесозаготовок и появление дополнительных затрат в процессе заготовки и вывозки древесины. Методический подход к оценке этих затрат основан на сравнении затрат труда, затрат на горюче-смазочные материалы, запасные части и вспомогательные материалы, текущий ремонт лесовозных автомобилей анализируемого года с соответствующими затратами базового года, когда не действовали ограничения. Общий прирост затрат на заготовку и вывозку древесины определяется путем пересчета себестоимости лесозаготовительной продукции. Для этого устанавливается разница между фактической себестоимостью продукции леспромхозов анализируемого года и расчетной себестоимостью продукции в условиях отсутствия удорожающих факторов с учетом полученных коэффициентов удорожания по элементам затрат, а затем выводится процент увеличения себестоимости делением этой разницы на величину расчетной себестоимости.

      Кроме этого, разработан отдельный методический подход к определению дополнительных затрат в результате применения рубок промежуточного пользования. Он заключается в сравнении затрат на заготовку древесины рубками промежуточного пользования с затратами на заготовку древесины рубками главного пользования. Рубки главного пользования предлагается взять в качестве сравнения, поскольку они оказывают наиболее сильное негативное воздействие на лесную среду.

      Такой же сравнительный подход принят при определении дополнительных затрат в результате  внедрения эколого-безопасной техники и технологии лесозаготовок. Для расчета удельных затрат на заготовку древесины разными техническими и технологическими вариантами заготовки древесины нами использовался метод имитационного моделирования, основанный на проектных нормативах и проектных макетах.

       Для того чтобы определить экономический ущерб, наносимый лесной среде от лесозаготовок, необходима комплексная стоимостная оценка лесных ресурсов. В последней методике экономической оценки лесов, разработанной ВНИИЛМом (1990), по существу нет экономической оценки средообразующих функций лесов, которая позволила бы рассчитать ущерб при лесозаготовках. Ссылка же на пониженный норматив приведения для лесного хозяйства, который компенсирует недоучет наносимых лесам средозащитных эффектов, не совсем оправдана и практически ничего не дает.

      В настоящее время существует методика количественной оценки влияния рубок на лесную среду, разработанная ВНИИЛМом (1983). В данную методику мы внесли изменения, связанные с рекомендациями по расчету ущербов от потери плодородия почвы, сноса почвы за пределы лесосеки и уничтожения подроста. Общий экономический ущерб в результате рубок леса определяется суммированием частных ущербов: ущерб от возникновения поверхностного стока в результате механического повреждения почвы; ущерб от потери плодородия почвы; ущерб от сноса почвы за пределы лесосеки: ущерб от уничтожения подроста.

      Величина предотвращенного экономического ущерба устанавливается по разности в показателях состояния лесной среды до и после проведения рубок главного пользования тем или иным способом.

      Применение технологий заготовки древесины с сохранением подроста сокращает срок выращивания древостоев на 20-30 лет, при этом отпадает необходимость в проведении дорогостоящих и трудоемких лесовосстановительных работ, а в большинстве случаев и в лесоводственном уходе.      

      Общую величину ущерба можно интерпретировать как внешние затраты, а ущерб от уничтожения подроста - как вынужденные затраты лесного хозяйства на восстановление вырубленного леса, если используются техника и технология заготовки древесины, негативно влияющие на лесную среду.

Расчеты, проведенные по разработанным  методикам, показывают, что эколого-безопасное лесоиспользование увеличивает  затраты на производство лесозаготовительной  продукции, но в то же время уменьшает  эколого-экономический ущерб и тем самым способствует сохранению лесной экосистемы бассейна оз. Байкал.

     Экологические затраты (как прямые, так и косвенные, т. е. экономический ущерб) возникают не только в лесопользовании, но и в других отраслях региона при использовании и загрязнении водных, земельных, биологических ресурсов и воздушного бассейна. Для определения их количественной оценки и направлений, позволяющих снизить их уровень и тем самым способствовать рационализации природопользования в Байкальском регионе, разработаны также специальные методические подходы, которые освещены в ряде публикаций и научных отчетах.

      Особенности формирования тех или иных видов экологических затрат, диспропорции в распределении финансовых средств между природными ресурсами и территориями определили, в свою очередь, необходимость поиска и обоснования путей экономического роста и эколого-безопасного характера природопользования на территории Байкальского региона.       

      Экономический рост, превышающий порог допустимых нагрузок, выступает как основной дестабилизирующий фактор для окружающей среды. Именно поэтому соизмерение и согласование природного (ассимиляционного) потенциала территории и антропогенной нагрузки - важный методологический принцип, имеющий прикладное значение. Способность экосистем принимать и обезвреживать вредные примеси, поступающие в атмосферу, водоемы, почву, дает возможность добиться существенной экономии на природоохранных затратах.

       В качестве критериев ассимиляционного потенциала территории в наших исследованиях предложены такие показатели, как климатический потенциал самоочищения атмосферы и репродуктивная способность растительных сообществ к атмосферному кислороду. На основании проведенных расчетов нами выделены территории с минимальными возможностями самоочищения и территории с низкими возможностями самоочищения атмосферы. Исследования показали, что климатический потенциал самоочищения атмосферы в целом для территории РБ характеризуется как низкий, что зависит прежде всего от региональных особенностей природной среды.

       Сопоставление территорий, имеющих низкий природный потенциал, с объемами экологических затрат на охрану атмосферного воздуха в этих же районах показывает, что предприятия, расположенные здесь (Баунтовский, Курумканский, Муйский, Окинский районы), фактически не осуществляют экологические затраты на атмосфероохранные мероприятия.               

        Результаты исследований показали, что природный потенциал территории жестко лимитирован, и масштабы антропогенного воздействия в некоторых районах превышают ассимиляционную емкость территорий. В этих условиях возникают предпосылки для регулирования отношений в сфере природопользования на основе совершенствования экономических инструментов.

        Нами предложен ряд методических рекомендаций по совершенствованию экономических инструментов, стимулирующих как рациональное использование ассимиляционного потенциала территории, так и других природных ресурсов Байкальского региона.

        Обоснование дифференцированных ставок платежей за загрязнение атмосферного воздуха. Дифференциация ставок платежей в отличие от существующей системы платежей позволяет учитывать природные факторы. При изменениях антропогенных нагрузок на воздушную среду ставки платежей могут быть изменены, а более подробная детализация ставок платежей позволит усилить стимулирующее и экономическое значение платежей за загрязнение природной среды.

        Совершенствование платежей за водные ресурсы. Принцип платности водопользования наиболее адекватно проявляется через механизм изъятия рентных платежей в пользу собственников водных ресурсов. Принципы рентного налогообложения и распределения рентного эффекта, полученные гидроэнергетикой региона за использование водных ресурсов оз. Байкал, необходимо зафиксировать в бассейновом соглашении между Республикой Бурятия и Иркутской областью.

         Обоснование ставок платежей за негативное воздействие лесозаготовок на лесную среду. В настоящее время в лесном законодательстве они не предусмотрены, так как не разработано нормативно-методическое обеспечение размеров и условий взимания этой платы. Величина норматива этого платежа, по нашему мнению, должна определяться, исходя из оценок величин дополнительных экологических затрат, экономического ущерба и затрат на лесовосстановление. Нижней границей норматива платежа должна быть величина затрат на лесовосстановление - так называемых «вынужденных затрат» лесного хозяйства на посадку леса на вырубках. Верхней границей в таком случае будет выступать величина экономического ущерба (внешние затраты).      

         Разработанные и апробированные методологические и методические подходы к исследованию региональных процессов природопользования позволили подготовить предложения по совершенствованию экономических инструментов регулирования процессов природопользования, создающие основы для формирования регионального экономического механизма природопользования и рациональной организации природопользования в Байкальском регионе. Но в целом разработка концепции целостного экономического механизма природопользования и оптимальной организации природопользования еще не завершена и зависит от разработки стратегии эколого-экономического развития страны в целом и отдельных регионов, включая и Байкальский регион.      

5.1.Целлюлозно-бумажная промышленность, связанная с Байкалом

Наличие в регионе крупных лесных и водных ресурсов предопределило размещение здесь целлюлозной промышленности, наиболее проблемной с эколого-экономической  точки зрения отрасти. Сейчас в пределах россйской части водосборного бассейна Байкала находятся два достаточно крупных целлюлозных предприятия. Дадим им краткую характеристику.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБК) расположен на побережье южной  части озера Байкал, у Транссибирской железнодорожной магистрали, на территории Слюдянского района Иркутской области. Предприятие создавалось для производства растворимой холодно-облагороженной кордной целлюлозы «Супер-супер» для дальнейшей химической обработки. Производство ведется на двух равновеликих по мощности потоках (по 100 тыс. т в год каждый). Однако ввиду экологических ограничений комбинат работает с пониженной производительностью. До «перестройки» на первом потоке вырабатывалась кардная целлюлоза, на втором – вискозная. Технологические возможности предприятия позволяют производить беленую, полубеленую и небеленую целлюлозу для производства любых видов бумаги и картона.

Селенгинский целлюлозно-картонный  комбинат (СЦКК) расположен вблизи р. Селенги (основного притока Байкала), в 60 км от ее устья, на территории Кабанского района Республики Бурятии. Решение о его строительстве было принято Советом Министров СССР в 1959 г. Целесообразность размещения СЦКК была продиктована особенностью лесосырьевой базы района, где преобладала мелкотоварная древесина. В настоящее время предприятие выпускает тарный картон, скипидар-сырец, таховое масло. В состав комбината входят: целлюлозный завод в 10 варочными котлами по 140 м³ каждый; картонная фабрика с двумя картоноделательными машинами обрезной шириной 4200 мм; тепловая станция мощностью 531 т пара в час; древесно-подготовительное производство; комплекс очистных сооружений; лесохимическое производство; производство товаров народного потребления на основе собственных продуктов лесохимии.

Сравнительная оценка комбинатов.

Целлюлозные комбинаты Байкальского региона схожи в экономическом плане. Разница между ними лишь в объемах производства, ассортименте продукции, численности занятых и стоимости основных фондов. Примерно одинаковы доли очистных сооружений в общей стоимости промышленно-производственных фондов.

Однако, несмотря на сходство, у комбинатов имеется и ряд существенных технологических  отличий. На Байкальском ЦБК размещено  шведское оборудование, на Селенгинском ЦКК – головное отечественное. Кроме  того, на БЦБК технологический процесс связан с отбелкой целлюлозы и использованием для этого хлора, на СЦКК отбелка отсутствует и, следовательно, нет целого класса особо опасных хлорорганических веществ.

Именно эти различия между предприятиями  позволили перевести Селенгинский ЦКК на замкнутый цикл водопользования. Некоторое сходство между предприятиями как в экономическом, так и в технологическом плане, наличие мощных очистных сооружений позволяют перенести экологический опыт Селенгинского ЦКК на Байкальский ЦБК.

Предприятия в экономике региона.

Целлюлозные комбинаты Байкальского региона оказывают существенное влияние на социально-экономическое  развитие прилегающих к ним территорий. Суммарная доля отрасти в валовом объеме продукции лесопромышленного комплекса бассейна оценивается примерно в 20%, в численности занятых – 11%.

5.2.Экономико-экологические проблемы байкальского региона.

Одной из наиболее известных эколого-экономических  проблем региона является так  называемая «байкальская проблема». Возникновение  ее обусловлено размещение и функционированием на берегу Байкала целлюлозно-бумажного комбината (Байкальского ЦБК).

Более 30 лет не стихают споры  вокруг Байкальского ЦБК. Общественность, экологи, политики – кто только не пытался решать его проблемы. Особый накал страстей наблюдался в конце 1980 – начале 1990 гг., когда народные депутаты всех уровней развернули настоящую «войну» против комбината. Иркутская областная сессия и Малый Совет приняли в те годы целый ряд ультимативных решений, обязывающих немедленно закрыть предприятие.

За годы «борьбы с комбинатом» предположено множество различных вариантов снижения влияния целлюлозного производства на экосистему Байкала, такие как вынос существующих возможностей за пределы бассейна, отвод очищенных сточных вод за пределы Байкала, захоронение стоков, перепрофилирование. Однако наиболее популярным подходом было закрытие комбината. Но его не воспринимали специалисты, профессионально занимающиеся региональными эколого-экономическими проблемами. Данный подход совершенно неприемлем для местного бюджета, чревато серьезными социально-экономическими последствиями для города, грозит экологическим кризисом для Байкала. Его невозможно реализовать без предварительной подготовки городской и коммунальной инфраструктуры.