Примирительные процедуры в корпоративных спорах

Спецификой же медиации является то, что в этом процессе есть возможность  урегулировать не только аспекты  спора, имеющие юридическое значение, но и решить вопросы взаимоотношений  людей, поработать над эмоциональной  стороной конфликта. В практике, именно эта сфера межличностных отношений, нерегулируемая правом, зачастую играет наибольшую роль в урегулировании некоторых  корпоративных споров. 
Перед тем, как приводить пример медиации в корпоративных спорах, возникает обязательство сохранения конфиденциальности перед своими клиентами. Все примеры, после удаления идентификационных данных, публикуются только с разрешения участников медиации. Именно поэтому медиатор не может открыто иллюстрировать свою деятельность, так как большинство клиентов желают вообще нигде не упоминать о своих корпоративных спорах. Вместе с тем, таким образом обеспечивается сохранение позитивного имиджа компании, что также является преимуществом медиации.

Пример: два партнера, работающие в одной сфере бизнеса, решили объединить свои активы, чтобы выстоять против конкурентов. Через некоторое время один из партнеров предложил разделиться. Однако о разделе бизнеса они не могли договориться - возник спор. Тогда они обратились к посреднику, заключив соглашение о применении процедуры медиации. С помощью медиатора они смогли договориться, что каждому вернется то, с чем он вступил в совместный бизнес, но также они создадут третий совместный бизнес. Достигнутое соглашение было подписано сторонами. Кроме того, ими было принято решение, что если между ними возникнут проблемы непонимания или какие-либо противоречия, они обратятся снова за помощью к посреднику²⁹.

Таким образом, видно, что  возможная сфера применения медиации является очень широкой, затрагивающей  самые разные аспекты, казалось бы, одного юридического факта. Процессы купли-продажи  долей могут сопровождаться также  реорганизационным изменениями, а  также отражаться на трудовой деятельности работников. Медиатор может выступить  как агент реальности в процедурах такого согласования, и тем самым  помочь оценить все плюсы и  минусы возможных изменений, а само медиативное сопровождение процедуры  позволит соблюсти баланс интересов  всех заинтересованных, а также предотвратить  возникновение новых споров. 

По отношению к принципу конфиденциальности, с точки зрения С.С. Колобашкиной³⁰, в законодательстве существуют противоречия. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон (ч. 2 ст. 5 комментируемого Закона). Истребование от медиатора и от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином (ч. 4 ст. 5 комментируемого Закона). Такое правовое регулирование вступает в противоречие с нормами о статусе свидетеля, что особенно ярко видно на примере уголовного судопроизводства (ст. 56 УПК РФ) и может являться основанием для применения соответствующей нормы материального уголовного права - ст. 308 УК РФ. В рамках существующего правового регулирования нарушения законодательства не будет только в случае, если медиатор является адвокатом.

Медиация, а также основанный на принципах медиации способ предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций («медиативный подход», разработанный  Научно-методическим центром медиации и права), способствует упрочению  партнерских, доверительных отношений, т.к. возможность обсудить возникающие  противоречия в обстановке взаимного  уважения и открытости повышает степень  доверия партнеров друг к другу, позволяя строить будущие отношения  на взаимном уважении и доверии. Там  же, где партнерские отношения  прекращаются, медиация и медиативный  подход позволяют сделать это  мирно и цивилизованно. 
Возможности медиации для урегулирования корпоративных споров состоят прежде всего в том, что медиация является добровольной процедурой, для использования которой совершенно не обязательно обращаться в специализированные органы, используя традиционные формализованные процессы - медиация может использоваться как организацией самостоятельно, так и с привлечением сторонних специалистов, консультантов и пр.

Существуют различные  варианты применения медиации сфере  корпоративных отношении. Возможно создание специальных организаций, внутренних подразделений или отделов/служб  медиации, занимающихся урегулированием  споров, возникающих как внутри компании, с клиентами компании, так и  с другими контрагентами до того, как спор будет передан в суд. В таких службах обязательно  должен быть профессионально обученный  медиатор. Хотя до настоящего времени  неизвестно об организации подобных служб в российских компаниях, обычно проходят обучение на медиаторов отдельные сотрудники юридических отделов, либо работники отделов по работе с жалобами клиентов. Так что можно сказать о намечающихся тенденциях в этом направлении. 

Чем полезно введение медиации в корпоративную практику? Использование in house (т.е. внутренних) медиаторов может  быть чрезвычайно эффективно за счет экономии ресурсов на традиционных судебных разбирательствах. Но здесь возникает  одна проблема, ведь один из важнейших принципов медиации - это независимость медиатора, а также необходимость сохранения равноправия сторон и баланса сил, что в этой схеме выдержать достаточно сложно. В определенной степени этой ситуации можно избежать, если наряду с in-house медиаторами в компаниях, будут создаваться службы медиации при уважаемых и широко признанных объединениях организаций, например СРО, ассоциаций и пр.  
Привлечение внешних медиаторов или провайдеров медиативных услуг также бывает чрезвычайно эффективно, кроме того, здесь уже не стоит вопрос независимости медиаторов. 

Наряду с этим для повышения  эффективности этого института  предпочтительно обучение основам  медиации, медиативному подходу сотрудников  правовой службы компаний. Медиативный  подход позволяет строить общение  в повседневной профессиональной жизни  на принципах медиации. Навыками медиативного подхода в идеале должны владеть  все сотрудники компании, напрямую взаимодействующие с клиентами, что позволит им повысить профессиональную и конфликтную компетентность. 
Каким образом этого можно достичь? Необходима последовательная работа, прежде всего, по формированию профессиональных кадров для внутренних служб медиации, либо иных подразделений компании, в которых будут работать медиаторы. Закон о медиации позволяет сделать это, уже опираясь на новую нормативно-правовую базу. 

3. Другие примирительные процедуры. Оценочные процедуры.

Состязательные  процедуры, альтернативные судебному  процессу

Другой процедурой, предназначенной  для облегчения урегулирования спора  на основе интересов сторон, является рассмотрение спора руководством спорящих компаний. Она обусловлена тем, что в крупных корпорациях лица, уполномоченные принимать юридически значимые решения от имени компании, нередко не владеют информацией о ходе конфликта и получают ее в одностороннем изложении от своих подчиненных, вовлеченных в конфликт. Между тем для принятия решения по эффективному урегулированию конфликта и предотвращению аналогичных проблем в будущем необходимо целостное видение картины. В этой процедуре юристы компаний кратко излагают суть спора комиссии, состоящей из высших должностных лиц этих компаний и возглавляемой независимым третьим лицом (посредником), который руководит ходом процедуры. Комиссия опрашивает выступающих. Руководство компаний таким образом быстро получает более разностороннее видение проблемы. После слушаний руководство компаний при содействии посредника ведет переговоры по предмету спора. Эффективность этой процедуры основана на том обстоятельстве, что руководители компаний, получив более объективную информацию о причинах и природе конфликта, скорее найдут взаимоприемлемое решение. Председательствующий руководит ходом процедуры, контролирует ее сбалансированность и помогает комиссии выявить и сузить область предмета спора.

Шансы успеха указанной процедуры  достигаются также и за счет того, что руководство принимает решение, исходя из политики, целей, задач и  положения дел в компаниях, то есть решение является деловым и  основанным на интересах сторон.

Если спор не удалось урегулировать  на основе интересов сторон, применяются  процедуры по юридической или  иной оценке обстоятельств дела (оценочные процедуры). Однако и в ходе таких процедур не исключен поиск решения на основе интересов сторон.

Оценочные процедуры:

1) оценочное посредничество: процедура, в которой посредник  по просьбе сторон высказывает  свое мнение о правомерности  их позиций и шансах на успех  в случае судебного/третейского  разбирательства;

2) рекомендательный арбитраж: оценку притязаниям сторон дает  арбитр. Его мнение учитывается  сторонами в ходе дальнейших  переговоров;

3) независимая оценка  на ранних стадиях: оценку на  ранних стадиях рассмотрения  дела дает опытный юрист на  основе краткого изложения дела  сторонами. Процедура заключается  в обращении сторон к третьему  лицу, обычно авторитетному специалисту  в соответствующей области права,  который исследует факты спора,  дает свое заключение, не имеющее  обязательной силы, по поводу  обоснованности позиций сторон, их шансов на успех в случае  судебного разбирательства, помогает  сторонам получить более реалистичные  представления о своих позициях. Если спор при этом не урегулируется,  оценка не играет доказательственной  роли, а данное третье лицо  помогает сторонам упростить  дело и подготовить его для  ускоренного рассмотрения в суде.

Разновидностью независимой  оценки является рассмотрение спора  опытным профессиональным юристом, обычно бывшим судьей. Данная процедура  предполагает привлечение ушедшего в отставку судьи, опытного юриста, иного арбитра, призванного изложить сторонам мнение по существу спора, не имеющее обязательной силы;

4) упрощенное разбирательство  судом присяжных, имеющее рекомендательную  силу. Эта процедура применяется  в рамках американской судебной  системы. Цель ее заключается  в том, чтобы стороны узнали  вероятную реакцию присяжных  в случае рассмотрения ими  данного дела³¹. Для этого стороны кратко излагают им обстоятельства дела и свои позиции, а присяжные выносят решение, имеющее рекомендательный характер. Интересно, что в американской практике присяжным нередко не сообщают о том, что их роль рекомендательная, чтобы они более серьезно подходили к рассмотрению данного дела. После вынесения решения присяжными юристы, представляющие стороны, и сами стороны, которые обязаны присутствовать при рассмотрении спора, ведут переговоры. Если примирение не достигнуто, решение присяжных не является допустимым доказательством в суде. Такая процедура считается применимой для новых дел, когда нет решений по аналогичным делам, что может затруднять примирение сторон;

5) независимое экспертное  заключение; третье лицо дает  оценку по техническому, финансовому  или иному специальному вопросу,  имеющему важное, если не решающее  значение для урегулирования  спора, а стороны основывают  на нем свое соглашение. Они  могут договориться о том, что  заключение такого технического  консультанта будет для них  обязательным.

В любой из этих процедур мнение третьей стороны не обязательно  для сторон и не: может быть доказательством  в суде, а лишь учитывается ими  в дальнейших переговорах по урегулированию спора.

Состязательные  процедуры, альтернативные судебному  процессу.

Состязательные процедуры  применяются, если стороны не могут достичь примирения. При этом стороны предоставляют третьему лицу право выносить обязательное решение.

Современная зарубежная практика знает значительное разнообразие способов разрешения спора, что соответствует  интересам сторон в разных ситуациях. Например, стороны желают прибегнуть к третейскому разбирательству, однако ограничивают риск неблагоприятного для себя решения верхними и нижними  рамками (если речь идет о присуждении  денежной суммы). Если решение выходит  за эти рамки, сторона выплачивает  другой только оговоренный максимум. Такая процедура известна странам  общего права как арбитраж, ограниченный верхними и нижними пределами. Она применяется и в странах континентального права.

Стороны также могут уполномочить нейтральное третье лицо определить те или иные условия договора между  сторонами (например, цену на недвижимость в договоре купли-продажи или  определенное условие в мировом  соглашении)³².

Существует и пограничная (смешанная) процедура "посредничество-арбитраж", когда посредник имеет полномочия арбитра, то есть вправе выносить обязательное для сторон решение по вопросам, по которым не удалось достичь  согласия. Иными словами, "посредничество-арбитраж" включает в себя как примирительную процедуру, так и на случай ее неудачи  состязательную.

Еще одним пограничным  путем урегулирования спора является арбитраж последней оферты. Стороны  по очереди излагают свои условия  примирения, а третье лицо может  выбрать из них те, которые оно  считает более справедливыми. Такой  способ урегулирования спора широко известен странам как общего права, так и континентального. Он стимулирует  стороны на выдвижение максимально  справедливых предложений условий  урегулирования.

В рамках проведения единой процедуры по урегулированию споров допустимо изменение полномочий третьего лица по соглашению сторон. При  этом возможен как переход от примирительной процедуры к состязательной (в  случае не достижения согласия), так и обратный переход к примирительной процедуре (в результате пересмотра сторонами своих позиций в свете новых обстоятельств).

Несколько иначе обстоят  дела с третейскими судьями. В  Федеральном законе от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не содержится нормы о  содействии третейским судьей примирению сторон, т.к. третейское разбирательство, как и медиация, является альтернативой государственной судебной системе. Однако в статье 6.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ закреплено, что применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства и в случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации любая из сторон вправе заявить третейскому суду соответствующее ходатайство. При этом стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме (подробнее данное соглашение будет рассмотрено в анализе следующих статей комментируемого Закона). Таким образом, законодатель прямо не указывает среди обязанностей третейского судьи содействие примирению сторон. Однако, учитывая то, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ является рамочным и содержит лишь основные нормы третейского судопроизводства, которые должны уточняться регламентами создаваемых третейских судов (здесь имеются в виду постоянно действующие третейские суды), можно предположить, что содействие примирению сторон также является обязанностью третейского судьи. Так, например, данная позиция подтверждается в статье 25 Регламента Третейского суда при ООО "Главное управление взыскания долгов": третейский суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора; стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не нарушает законных прав и интересов других лиц и не противоречит законодательству; содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда³³.