Иски в гражданском процессе: проблемы, теории и практики

Как показывает практика, процессуальные сроки подготовки дел к судебному  разбирательству и рассмотрения гражданских дел, установленные  законом, нередко не соблюдаются  ввиду их чрезмерной краткости, при  том что дела, поступающие на рассмотрение в суд, все более усложняются. Судьи, неоднократно откладывая рассмотрение сложного дела по различным, зачастую надуманным мотивам, в то же время одновременно разрешают другие (менее сложные) категории дел. Тем самым утрачиваются острота и свежесть восприятия, полученные при разбирательстве дела, отвлекается и рассеивается внимание как суда, так и всех участвующих в деле лиц. В связи с этим обстоятельства дела и доказательства приходится исследовать заново, а некоторые из них со временем утрачиваются либо теряют доказательственную силу.

Неопределенность в отношении  времени предъявления встречного иска приводит к многочисленным необоснованным отказам в его принятии, которые  мотивированы лишь необходимостью соблюдения жестких сроков рассмотрения дел. Так, арбитражный суд отклонил встречный иск ЗАО "Т" к ООО "Б" о признании ничтожным договора о возмездной передаче права требования в связи с тем, что "отсутствует целесообразность рассмотрения обоих исков совместно, т.к. это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора, тем более что первоначальный иск был предъявлен 21.01.2004, а встречный иск - 07.04.2004"1

В регламентах многочисленных третейских судов встречаются нормы, устанавливающие, что заявление  встречного иска возможно лишь до начала разбирательства, либо уже в ходе него, но до первого письменного  ходатайства ответчика, когда становится ясной его позиция, либо после  окончания устного разбирательства. В некоторых третейских судах  такой срок определяется в каждом конкретном случае исходя из особенностей переданного на его рассмотрение спора. Во многих случаях, особенно в  международных третейских судах, ответчик может подать встречный иск лишь в строго определенный срок, например в течение 5 - 10 дней с момента получения  извещения из суда о том, что подан  первоначальный иск.

При установлении предельного  срока для предъявления встречного иска важно учитывать следующие  факторы:

1. Необходимость завершения  рассмотрения спора в целом  в сроки, установленные законодательством.  Исходя из того, что для рассмотрения  первоначального иска ГПК РФ  устанавливает двухмесячный срок, а АПК РФ месячный, то правильным  будет в тот же срок рассматривать  и встречный иск, поскольку  смысл предъявления встречного  иска заключается именно в  совместном, а не в последовательном  рассмотрении первоначального и  встречного исков.

Вопрос о том, до какой  степени предъявление ответчиком нескольких встречных требований, объединенных в одном иске, может затянуть судебный процесс, носит дискуссионный характер. Ответ на него во многом зависит  от опыта и квалификации судьи, рассматривающего конкретный спор, а также от позиции  истца по первоначальному иску. Последний  может как проигнорировать заявляемые встречные иски (то есть не представлять по ним каких-либо возражений), так и потребовать отложения рассмотрения дела для сбора и представления соответствующих доказательств

2. Необходимость предоставления  времени для изучения и подготовки  встречного иска к рассмотрению. Если встречный иск будет предъявлен, например, на одном из последних  заседаний, судья будет лишен  возможности надлежащим образом  рассмотреть его и будет вынужден либо отложить рассмотрение дела, либо принять решение по встречному иску в сжатые сроки, что увеличит возможность судебной ошибки. Поэтому целесообразно предоставлять судье разумный срок для исследования заявленных ответчиком требований. То же самое можно утверждать и в отношении истца, который нередко узнает о встречных требованиях ответчика только с его слов в ходе судебного заседания, без получения какого-либо письменного документа. Такое положение дел обусловлено тем, что встречный иск предъявляется ответчиком по общим правилам, т.е. для его принятия судом достаточно, чтобы к такому иску прилагалась почтовая квитанция о его отправке другой стороне. А то, что такое почтовое отправление может прийти к истцу по первоначальному иску уже после окончания судебного процесса, не является основанием для отказа в принятии встречного иска

3. Возможность предъявления  встречного иска за пределами установленного законом срока. Установление каких-либо ограничений в сроках предъявления встречного иска в любом случае не исключит ситуаций, когда ответчик по уважительным причинам вовремя не сумеет этого сделать. Например, если право на иск возникнет у него только после изменения истцом предмета или основания исковых требований или же в результате изменения самих обстоятельств после направления вышестоящей инстанцией дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и так далее. Лишение ответчика возможности предъявить встречный иск в случае пропуска установленного срока по уважительной причине в конечном счете приведет к нарушению основополагающих принципов судебного процесса - диспозитивности и равноправия сторон. В связи с этим полагаем, что ограничение предельного срока предъявления встречного иска не должно исключать возможность его восстановления при наличии к тому объективных факторов.

Институт продления сроков и предельный срок для заявления  встречного иска не противоречат друг другу и могут сосуществовать и взаимно дополнять друг друга, что позволит превратить институт встречного иска в гибкий и оперативный инструмент и в определенной мере исключить  элементы волокиты и использования  процедуры встречного иска как средства затягивания процесса. Для исключения (или ограничения) возможности использования  встречного иска как способа затягивания  процесса и более эффективного его  применения в соответствии с принципом  процессуальной экономии необходимо более  зримо и реально определить грань, после которой встречный иск  не должен приниматься к производству. Иначе говоря, следует четко разграничить по времени стадию начала судебного  процесса по существу заявленных требований и возможность предъявления встречного иска.

Существующая ныне практика, допускающая заявление встречного иска до ухода суда в совещательную  комнату, не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку  если после исследования определенного  круга доказательств, представленных сторонами, ответчик вдруг заявляет встречный иск, то это означает, что  все затраченные до этого процессуальные усилия и средства были напрасны, круг доказательств расширяется, и процесс по существу начинается заново.

Оценка разумности всего  срока судебного рассмотрения гражданских  дел, в случае его обжалования, и  в российских судах может производиться  на основании тех же критериев, что  и в практике Европейского суда по правам человека. Европейский суд  по правам человека при оценке разумности сроков исходит из необходимости  учитывать: 1) сложность дела; 2) последствия  несоблюдения разумного срока для  заявителя; 3) оперативность работы соответствующих органов; 4) собственное  поведение заявителей.1

Анализируя указанный  подход, можно отметить, что разумный период, по мнению Европейского суда по правам человека, охватывает весь срок разбирательства в административных и судебных инстанциях (вплоть до высших судебных инстанций). В гражданских делах отправной точкой принято считать момент возбуждения дела в суде, но иногда под ней понимается момент начала предварительной административной процедуры, которую необходимо пройти, прежде чем предъявлять требование в суд. Определение степени сложности того или иного дела в практике Европейского суда по правам человека связывается как с фактическими, так и с правовыми аспектами: характер и серьезность решаемых вопросов, удаленность с точки зрения расстояния и времени между рассматриваемыми событиями или фактами и процессом судопроизводства, количество свидетелей и другие аналогичные проблемы, возникающие в связи со сбором свидетельских показаний и так далее.

Таким образом, разумный срок, как видно из практики Европейского суда по правам человека, - понятие самостоятельное, наполненное содержанием и имеющее  свои пределы в каждом судебном деле. Может быть признано отвечающим требованиям  разумности срока рассмотрение дела и в течение нескольких лет, если установлено, что суд не допустил ни одной задержки без уважительных на то причин: ожидание выполнения отдельных  поручений другим судом, ожидание результатов  экспертизы, проводимой по ходатайству  сторон, преодоление саботирования  процесса одной из сторон и так  далее. И напротив, может быть признана нарушением этого принципа задержка рассмотрения дела на 2 - 3 дня в том случае, если волокита по делу была допущена по вине судебного органа, в том числе по причинам технического характера (например, в форме неназначения дела судье, непередачи дела судье, отсутствия временного судьи и т.п.).2

Это означает, что в нашем  процессе необходимо предусмотреть  возможность продления этих сроков, одним из мотивов которого может  являться предъявление встречного иска.

 
Заключение

Исковое производство не случайно названо первым. Это основная процедура  рассмотрения гражданских дел, поскольку  большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское дело рассматривается по таким правилам.

Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».

Итак, иск – это фундаментальная  правовая категория, широко исследованная  наукой гражданского процессуального  права. Наряду с этим, основные вопросы  теории иска не получили однозначного разрешения.

Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого  законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск  возбуждает исковое производство, тем  самым передавая спор на рассмотрение суда.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет  свою форму (исковое заявление) и  свое содержание, то есть вид истребуемой от суда защиты. В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.1

К числу общих юридических  условий, определяющих возникновение  права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих  при обращении в суд, таких  функций не выполняют. Они либо носят  специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

Так же в рассмотренной  работе рассмотренные такие проблемы как, взаимосвязь институтов встречного иска и процессуальных сроков и изменение  иска.

При такой широкой и  типичной для большинства судов  распространенности тенденций в  практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко  сформировавшемся субъективном подходе  к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные  возможности.

Таким образом, фактический  отказ в принятии всех видов встречных  исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между  первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Список литературы

Нормативные источники:

Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -1993. -25 дек.

Гражданский процессуальный кодекс : федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. №137-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -2002.- № 46.- Ст.4532.

Гражданский кодекс : Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -1998. -№148-149.- Ст.3824.

Семейный кодекс РФ : Федер. закон от 29 декаб. 1995 г. № 223-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -1995. -№1.- Ст.16.

Ненормативные источники:

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А. -М., 1997. - 437с.

Гражданское процессуальное право России : учебник / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 2002. – 312 с.

Гражданский процесс: учебник /под ред. М.К.Треушникова , -М., изд-во Юриспруденция, 2001. - 378 с.

Гражданский процесс: учебник  для вузов/ под ред. Ю.К. Осипова, - М., изд-во Бек, 1998. – 297с.

Гурвич М.А. Право на иск: Учебник. -М., 1949. - 408 с.

Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права : учебник. -М., 1965.- 311 с.