Арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2014 в 10:05, дипломная работа

Краткое описание

Актуальность настоящего дипломного исследования. На современном этапе развития Российского государства происходит процесс переосмысления различных сторон исторического опыта нашей страны, в том числе вопросов становления и развития отдельных правовых институтов. История государства и права России дает большой законодательный и правоприменительный материал, позволяющий проследить эволюцию правового регулирования различных сторон жизнедеятельности страны. Однако, отдельные институты права России прошлых столетий остаются недостаточно изученными.

Содержание

Введение 3
1. Компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц 6
2. Исключительная компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц 17
3. Соглашение об определении компетенции арбитражный судов РФ 24
4. Компетенция арбитражных судов РФ по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных граждан 24
5. Судебный иммунитет 39
6. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям 54
Заключение 57
Список литературы и источников 61

Скачать полностью (105.16 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Прикрепленные файлы: 1 файл

42021.docx

— 107.72 Кб (Скачать документ)

В соответствии со ст. 252 АПК арбитражный суд оставляет  иск без рассмотрения по правилам главы 17 АПК, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в соответствии со ст. 248 АПК.

Кроме того, арбитражный суд прекращает производство по делу по правилам главы 18 АПК, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 АПК.

Хотя  ст. 252 АПК в целом похожа на ст. 214 АПК 1995 г., ряд существенных вопросов о процессуальных последствиях рассмотрения судом иностранного государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям она решает более точно. Согласно ст. 214 АПК 1995 г. арбитражный суд должен был оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в РФ, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Такие последствия не наступали, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории РФ либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.

 

Список литературы и источников

I. Нормативно – правовые акты

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 14 июня 2002 г.
  2. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Принят Государственной Думой РФ 21 июня 2002 г.

II. Литература

  1. Амелина А.Н. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 2006
  2. Ануфриева Л.П. Международный гражданский процесс. Том 3. М.: Бек, 2001.
  3. Бенцианова Т.Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004
  4. Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной // Московский журнал международного права. 1994. № 2
  5. Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е издание. М.: Юристъ, 2001
  6. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика / Под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000
  7. Васильев С.П. Арбитражное право и процесс РФ. – М.: Манускрипт, 2005
  8. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000
  9. Ивин А.Н., Андрейко В.А. Исключительная компетенция арбитражных судов//Новый правовед, 2006, № 11
  10. Исаченко В.Л. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
  11. Королькова А.С., Капустин А.О. Сравнительное правоведение. – М.: Юридическая литература,
  12. Котрелев Ф., Иванов А. Россия заплатит за коммунальные услуги // Коммерсантъ. 2001. 24 мая.
  13. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. - М.: Международные отношения, 2001.
  14. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002
  15. Лунц Л.А. Вопросы правового положения иностранцев и применения иностранных законов в Основах гражданского законодательства и Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик. Труды научной сессии ВИЮН. М., 1962
  16. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1966.
  17. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001
  18. Омелько С.И. Арбитражное право РФ. – М.: Смарт, 2006
  19. Плигин В.Н. Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях создания единого правового пространства. СЕМП, 1992.
  20. Практика рассмотрения международных экономических споров/Под ред.А.Н. Николаева. – М.: МР3 Пресс, 2007
  21. Пучкарев Е. Решение - не фикция // ЭЖ-Юрист. 2003. № 35
  22. Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3
  23. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2002.
  24. Рябченко Л. Обеспечить - полдела. Главное - исполнить // ЭЖ-Юрист. 2003. № 18.
  25. Семенов А.Е., Иванова А.К. Арбитражный процесс современной России//Экспертиза, 2008, № 11
  26. Смирнова А.Н. Арбитражный процесс в России и в мире. – М.: Олма-пресс, 2006
  27. Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 8.
  28. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государств в законодательстве и в договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под редакцией Н.И. Марышевой. М., 2000. С
  29. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: Бек, 2001.
  30. Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2001. № 11

III. Материалы судебной практики

  1. Определение МКАС при ТПП РФ от 25 января 1995 г. по делу № 186/1994.
  2. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 1997 г. N 1533/97; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц».
  3. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 г. по делу № Ф09-1951/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер (далее - Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П) // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.
  5. Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. № 316-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (документ не опубликован) // СПС «КонсультантПлюс».

 

1 Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году [www-документ] // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ [www-сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/2009/02.htm

2 Смирнова А.Н. Арбитражный процесс в России и в мире. – М.: Олма-пресс, 2006 – с.175

3 См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. - М.: Международные отношения, 2001. - с. 49.

4 См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000. - с. 66.

5 Амелина А.Н. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 2006 – с.90

6 См.: Плигин В.Н. Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях создания единого правового пространства. СЕМП, 1992. С. 212.

7 Васильев С.П. Арбитражное право и процесс РФ. – М.: Манускрипт, 2005 – с.362

8 Королькова А.С., Капустин А.О. Сравнительное правоведение. – М.: Юридическая литература, 2006 – с.385

9 Ивин А.Н., Андрейко В.А. Исключительная компетенция арбитражных судов//Новый правовед, 2006, № 11 – с.57

10 Семенов А.Е., Иванова А.К. Арбитражный процесс современной России//Экспертиза, 2008, № 11 – с.48

11 См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3.

12 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2003. С. 83 (автор комментария - Е.Е. Уксусова).

13 Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006. С. 46.

14 Комарицкий С.И. Договорная подсудность - есть нюансы // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11 (СПС «КонсультантПлюс»).

15 Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. С. 87.

16 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 154.

17 См., например, Постановления ФАС Московского округа от 11 апреля 2005 г. по делу № КГ-А40/2264-05; ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. по делу № А19-3836/06-31-Ф02-1415/06-С2.

18 См.: О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №  8.

19 См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5.

20 Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 20.

21 См.: Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 8.

22 См.: Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2002. С. 109, 117 - 127.

23 См.: Рябченко Л. Обеспечить - полдела. Главное - исполнить // ЭЖ-Юрист. 2003. № 18.

24 См.: Пучкарев Е. Решение - не фикция // ЭЖ-Юрист. 2003. № 35.

25 См.: Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. № 316-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (документ не опубликован) // СПС «КонсультантПлюс».

26 См.: Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. С. 216; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 г. по делу № Ф09-1951/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

27 См.: Исаченко В.Л. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 475 - 477; Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2001. № 11.

28 См.: Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер (далее - Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П) // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.

29 См.: Бенцианова Т.Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004. С. 34; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 22; Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. С. 7 - 8.

30 См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е издание. М.: Юристъ, 2001. С. 412; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 87.

31 См.: Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1966. С. 61.

32 См. например, такое толкование: Лунц Л.А. Вопросы правового положения иностранцев и применения иностранных законов в Основах гражданского законодательства и Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Новое в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик. Труды научной сессии ВИЮН. М., 1962. С. 66.

33 См. подробнее: Богуславский М.М. Иск Ирины Щукиной // Московский журнал международного права. 1994. № 2. С. 41 - 60.

34 См.: Ануфриева Л.П. Международный гражданский процесс. Том 3. М.: Бек, 2001. С. 340.

35 См.: Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государств в законодательстве и в договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под редакцией Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 71.

36 См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика / Под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 216.

37 См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: Бек, 2001. С. 70.

38 См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: Бек, 2001. С. 69.

39 См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 91.

40 См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика / Под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 232.

41 См.: Российская газета. 2001. 14 июля; Коммерсантъ. 2001. 23 июня, 26 июня, 03 октября; Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика / Под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 225 - 228.

42 См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика / Под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 232, 233.

43 См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: Бек, 2001. С. 70, 71.

44 См.: Котрелев Ф., Иванов А. Россия заплатит за коммунальные услуги // Коммерсантъ. 2001. 24 мая.

45 Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 80 - 82.


Информация о работе Арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц