Арбитражные суды, их функции и задачи

 

Дела в первой инстанции  арбитражного суда рассматриваются  судьей единолично, если коллегиальное  рассмотрение дела не предусмотрено  настоящей статьей. Коллегиальное  рассмотрение дел в арбитражном  суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи  и двух арбитражных заседателей.

 

В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей  рассматриваются:

 

·        дела, относящиеся к подсудности Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации;

 

·        дела об оспаривании нормативных правовых актов;

 

·        дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным  законом;

 

·        дела, направленные в арбитражный суд  первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное  рассмотрение.

 

Арбитражный суд первой инстанции  в составе судьи и двух арбитражных  заседателей рассматривает экономические  споры и иные дела, возникающие  из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство  о рассмотрении дела с участием арбитражных  заседателей.

 

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей  дела, предусмотренные частью 2 настоящей  статьи, а также дела, возникающие  из административных и иных публичных  правоотношений, и дела особого производства.

 

Дела в арбитражном  суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке  надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного  количества судей, если иное не установлено  настоящим Кодексом.

 

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

 

В случае, если настоящим  Кодексом судье предоставлено право  единолично рассматривать дела и  разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени  арбитражного суда.

 

Принцип независимости судей (статья 5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) гласит, что при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции  Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие  на судей арбитражных судов, вмешательство  в их деятельность государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц или граждан запрещаются  и влекут за собой ответственность, установленную законом.

 

Гарантии независимости  судей арбитражных судов устанавливаются  Конституцией Российской Федерации  и федеральным законом.

 

Принцип равенства всех перед  законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед  законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед  законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы  собственности, подчиненности, места  нахождения и других обстоятельств.

 

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих  в деле.

 

Из принципа гласности, закрепленного  в статье 11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вытекает, что разбирательство дел в  арбитражных судах открытое.

 

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается  в случаях, если открытое разбирательство  дела может привести к разглашению  государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства  лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом  тайны.

 

Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную  или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную  федеральным законом.

 

О разбирательстве дела в  закрытом судебном заседании выносится  определение. Определение выносится  в отношении всего судебного  разбирательства или его части.

 

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и  в порядке, которые установлены  настоящим Кодексом, присутствуют также  эксперты, свидетели и переводчики.

 

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

 

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право  делать заметки по ходу судебного  заседания, фиксировать его с  помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.

 

Судебные акты арбитражным  судом объявляются публично.

 

С принципом гласности  тесно связан принцип языка судопроизводства, закрепленного в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который определяет, что  судопроизводство в арбитражных  судах ведется на русском языке  — государственном языке Российской Федерации.

 

В целях реализации своих  прав лицам, участвующим в деле и  не владеющим русским языком, арбитражный  суд обязан разъяснить и обеспечить право знакомиться с материалами  дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке  или свободно выбранном языке  общения и пользоваться услугами переводчика.

 

К функциональным принципам  относятся: принцип диспозитивности, принцип состязательности, принцип  непосредственности; принцип сочетания  устности и письменности.

 

Принцип диспозитивности  заключается в возможности участвующих  в деле лиц распоряжаться своими процессуальными и материальными  правами. Этот принцип является движущим началом арбитражного процесса, так  как определяет динамику поведения  сторон в рамках арбитражного процесса.

 

Принцип состязательности определяет, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга  до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими  процессуальных действий.

 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в  деле, их права и обязанности, предупреждает  о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает  условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.

 

При реализации принципа состязательности активная роль отводится арбитражному суду, который проверяет относимость  представляемых доказательств к  рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключения экспертов.

 

Состязательность как  принцип арбитражного процесса обеспечивает полноту фактического и доказательственного  материала, необходимого для правильного  разрешения и рассмотрения дела.

 

Принцип непосредственности обязывает арбитражный суд при  разбирательстве дела непосредственно  исследовать все доказательства по делу.

 

Большое значение принцип  непосредственности имеет при исследовании письменных доказательств. Суд по возможности  обязан исследовать подлинные документы, производить осмотр вещественных доказательств. Никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы.

 

Принцип равноправия сторон закреплен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает, что  судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

 

Стороны пользуются равными  правами на заявление отводов  и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступления  в прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  Кодексом.

 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.

 

Принцип сочетания устности и письменности обусловлен тем, что  сторонам и другим участникам арбитражного процесса приходится использовать преимущественно  письменную форму. Специфичность арбитражного процесса заключается в том, что  споры, вытекающие из предпринимательской (экономической) деятельности, как правило, основаны на письменных доказательствах. В связи с этим, судебное разбирательство  характеризуется лишь формой ведения  судебного заседания, исследованием  доказательств в устной форме, ведением протокола судебного заседания с отражением в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме.

 

Непосредственное личное общение сторон между собой в  процессе и с судом создает  наилучшую возможность достижения истины в процессе обмена мнениями, обеспечивает восприятия доказательств  по делу и вынесения законного  и обоснованного решения.

Тема 4 Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических  споров

 

 

 

Первое упоминание о претензионном  порядке урегулирования экономических  споров содержится в Общем уставе российских железных дорог 1885 г., где  претензионная процедура урегулирования споров закреплялась как факультативная: потерпевшее лицо вправе было обратиться к управлению железной дороги с требованием  о возмещении ущерба или же прямо  обратиться в соответствующий суд. Такое же - факультативное - претензионное  производство базировалось и на ст. 266, 269 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. (в редакции 1899 г.), где в качестве основания отказа в принятии иска или оставления его без движения не указывалось на несоблюдение предварительного порядка предъявления железной дорогой  претензии, хотя по ст. 124 заявитель  лишался в таком случае права  на получение от перевозчика возмещения судебных издержек.

 

Вскользь упоминался претензионный  порядок и в Декрете СНК  от 29 декабря 1919 г. "О реорганизации  учета перевозок грузов по железным дорогам и об изменении порядка  разрешения претензий по перевозкам", хотя особенности периода военного коммунизма и практически полное отсутствие товарно-денежных отношений  нивелировали сущность этого порядка. То же можно сказать и о претензионном  порядке урегулирования споров по перевозкам, предусмотренном первым Уставом  железных дорог РСФСР от 16 августа 1920 г. И лишь Устав железных дорог  РСФСР от 12 июня 1922 г. ввел имущественную  ответственность перевозчика с  учетом договорных начал транспортировки  грузов и предусмотрел (ст. 97) обязательный досудебный порядок урегулирования споров по перевозкам устанавливалось, что без предварительного предъявления претензии к железной дороге клиент лишался права на обращение с  иском в суд. Но это что касается отношений по перевозкам с участием железной дороги, которая, как известно, в условиях обширности пространств  нашей страны всегда имела чрезвычайно  важное значение.

 

Естественно, что процессуально-правовые нормы, регламентирующие порядок и  сроки предъявления и рассмотрения претензий как предпосылки для  обращения с иском в органы государственного и ведомственных  арбитражей, должны были быть в актах, определяющих статус и компетенцию  самих государственного и ведомственных  арбитражей и регулирующих их деятельность. В первых нормативных актах Советской  власти, регулирующих процедуру разрешения имущественных споров между организациями, - Положении о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, утвержденном ВЦИК и СНК 21 сентября 1922 г., и Положении об Арбитражной комиссии при СТО СССР, утвержденном в 1924 г., и др. - не были закреплены требования об обязательности предварительного урегулирования спора в претензионном порядке. Такое закрепление появилось позднее. Т.Е. Абова отмечает, что указание на доарбитражное урегулирование разногласий содержалось в Правилах рассмотрения споров органами госарбитража в 1931 г.

 

В п. 7 Правил рассмотрения и  разрешения имущественных споров органами госарбитража 1934 г. предусматривалось, что к исковому заявлению, подаваемому  в госарбитраж, должны быть приложены  материалы, удостоверяющие, что истец  принял меры к непосредственному  урегулированию спора с ответчиком. Правда, в п. 8 этих правил было закреплено, что заявление, поданное с нарушением данного требования, оставалось без  движения, а госарбитраж устанавливал в таком случае срок сторонам для  исправления допущенного дефекта, и при неисполнении этого требования заявление возвращалось истцу без  рассмотрения, но последствий обнаружения  в самом арбитражном заседании  такого нарушения указанные правила  не предусматривали.

 

Общее указание на необходимость  предварительного претензионного урегулирования хозяйственного спора как предпосылки  для обращения с иском в  госарбитраж содержалось и в  нормативных актах довоенного периода, определяющих правовое положение госарбитражей  в союзных республиках.

 

Первый акт, прямо посвященный  претензионному порядку урегулирования экономических споров, появился в 1939 г.: СНК СССР 29 августа 1939 г. утвердил инструкцию Госарбитража при СНК  СССР "О порядке и сроках предъявления претензий при поставке товаров  ненадлежащего качества государственными, кооперативными и общественными  организациями другим". Правда, в  основном эта правительственная  инструкция, состоявшая из 33 пунктов, регулировала вопросы приемки товаров по качеству, и лишь последний, шестой ее раздел, состоявший из шести пунктов, определял  порядок предъявления претензий. Вместе с тем обязательность до обращения  в суд или арбитраж с иском  к органу транспорта предъявления претензии  непосредственно органу транспорта была уже тогда закреплена в ст. 99 Устава железных дорог СССР, ст. 169 Устава внутреннего водного транспорта, ст. 249 Кодекса торгового мореплавания и ст. 90 Воздушного кодекса.