Как
отмечалось, по своей правовой природе
мировое соглашение является двусторонней
или многосторонней сделкой, то есть
гражданско-правовым договором. Это
значит, что при решении вопросов
о порядке его оформления следует
руководствоваться общими нормами
о форме сделок и форме договоров.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделка
в письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего
ее содержание и подписанного лицом
или лицами, совершающими сделку, или
должным образом уполномоченными
лицами. Кроме того, для договоров
предусмотрены дополнительные возможности
в части оформления. Согласно п.2
ст.434 ГК РФ договор в письменной
форме может быть заключен как
путем составления единого документа,
подписанного сторонами, так и путем
обмена документами посредством
почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,
электронной или иной связи, позволяющей
достоверно установить, что документ
исходит от стороны по договору.
Также письменная форма договора
считается соблюденной, если письменное
предложение заключить договор,
являющееся по своему характеру офертой,
акцептовано адресатом посредством
совершения конклюдентных действий
(п.3 ст.434 ГК РФ). Так, согласно п.3 ст.438 ГК
РФ совершение лицом, получившим оферту,
в срок, установленный для ее акцепта,
определенных действий по выполнению
указанных в ней условий договора
считается акцептом, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами
или не указано в оферте. При
этом для квалификации таких действий
в качестве акцепта достаточно, чтобы
получившее оферту лицо приступило к ее
исполнению на условиях, указанных в оферте,
и в установленный для ее акцепта срок.
Эти
общие правила о форме договора
в полной мере применимы и к
мировому соглашению. Предложение о
заключении мирового соглашения, содержащее
необходимые условия, может исходить
как от должника, так и от кредиторов.
Предположим,
письменное предложение о заключении
мирового соглашения исходит от должника,
подписано управомоченными лицами,
его содержание соответствует требованиям
ст.122 Закона о несостоятельности, участие
третьих лиц в соглашении не предполагается.
Проект мирового соглашения направляется
конкурсным кредиторам и подлежит рассмотрению
собранием кредиторов. Если решением
собрания кредиторов предложение должника
безоговорочно принимается, протокол,
его закрепляющий и подписанный
уполномоченным собрания, служит письменным
волеизъявлением, свидетельствующим
о согласии заключить соглашение
на предложенных условиях. С момента
получения должником данного
протокола мировое соглашение следует
считать заключенным. В этом случае
к заявлению, подаваемому в суд
для утверждения мирового соглашения,
должны быть приложены оба документа.
Представляется, что именно такие
случаи имел в виду законодатель, установивший,
что к заявлению должны прилагаться
наряду с другими документами
текст мирового соглашения и протокол
собрания кредиторов, принявшего решение
о его заключении (п.3 ст.123 Закона
о несостоятельности). Словосочетание
"текст мирового соглашения", на
наш взгляд, следует толковать, как
документ, включающий совокупность условий,
на которых достигнута договоренность.
Само согласие сторон на эти условия
в "тексте" документа может
и не выражаться. Оно может быть
изъявлено иными способами: должником
- посредством подписания заявления,
подаваемого в суд, с просьбой
утвердить мировое соглашение на
условиях, отраженных в тексте мирового
соглашения, кредиторами - посредством
принятия решения на собрании кредиторов,
закрепляемого протоколом. Поэтому
в случае вынесения судом определения
об отказе утвердить мировое соглашение
именно по основанию отсутствия единого
документа, выражающего волю сторон
на его заключение, оно может быть
обжаловано в установленном порядке.
Вместе
с тем нельзя отрицать и некоторых
сложностей, которые могут возникнуть
при оформлении мирового соглашения
посредством обмена документами. Особенно
это касается случаев, когда в
соглашении участвуют третьи лица,
и соответственно должны выразить свою
волю на участие в договоре письменно,
направив уведомление, закрепляющее их
безоговорочное согласие и должнику,
и кредиторам.
Утверждение
мирового соглашения
арбитражным судом
Мировое
соглашение подлежит утверждению арбитражным
судом и приобретает юридическую
силу именно с этого момента. В
этих целях должник, если мировое
соглашение заключено в ходе процедуры
наблюдения, арбитражный управляющий,
если оно заключено при проведении
других процедур банкротства, представляет
в арбитражный суд заявление
об утверждении мирового соглашения
в пятидневный срок с момента
его заключения (п. 2 ст. 123 Закона о
банкротстве).
Закон
о банкротстве установил исчерпывающий
перечень документов, которые должны
прилагаться к заявлению. Прежде
всего, это само мировое соглашение,
которому арбитражный суд должен
дать оценку, проверив, соблюдены ли
требования к его оформлению, не
противоречит ли оно законам и
иным нормативным правовым актам.
Обязательным
приложением к мировому соглашению
является протокол собрания кредиторов
и список всех конкурсных кредиторов
с адресами и указанием сумм задолженности.
Анализ этих документов позволяет суду
сделать вывод об извещении всех
конкурсных кредиторов должника, соблюдении
правил голосования, исполнении решения
собрания кредиторов о заключении соглашения,
избрании в установленном порядке
лица, уполномоченного подписать
мировое соглашение. В протоколе
указываются фамилия, имя, отчество
лица, уполномоченного собранием
кредиторов на подписание соглашения
от имени конкурсных кредиторов.
К мировому
соглашению также прилагаются документы,
подтверждающие погашение задолженности
по требованиям кредиторов первой и
второй очереди, без чего не может
быть заключено мировое соглашение,
поскольку Закон о банкротстве
предусмотрел непременным условием
заключения и утверждения мирового
соглашения погашение требований кредиторов
указанных очередей. При этом из
содержания п. 1 ст. 123 Закона о банкротстве
следует, что погашение должно быть
произведено до заключения мирового
соглашения. Этот факт подтверждается,
в частности, поручениями учреждению
банка на перечисление денежных средств
с отметками об исполнении, почтовыми
переводами, росписью в ведомости
выдачи денежных средств. Представление
в суд доказательств, свидетельствующих
об удовлетворении требований кредиторов
первой и второй очередей, не требуется,
только если такие кредиторы у
должника отсутствуют.
Кроме
того, в арбитражный суд должны
быть представлены письменные возражения
конкурсных кредиторов, которые не
принимали участия в голосовании
по вопросу о заключении мирового
соглашения или голосовании против
его заключения, так как содержащиеся
в них сведения могут способствовать
объективной оценке законности этого
мирового соглашения. Необходимо отметить,
что такие возражения должны быть заявлены
своевременно. Как показывает практика,
арбитражные суды не учитывают возражения
кредиторов, присутствовавших на общем
собрании, представленные непосредственно
в судебное заседание, поскольку действующее
законодательство такой возможности не
предусматривает.
Заявление
об утверждении мирового соглашения
рассматривается арбитражным судом
в заседании. О времени рассмотрения
заявления арбитражный суд извещает
заинтересованных лиц. Под заинтересованными
лицами понимаются должник, внешний
или конкурсный управляющий и
конкурсные кредиторы, указанные в
списке, приложенном к заявлению.
Однако их неявка в судебное заседание
не препятствует рассмотрению заявления
по существу.
Об утверждении
или об отказе в утверждении мирового
соглашения выносится определение.
В его резолютивной части указывается
полное содержание мирового соглашения,
а именно: кто, кому, в какие сроки,
в каком размере и в каком
порядке возмещает установленные
и признанные арбитражным судом
требования.
Если
мировое соглашение заключено и
утверждено в процессе проведения процедур
наблюдения или внешнего управления,
то так же, как и в исковом
производстве, дело производством прекращается
(п. 1 ст. 124 Закона). При этом в определении
суда обязательно указывается на
утверждение мирового соглашения как
основание прекращения производства
по делу (п.4 ст.120 Закона).
В случае
заключения мирового соглашения при
проведении процедуры конкурсного
производства выносится определение
об утверждении мирового соглашения
(п.4 ст.120 закона), в котором указывается,
что решение о признании должника
банкротом исполнению не подлежит.
При этом в законе о несостоятельности
нет прямого указания на то, можно
ли обжаловать такое определение. В
юридической литературе были высказаны
суждения, что лица, участвующие
в деле о банкротстве, лишены возможности
обжаловать определение об утверждении
мирового соглашения, поскольку в
соответствии со ст. ст. 160 и 179 АПК РФ
определения арбитражного суда могут
быть обжалованы в случаях, когда
это предусмотрено настоящим
кодексом. А согласно ст. 55 Закона о
банкротстве определения арбитражного
суда, не предусмотренные АПК РФ,
могут быть обжалованы в случаях,
предусмотренных Законом о несостоятельности.
Возможность обжалования определения
об утверждении мирового соглашения,
заключенного при проведении конкурсного
производства, прямо не предусмотрена
ни АПК РФ, ни Законом о несостоятельности.
Между
тем, поскольку в Законе о несостоятельности
возможность обжалования определения
об утверждении мирового соглашения
прямо не предусмотрена, подлежит применению
ст. 191 АПК РФ, согласно которой определения,
препятствующие дальнейшему движению
дела, могут быть обжалованы. В этой
связи Высшим Арбитражным Судом
РФ в Информационном письме от 6 августа
1999 г. № 43 было разъяснено, что если
мировое соглашение заключается
в ходе конкурсного производства,
арбитражный суд выносит определение
об утверждении мирового соглашения,
но поскольку в определении в
соответствии с п. 7 ст. 85 АПК РФ обязательно
указывается на прекращение производства
по делу, такое определение может
быть обжаловано. На наличие такой
возможности указано и в Постановлении
Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001
года № 4-П "По делу о проверке конституционности
ряда положений Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)",
касающихся возможности обжалования
определений, выносимых арбитражным
судом по делам о банкротстве,
иных его положений, статьи 49 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций", а также
статей 106, 160, 179, 191 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в
связи с запросом Арбитражного суда
Челябинской области, жалобами граждан
и юридических лиц".
Правом
на обжалование определения арбитражного
суда об утверждении мирового соглашения
в деле о банкротстве согласно
ст.ст. 145, 161 АПК РФ обладают лица, участвующие
в деле, а именно: 1) должник; 2) арбитражный
управляющий; 3) конкурсные кредиторы; 4) налоговые
и иные уполномоченные органы по требованиям
по обязательным платежам; 5) прокурор в
случае рассмотрения дела о банкротстве
по его заявлению; 6) государственный орган
по делам о банкротстве и финансовому
оздоровлению в случаях, предусмотренных
Законом о несостоятельности; 7) иные лица
в случаях, предусмотренных Законом, к
коим, на наш взгляд, можно отнести Центральный
банк РФ при банкротстве кредитных организаций
по его заявлению; орган управления топливно-энергетическим
комплексом и орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, а также
орган местного самоуправления по месту
нахождения организации должника в делах
о банкротстве субъектов естественных
монополий и организаций топливно-энергетического
комплекса.
Существенным
последствием заключения и утверждения
мирового соглашения является прекращение
моратория на удовлетворение требований
кредиторов, введенного в соответствии
со ст. 69 Закона о несостоятельности
(п. 2 ст. 124 Закона), то есть с должником
производятся расчеты по текущим
обязательствам.
С утверждением
мирового соглашения прекращаются полномочия
арбитражного управляющего, но он продолжает
исполнять обязанности руководителя
юридического лица до того момента, пока
не будет назначен (избран) руководитель
должника (п. 4 ст. 124 Закона о несостоятельности).
Поскольку
мировое соглашение вступает в силу
немедленно после его утверждения,
с этого момента начинается и
его реализация. В случаях, когда
должник не исполняет свои обязательства
по мировому соглашению, кредиторы
вправе в соответствии со ст. 130 Закона
о несостоятельности предъявить
свои требования к должнику в объеме,
предусмотренном мировым соглашением
в порядке искового производства.
В этом случае дело будет рассматриваться
по общим правилам, установленным
процессуальным законодательством, причем
в случае возбуждения дела о банкротстве
объем требований кредиторов, в отношении
которых заключено мировое соглашение,
должен определяться условиями, предусмотренными
мировым соглашением.
В полном
соответствии с сущностью судебного
мирового соглашения в ч. 3 ст. 160 АПК
решается вопрос о последствиях отмены
в апелляционной инстанции определения,
утвердившего мировое соглашение. Предусмотрено,
что в случае отмены в апелляционной
инстанции такого определения дело
передается на рассмотрение суда первой
инстанции. Только арбитражный суд
первой инстанции вправе разрешать
его по существу и выносить решение.
При отмене определения и направлении
дела для рассмотрения в суд первой
инстанции не подвергается сомнению
обязательность вынесенного определения
о прекращении производства по делу,
что присутствует в случае расторжения
мирового соглашения по заявлению одной
из его сторон. Кроме того, эта
норма служит последовательному
закреплению права на судебную защиту,
поскольку если определение об утверждении
мирового соглашения отменено, то в
суде первой инстанции этим лицам, чьи
права и интересы нарушены, предоставляется
возможность в полном объеме реализовать
предоставленные законом возможности
для защиты.
Основания,
при наличии которых арбитражный
суд может отказать в утверждении,
и последствия такого отказа установлены
ст. 125, 126 Закона о несостоятельности.
Эти нормы существенно отличаются
от правил о мировых соглашениях,
содержащихся в АПК РФ.
Согласно
п. 4 ст. 37 АПК РФ мировое соглашение
должно быть законным и не должно нарушать
права других лиц. Когда одно из этих
требований нарушено, арбитражный суд
должен отказать в утверждении мирового
соглашения. Если же при таких обстоятельствах
оно все-таки будет утверждено, определение
суда подлежит отмене.