Перевод земель и земельных участков из одной категории в другую

При составление  карты (плана) объекта землеустройства  или карты (плана) границ объекта  землеустройства рекомендуется  принимать во внимание, что: - Карта (план) объекта землеустройства составляется, если это предусмотрено заданием на выполнение работ, в противном случае составляется карта (план) границ объекта землеустройства в виде карты (плана) границ земельного участка или карты (плана) границ муниципального образования или другого административно - территориального образования. - Карта (план) границ земельного участка (приложение 5) составляется в масштабе, удобном для его размещения на одном листе формата А4 или А3. - Карта (план) границ муниципального образования или другого административно - территориального образования может составляться на листе большего формата. В случае если карта (план) границ муниципального образования или другого административно - территориального образования не умещается на одном листе, то допускается размещать ее на нескольких листах. В этом случае на каждом листе указываются его номер и схема размещения листов.⁷      

8. Формирование  межевого плана.

Межевой план, включающий в себя все материалы межевания, передается Заказчику в целях  последующей передачи им в Кадастровую Палату для постановки земельного участка на кадастровый учет.

По окончании  государственного кадастрового учета  заинтересованным лицам выдаются удостоверенный в установленном порядке кадастровый  паспорт земельного участка.⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 2.

Анализ судебной практики по вопросу «Кадастровая оценка земельных участков»

22 июля 2010 года  был принят Федеральный закон  № 167-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации»  и отдельные законодательные  акты Российской Федерации».⁹

Настоящим законом  впервые на законодательном уровне установлены правила государственной  кадастровой оценки земель, в результате которой определяется кадастровая  стоимость земельных участков, используемая как база для установления размера земельного налога, цены приватизации земельных участков и иных важных инструментов¹⁰.

Следует отметить, что отнесение акта об утверждении  кадастровой оценки к числу нормативных  общепризнано. Данный вопрос был рассмотрен на пленарном заседании Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, которое состоялось 19 декабря 2007 года¹¹.

В настоящее  время судебная практика сталкивается с проблемными вопросами при  рассмотрении дел о признании  недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, о признании незаконными действий Управлений Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, по организации проведения кадастровой оценки земельных участков.

В деятельности Седьмого арбитражного апелляционного суда возникают определенные сложности  при рассмотрении данной категории  дел.

Практика исходит  из того, что в случае установления нарушений положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка, результаты такой оценки должны быть признаны недостоверными. Недостоверность результатов оценки является основанием для признания незаконными действий Управления Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, как осуществленных с нарушениями положений Административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 28 июня 2007 года № 215.

При этом, как  усматривается из соответствующих судебных актов, такое обстоятельство, как достоверность либо недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка является определяющим и подлежит установлению судом и в том случае, если самостоятельного требования о признании таких результатов недостоверными не заявлялось, а было заявлено только требование о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Показательными  примерами судебной практики могут  послужить следующие дела.

 

Дело  № А27-10132/2009.

Закрытое акционерное  общество «Новокузнецкий рынок» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением о признании  недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля»; незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, и обязании данного заинтересованного лица исключить оспариваемые заявителем сведения.

Решением от 29 сентября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления ЗАО «Новокузнецкий рынок» отказано за необоснованностью требований.

Постановлением  от 18 декабря 2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральным арбитражным  судом Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Управления Роснедвижимости  по Кемеровской области оставлена  без удовлетворения. В постановлении  от 2 апреля 2010 года указано следующее.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации. Порядок проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен пунктом 9.5 Административного регламента, согласно которому в случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет один экземпляр отчета на проверку в Роснедвижимость. Роснедвижимость производит проверку отчета на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки (пункт 9.8).

Установив отсутствие доказательств использования рыночной информации при расчете удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка ЗАО «Новокузнецкий рынок», а также того, что проверка результатов работы ФГУП «ФКЦ «Земля» по определению кадастровой стоимости земельных участков была осуществлена уполномоченными должностными лицами Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в установленном законодательством порядке, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания оспариваемой оценки недостоверной, а действий по формированию в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка заявителя - незаконными, нарушающими права последнего, и правомерно удовлетворил заявленные требования.¹²

 

Дело № А27-11227/2009.

Открытое акционерное  общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением к Управлению Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости по Кемеровской  области и коллегии администрации  Кемеровской области о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего заявителю земельного участка, предоставленных заинтересованным лицом и утвержденных постановлением коллегии «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области»; о признании недействительным вышеуказанного постановления в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки испрашиваемого земельного участка.

В связи с уточнением требований определением от 07 октября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству дополнительное требование ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по организации проведения государственной кадастровой оценке спорного земельного участка.

Определением от 14 октября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской  области производство по делу о признании  недействительным постановления коллегии прекращено в связи с неподведомственностью  спора в данной части арбитражному суду.

Решением от 16 ноября 2009 года Арбитражного суда Кемеровской области  заявленные требования удовлетворены  частично. Признав недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, в остальной  части требований суд отказал.

Постановлением от 19 февраля 2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявления ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» отказано за необоснованностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 года судебный акт Седьмого арбитражного апелляционного суда был отменен, решение Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области по организации проведения государственной кадастровой оценки земельных участков.

Суд кассационной инстанции  установил следующее.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития России, контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

Порядок проверки результатов  работ по определению кадастровой  стоимости земельных участков установлен пунктом 9.5 Административного регламента, согласно которому в случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет один экземпляр отчета на проверку в Роснедвижимость. Роснедвижимость производит проверку отчета на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки (пункт 9.8).

Исследовав материалы  кадастровой оценки, и применив названные  положения закона и нормативных  правовых актов, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств использования рыночной информации при расчете удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», вследствие чего сделал вывод о наличии оснований для признания результатов оспариваемой оценки недостоверными.

В удовлетворении требований заявителя о признании  незаконными действий Управления Роснедвижимости  по Кемеровской области по организации  проведения кадастровой оценки земельных  участков суд отказал за пропуском срока, указав, что дополнительные требования заявлены ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» за пределами предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществлялся с использованием специального программного обеспечения, содержащего критерии качества рыночной информации и пороговые значения всех статистических показателей.

Кроме того, установил, что отчет о государственной  кадастровой оценке земель по Кемеровской  области в соответствии с пунктом 9.5 Административного регламента прошел экспертизу в Роснедвижимости.

Посчитав, что  требования заявителя сводятся только к оспариванию кадастровой стоимости несуществующего земельного участка, а постановление коллегии, утвердившее средний удельный показатель не оспорено и не отменено, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Суд апелляционной  инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование действий заинтересованного  лица по определению кадастровой  стоимости земельных участков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  располагал теми же доказательствами, что и суд первой инстанции, однако неосновательно без ссылки на нормы права переоценил их.

Отчет № 1 ГРК140-029д  «Об оценке рыночной стоимости гипотетических земельных участков», используемый при определении кадастровой  стоимости земельного участка, суд первой инстанции счел несоответствующим положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не принял во внимание.

Неправильно определив  предмет заявленных требований, апелляционный  суд сделал вывод, что ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» не оспаривает средний  удельный показатель, установленный  при определении кадастровой  стоимости земельного участка и  примененный при определении кадастровой стоимости новых земельных участков.