Заключение под стражу и домашний арест как меры пресечения

Особенность заключения под стражу состоит лишь в том, что его применение связано с правом на личную неприкосновенность гражданина, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации, и влечет за собой существенное ограничение свобод арестованного.

Поэтому в отличие от остальных мер пресечения заключение под стражу (наряду с домашним арестом) может осуществляться только по судебному решению. Этим подчеркивается особый характер данного вида процессуального воздействия.

Более того, согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения допускается в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом под невозможностью применения более мягкой меры пресечения понимаются крайне негативные для уголовного судопроизводства последствия, к которым может привести отказ от избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (например, подозреваемый или обвиняемый скроется от следственных или судебных органов, может продолжать свою противоправную деятельность, терроризировать потерпевших и свидетелей и т.д.).

В исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, неустановление личности заключаемого под стражу, нарушение подозреваемым (обвиняемым) ранее избранной меры пресечения, а равно уклонение его от уголовного преследования.

Вот, собственно, и все основания для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Разработчики нового Уголовно-процессуального кодекса (и это неоднократно подчеркивалось ими в процессе обсуждения и прохождения проекта УПК РФ в Федеральном Собрании Российской Федерации) рассчитывали, что введение именно судебной процедуры заключения под стражу, а также существенное сужение сферы его применения позволят значительно сократить численность лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, в первую очередь несовершеннолетних, и практически исключить ее в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении малозначительных преступлений.

Следует отметить, что на первоначальном этапе действия нового УПК эти расчеты действительно оправдывались. Если до июля 2002 г. в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы поступало ежемесячно 28 - 30 тыс. вновь арестованных, то в первый же месяц после вступления УПК в силу их число сократилось практически вдвое - до 16 тыс. человек.

Однако начиная с ноября 2002 г. численность вновь арестованных только возрастает, и эта тенденция сохраняется до настоящего времени.

Динамика роста численности вновь арестованных характеризуется следующим образом:

2003 г. - 311,5 тыс. человек;

2004 г. - 328,4 тыс. человек;

2005 г. - 380,5 тыс. человек.

Всего же за четыре года действия нового УПК РФ в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы поступило более одного миллиона четырехсот тысяч человек, в отношении которых судами была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, или в среднем около 30 тыс. человек в месяц. Таким образом, сколько-нибудь значительного снижения числа вновь арестованных в связи с введением судебной процедуры заключения под стражу не произошло.

Аналогичная ситуация сложилась и с заключением под стражу женщин и несовершеннолетних. Если в июле 2002 г. в следственные изоляторы поступило 1106 женщин и 1101 несовершеннолетний, то в июле 2006 г. - соответственно 2789 и 1553 человека.

Рост числа вновь арестованных ведет к переполнению следственных изоляторов, сокращению средних размеров камерной площади, приходящейся на одного арестованного, серьезно ухудшает условия содержания подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, цели, продекларированные разработчиками УПК, по крайней мере касающиеся вопросов заключения под стражу, за прошедшие четыре года достигнуты не были.

На сегодняшний день переполнение следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы сохраняется и составляет более 15 тыс. человек.

Около половины всех следственных изоляторов размещены в переоборудованных зданиях, которые не соответствуют установленным требованиям, не обеспечивают выполнение санитарной нормы жилой площади и нуждаются в проведении реконструкции и модернизации.

В настоящее время средний размер камерной площади, приходящейся на одного содержащегося под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, составляет 3,6 кв. метра. Это в полтора раза больше, чем было в начале 2000-х гг., но пока еще не дотягивает до установленной законодательством нормы (4 кв. метра на человека).

Лишь в 34 из 78 субъектов Российской Федерации, имеющих в своем составе следственные изоляторы, средний размер камерной площади на одного содержащегося под стражей сегодня соответствует норме и составляет от 4,0 кв. метров (Мурманская, Архангельская, Кемеровская, Тамбовская, Ивановская области) до 7,0 кв. метров и более (Республики Адыгея, Калмыкия, Камчатская, Липецкая области).

В 11 регионах средний размер камерной площади на одного подозреваемого и обвиняемого близок к норме. Он составляет от 3,6 до 3,9 кв. метра (Республики Татарстан, Башкортостан, Коми, Приморский край, Челябинская, Оренбургская, Амурская, Ульяновская, Саратовская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ).

Наиболее проблемными по размещению подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются 33 субъекта Российской Федерации, которые, в свою очередь, можно разделить на три группы:

- в первую группу входят 22 региона, в которых переполнение следственных изоляторов составляет от 15 до 30%, а средний размер фактической камерной площади на одного содержащегося под стражей не превышает 3,5 кв. метра.

Это: Чувашская Республика, Республика Алтай, Чеченская Республика, Пермский, Алтайский, Ставропольский, Хабаровский края, Москва, Ленинградская, Тульская, Московская, Тверская, Рязанская, Калужская, Ростовская, Смоленская, Иркутская, Пензенская, Ярославская, Воронежская, Нижегородская, Волгоградская области;

- во вторую группу входят 8 регионов. В них следственные изоляторы переполнены почти в полтора раза, а средний размер фактической камерной площади на одного содержащегося под стражей составляет до 3 кв. метров.

Это: Республика Тыва, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Свердловская, Новосибирская, Курганская, Костромская, Томская области;

- в третью группу входят 3 региона. Это: Читинская область (превышение лимита мест в следственных изоляторах примерно в 3 раза, средний размер камерной площади - 1,3 кв. метра на человека);

Астраханская область (превышение лимита мест в 2,3 раза, средний размер камерной площади - 1,7 кв. метра);

Республика Саха (Якутия) (превышение лимита мест в 1,8 раза, средний размер камерной площади - 2,2 кв. метра).

Для размещения подозреваемых и обвиняемых в соответствии с санитарной нормой жилой площади в следственных изоляторах вышеуказанных 33 регионов сегодня не хватает 21,5 тыс. мест, в том числе: 2,6 тыс. мест в Свердловской области, 1,8 тыс. мест в Новосибирской области, 1,6 тыс. мест в Московской области, 1,4 тыс. мест - в Ленинградской области, 1,3 тыс. мест в Читинской области, по 1,2 тыс. мест - в г. Москве и Астраханской области, 1 тыс. мест - в Ростовской области.

Невозможно обеспечить соблюдение законных прав и интересов человека, находящегося под стражей, если его коммунально-бытовые условия остаются, мягко говоря, неудовлетворительными.

Поэтому вопросы разгрузки следственных изоляторов и снижения их переполнения для ФСИН России сегодня являются приоритетными.

На протяжении всех последних лет Федеральной службой исполнения наказаний проводится последовательная и планомерная работа по наращиванию площадей в следственных изоляторах.

Эта работа осуществляется по четырем основным направлениям.

1. Строительство и реконструкция следственных изоляторов в рамках Федеральной целевой программы "Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002 - 2006 годы".

2. Открытие новых следственных изоляторов на неиспользуемых площадях исправительных учреждений.

3. Расширение площадей в действующих следственных изоляторах.

4. Создание помещений в исправительных учреждениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов (так называемые ПФРСИ), а также расширение площадей в уже действующих ПФРСИ.

Только за 2002 - 2006 гг. в следственных изоляторах введено дополнительно более 20 тыс. мест для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Кроме того, в этот период времени в значительных объемах выделялись финансовые средства как из федерального бюджета, так и из других источников, на капитальные и текущие ремонты зданий и сооружений СИЗО, замену коммуникаций.

Все это впервые за многие годы дало возможность существенно улучшить условия содержания подозреваемых и обвиняемых, организовать планомерную работу по их приведению в соответствие с требованиями законодательства и международными нормами.

Совершенно очевидно, что темпы введения новых мест в СИЗО не позволяют рассчитывать на решение этой проблемы, если применение судами меры пресечения в виде заключения под стражу не будет ограничено в разумных пределах.

Очевидно, что действующее законодательство в этой части требует серьезной корректировки.

Например, было бы целесообразно в качестве временной меры внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую, что суды при избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей должны в числе прочих обстоятельств учитывать и наличие свободных мест в следственных изоляторах соответствующего субъекта Российской Федерации.

На наш взгляд, судье, принимающему решение об аресте подозреваемого, эта норма дала бы возможность выбора: кого отправить за решетку - матерого преступника или человека, впервые преступившего закон?

Статью 99 УПК РФ «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» в таком случае можно было бы сформулировать следующим образом:

«При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, сведения, представляемые территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего субъекта Российской Федерации, касающиеся возможности обеспечения надлежащих условий содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого, и другие обстоятельства.

Если в местах содержания под стражей субъекта Российской Федерации соответствующие условия отсутствуют, решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу принимается в исключительных случаях, когда тяжесть совершенного преступления и личность подозреваемого или обвиняемого не позволяют применить к нему иную меру пресечения».

Кроме того, было бы целесообразно внести в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, которые позволят ограничить применение заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести.

Статью 108 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при наличии одного из следующих обстоятельств.

2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи».

Самые приблизительные расчеты показывают, что внесение этих изменений в УПК позволит сократить численность лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, не менее чем на 5%, или на 5 - 6 тыс. человек. Именно такое количество вновь арестованных согласно статистическим данным освобождается из-под стражи еще до истечения одного месяца со дня ареста. Причины освобождения самые разные: это и изменение меры пресечения на подписку о невыезде, и вынесение приговора, не связанного с лишением свободы, и прекращение уголовного преследования. Однако в каждом конкретном случае очевидно одно - арестованный изначально не представлял значительной общественной опасности, поэтому в отношении его такая мера пресечения, как заключение под стражу, была явно излишней и несоразмерной тяжести совершенного преступления и его личности. Поэтому, руководствуясь предлагаемой нормой УПК, судья мог бы на законных основаниях отказать органам следствия в аресте подозреваемого.