Судебное следствие в российском уголовном процессе

Допрос эксперта служит для устранения терминологических или стилистических неясностей, дополнительной аргументации выводов, сообщения общих положений какой-либо отрасли знания, установления новых обстоятельств дела и т.п.

Не допускается  замена производства экспертизы допросом эксперта, ибо допрос эксперта может иметь место только после проведения им экспертизы и в отношении экспертизы.

Допрос эксперта может производиться как после  дачи им заключения на предварительном  расследовании, так и в суде.

В качестве примера  можно привести допрос старшего эксперта УВД по Костромской области в судебном заседании по уголовному делу, рассмотренному в Кологривском районном суде^*:

«…В зал судебного  заседания приглашается эксперт  Бебенин В.А. место работы: старший эксперт УВД РФ, полномочия подтверждены служебным удостоверением.

Эксперт Бебенин: Среди  участников судебного заседания  моих ни знакомых, ни родственников  нет.

Председательствующий  разъясняет процессуальные права, обязанности  и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания.

Эксперт Бебенин: Права, обязанности и ответственность  мне понятны.

Расписка экспертом  Бебениным В.А. подписана. Приобщена  к протоколу судебного заседания (приложение № Г).

Председательствующий: Вы приглашены в судебное заседание по ходатайству стороны защиты. Вами по данному уголовному делу было дано экспертное заключение № 4863 от 30.11.-04.12.2006г. (л.д.279-280, т.1). Оно у вас с собой?

Эксперт Бебенин: Да, оно  у меня с собой.

Председательствующий предлагает стороне защиты задавать вопросы эксперту Бебенину В.А.

Защитник П.: Вы полностью  подтверждаете экспертное заключение, которое дали по данному уголовному делу?

Эксперт Бебенин: Да.

Защитник П.: Каков механизм проведения экспертизы?

Эксперт Бебенин: На стадии предварительного исследования после вскрытия упаковки, целостность которой не была нарушена, мною было осмотрено ружье на предмет того, все ли части ружья в наличии из того, что было указано в постановлении следователя. Все было в наличии. Ружье было представлено на экспертизу по частям. Все части от ружья были. При исследовании ружья была осмотрена каждая деталь ружья, затем я все описал.

При осмотре колодки, на которой смонтирован ударно –  спусковой механизм, была установлена  ее не исправность. Для стрельбы она не пригодна, т.к. имеется погнутость, правый курок погнут в сторону левого курка, что отражено в экспертизе.

Замочная доска имеет  повреждение в виде погнутости в  результате какого-то механического воздействия. В процессе разлома ложа произошло защемление ударно-спускового механизма.

Защитник П.: Все эти  неисправности были обнаружены в  момент исследования?

Эксперт Бебенин: Да. При  осмотре стволов визуально было установлено, что там находятся 2 гильзы 16 калибра.

Защитник П.: Как вы определили калибр гильз?

Эксперт Бебенин: Визуально, т.к. на каждой гильзе установлен калибр 16.

Защитник П.: Вы доставали  гильзы из стволов?

Эксперт Бебенин: Нет, т.к. я пришел к выводу, что колодка  неисправна и поэтому я не стал доставать гильзы. Хотя я пытался это сделать, но они не достаются, потому что приржавели к стволу ружья.

Защитник П.: Возможно ли при выстреле «раздутие» гильз?

Эксперт Бебенин: Может  быть «раздутие», но в таком случае они с усилием, но достаются из стволов, а в данном случае гильзы не достаются, потому что приржавели.

Защитник П.: Каким  образом вы определил, что гильзы стреляные?

Эксперт Бебенин: Определил  это при осмотре стволов. При  осмотре стволов было установлено, что у обеих гильз пробиты  капсюли, что образуется от стрельбы.

Защитник П.: В исследовательской  части экспертного заключения указано, что на вопрос следователя: « Производились  ли выстрелы из этого оружия?» вы не можете ответить. Это так?

Эксперт Бебенин: Да, не могу ответить. На данный вопрос можно ответить методом химической экспертизы.

Защитник П.: Протирали  ли вы стволы ружья?

Эксперт Бебенин: Стволы я протирал марлевыми тампонами. Их было изготовлено три. Один тампон в качестве образца, который, на сколько  мне известно, сжигается и определяется, какие химические вещества на нем содержатся. Вторым и третьим я протирал каждый ствол в отдельности. Таким образом было три марлевых тампона. Все три тампона я направил на химическую экспертизу.

Защитник П.: Опечатывали  ли вы тампоны?

Эксперт Бебенин: Пакет  с тампонами опечатывался в конверт и направлялся на исследование.

Защитник П.: Вы лично  опечатывали конверт с тампонами?

Эксперт Бебенин: Я опечатывал конверт с тампонами степлером  и прикрепил к своему исследованию. Эксперт, который проводил химическое исследование тампонов, находится в соседнем со мной кабинете. Я ему передал свое исследование и конверт с тампонами.

Защитник П.: Вы протирали  тампонами один или два ствола ружья?

Эксперт Бебенин: Я по очереди протирал оба ствола.

Защитник П.: Можно  ли было примерно или точно определить время повреждения ударно-спускового механизма ружья?

Эксперт Бебенин: Такой  методики нет и поэтому ответить на данный вопрос нельзя.

Защитник П.: Повреждения  на ружье были свежие или нет?

Эксперт Бебенин: Я могу сказать только то, что вижу, предполагать я не имею права. Методики определения давности повреждения нет.

Защитник П.: Брались  ли смывы с гильз?

Эксперт Бебенин: Методикой  исследования предусмотрены смывы со стволов, а не с гильз, т.к. выстрел проходит через стволы. Я исследовал оружие, а не гильзы.

Защитник П.: Были ли в  стволах обнаружены какие-либо частички нагара?

Эксперт Бебенин: При  протирании марлевыми тампонами в стволах была обнаружена ржавчина.

Защитник П.: Имелись  ли в стволах следы масла?

Эксперт Бебенин: Что  за вещества были в стволах, определяет химическая экспертиза.

Защитник П.: Я прошу  государственного обвинителя представить  эксперту Бебенину В.А. для обозрения  вещественное доказательство – ружье.

Государственный обвинитель представляет эксперту Бебенину В.А. для обозрения вещественное доказательство – ружье, изъятое с места происшествия 25.08.2006г.

Защитник П.: Ружье  на экспертизу было представлено в  таком же виде, в котором оно  находится сейчас?

Эксперт Бебенин: Да.

Защитник П.: Как могло  получиться так, что левая гильза вставлена в ствол правильно, а правая – под срез?

Эксперт Бебенин: У правой гильзы заржавел экстрактор, который  служит для приподнимания гильзы при переламывании ружья, чтобы  гильзу было легче вытащить из стволов  после выстрела. Левая гильза вставлена до упора. В принципе, они обе находятся в нормальном положении, но не вынимаются, т.к. приржавели к стволу.

Защитник П.: Вопросов нет.

Подсудимый Д.: Я много  раз стрелял из ружья. Латунная гильза не может приржаветь к стволу.

Эксперт Бебенин: Это  вы так считаете, но на самом деле латунь и металл могут приржаветь друг к другу. Наглядно видно, что в стволах данного ружья имеется ржавчина.

Председательствующий  предлагает стороне обвинения задавать вопросы эксперту Бебенину В.А.

Государственный обвинитель: Какой механизм образования повреждений данного ружья?

Эксперт Бебенин: На стволах  ружья видимых повреждений нет. Имеется расщепление ложи от ударно – спускового механизма. Эти повреждения  по механизму следообразования возникли в результате бокового удара прикладом. Если ударить левой щекой приклада, он ломается справа. Ударно-спусковой механизм ружья имеет искривление. Боек - ударник погнут к другому бойку.

Государственный обвинитель: Данные повреждения могли образоваться от удара прикладом о какую  – либо твердую поверхность?

Эксперт Бебенин: В спусковом  механизме бойки от удара прикладом  ружья о поверхность погнуться  не могут. Было воздействие по спусковому механизму. Металл, из которого изготавливают ружья очень твердый и поэтому воздействие на спусковой механизм должно быть достаточно сильным.

Государственный обвинитель: То есть в нашем случае было два  приложения силы к ружью?

Эксперт Бебенин: Возможно. Первое – на приклад. Второе – на ударный механизм. Если сильно давить на ударный механизм, то может возникнуть искривление, как у данного ружья. При этом воздействовать должен равнозначный по твердости с материалом ударно – спускового механизма материал.

Государственный обвинитель: А если прикладом ружья ударить  о землю?

Эксперт Бебенин: В таком  случае не может повредиться спусковой механизм.

Государственный обвинитель: Возможно ли образование повреждения спускового механизма, от давления тяжести при опрокидывании мотоцикла на ружье в сборе и в чехле?

Эксперт Бебенин: В зависимости  от того, какой частью мотоцикла на ружье давить.

Замечание защитника  П. А. А.: Все это говорится на стадии предположений.

Государственный обвинитель: Могло ли образоваться данное повреждение  спускового механизма ружья от тяжести  перевернутой мотоколяски?

Эксперт Бебенин: Я не могу точно ответить на данный вопрос. Чтобы погнуть спусковой механизм нужно воздействие чего-то очень твердого. У данного ружья имеется прогиб на замочной доске, значит, и механическое воздействие должно было быть в этом же районе.

Председательствующий  предоставляет подсудимому Д.А.Ф. право задать дополнительные вопросы эксперту Бебенину В.А.

Подсудимый Д.: Возможно ли образование данного повреждения от удара этой частью ружья о рельсу?

Эксперт Бебенин: Не могу ответить на данный вопрос. Материал должен быть по твердости идентичным с материалом, из которого изготовлено ружье. На ударно спусковом механизме на данном ружье нет свежих следов от удара, хотя при ударе металла о металл следы должны остаться. Имеется прогиб в области ударно-спускового механизма, что предполагает механическое воздействие (давление) с большой силой.

Защитник П.: Прошу  разрешить мне задать дополнительный вопрос эксперту Бебенину В.А.

Председательствующий  предоставляет адвокату П.А.В. право задать дополнительные вопросы эксперту Бебенину В.А.

Защитник П.:: Вы сказали, что у данного ружья был  поврежден ударно - спусковой механизм. Можете вы с уверенностью сказать, что  воздействий на него было одно или  несколько?

Эксперт Бебенин: Я не могу точно ответить на данный вопрос, т.к. нет свежих следов воздействия на ударно – спусковой механизм.…»

В соответствии со статей 283 УПК РФ по ходатайству  сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу, и это является существенным элементом, исследования представленных в суд доказательств.

Судам при производстве судебной экспертизы необходимо основываться на правовых основах судебно-экспертной деятельности, которыми являются: Конституция  Российской Федерации, Федеральный  закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"^*, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Назначение  и производство судебной экспертизы может иметь место при наличии одного из следующих судебных действий:

а) собственная  инициатива суда;

б) ходатайство  какой-либо стороны судебного разбирательства.

Собственная инициатива суда либо ходатайство стороны о  назначении и производстве судебной экспертизы подлежит обязательному обсуждению с участниками судебного разбирательства.

Необходимо  помнить, что назначение судебной экспертизы является правом суда, но не его обязанностью, кроме случаев, когда если необходимо установить:

1. причины смерти;

2. характер и  степень вреда, причиненного здоровью;

3. психическое  или физическое состояние обвиняемого,  когда возникает сомнение в  его вменяемости или способности  самостоятельно защищать свои  права и законные интересы  в уголовном судопроизводстве.

4. психическое или  физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в  его способности правильно воспринимать  обстоятельства, имеющие значение  для уголовного дела и давать  показания;

5. возраст обвиняемого,  потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Назначение  и проведение судебной экспертизы состоит  из трех этапов в ходе судебного  следствия:

а) подготовительный этап;