Судебное доказательство

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….	3
1. Теоретические  аспекты судебного доказывания………………………..	5
1.1.  Сущность  и  значение судебного доказывания………………………	5
1.2 Структура доказывания………………………………………………….	8
2. Правовые аспекты  судебного доказывания…………………………….	12
2.1. Предмет и  пределы доказывания……………………………………..	12
2.2.  Общие  правила доказывания………………………………………….	14
2.3. Средства  доказывания………………………………………………….	23
Заключение……………………………………………………………………	31
Список используемой литературы…………………………………………	33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

Правосудие  является одним из видов государственной  деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов  граждан, предприятий, учреждений, организаций. В соответствии с Конституцией РФ¹ правосудие осуществляется только судом. Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. Центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия - полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде.

При рассмотрении гражданских дел установление фактических  обстоятельств, имеющих юридическое  значение, т. е. с наличием или отсутствием  которых закон связывает возможность  возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит вынесение законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных  взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях.

Доказательственная  деятельность суда и лиц, участвующих  в деле осуществляется в соответствии с принципами гражданского процесса и регулируется соответствующей отраслью - гражданское процессуальное право. Проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.

Актуальность  темы. Выбор темы курсовой работы предопределен одним из центральных мест судебного доказывания в современном гражданско-процессуальном праве России. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, её эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.

Целью курсовой работы является попытка в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством России комплексно исследовать и охарактеризовать в теоретическом и практическом отношении судебное доказывание в современном гражданском процессе, а также показать, что оно в нем занимает одно из центральных мест.

Исходя из цели были поставлены следующие задачи:

1. изучить теоретические  аспекты судебного доказывания;

2. рассмотреть общие правила доказывания;

3. Проанализировать правила доказывания.

 

Объектом исследования настоящей работы является судебное доказывание как самостоятельный  институт гражданско-процессуального  права России.

 

 

1. Теоретические  аспекты судебного доказывания

1.1.  Сущность и  значение судебного  доказывания

Любая деятельность человека немыслима без познания, которое в каждой области имеет  специфические черты. Так, в гражданском  судопроизводстве при разбирательстве  дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование обстоятельств дела, оценку собранного материала. Своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

Судебное доказывание  – четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская  процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. Она осуществляется с помощью доказательств для законного и обоснованного разрешения дела. 

При доказывании, на основе получаемых сведений о фактических  данных, в точно определенном законом  порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. 

В понимании  доказывания существенное значение имеют следующие моменты:

а) доказывание  – деятельность суда, лиц, участвующих  в деле, и других участников судопроизводства, которая по форме и содержанию является юридической (гражданско-процессуальной), поскольку четко и детально регламентирована нормами гражданского процессуального права;

б) понятие доказывания  неразрывно связано с доказательствами: только оперируя ими, можно установить фактические обстоятельства рассматриваемого дела: суд собирает и изучает доказательства и в результате узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;

в) в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики – сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными. Логические процессы не регулируются нормами действующего права, но если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ст. 306 ГПК)², то такое решение подлежит отмене. Иными словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебное познание заключается в том, что судья  вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Иначе говоря, судья устанавливает предмет доказывания по делу. Затем указанные факты подлежат доказыванию. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1–3 ст. 306 ГПК)³.

 

 

 

1.2 Структура доказывания

 

Доказывание принято  определять как процессуальную деятельность уполномоченных законом государственных  органов и должностных лиц  по собиранию, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК РФ)⁴.

Собирание доказательств  в соответствии со ст. 86 УПК РФ производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных  УПК РФ.

Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

УПК РФ наделяет правом собирания доказательств также защитника, который может:

1)         получать предметы, документы и иные сведения;

2)         опрашивать частных лиц с их согласия;

3)         истребовать справки, характеристики, иные документы из организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Таким образом, анализ ст. 85 УПК РФ позволяет выделить следующие способы собирания  доказательств.

1)         производство следственных действий;

2)         истребование доказательств у граждан, предприятий и учреждений;

3)         представление доказательств участниками процесса.

Проверка (исследование) доказательств производится путем  сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а  также установления их источников, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ)⁵. То есть проверка доказательств может носить характер мыслительной, логической деятельности (анализ доказательства, условий его получения; сопоставление доказательства с другими фактическими данными), а может осуществляться и путем практической деятельности (путем производства таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очная ставка, повторная экспертиза и т.д.).

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Оценка доказательств  сопровождает их собирание и проверку и вместе с тем логически завершает  процесс доказывания Оценка доказательств  представляет собой логическую деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимости, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Допустимость доказательств оценивается с точки зрения соответствия фактических данных требованиям закона. А вот достоверность и достаточность доказательств оцениваются по внутреннему убеждению.

В УПК РФ правила  и принципы оценки доказательств  разведены. В число общих принципов уголовного процесса включено положение о том, что суд, прокурор, следователь и дознаватель свободны в оценке доказательств. Они оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

Как познавательный процесс, судебное доказывание состоит  из четырех последовательных стадий:

1. Обнаружение и истребование доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений: стороны сами формируют состав доказательств, нужных для правильного разрешения дела. В состязательном процессе представление судебных доказательств возложено на стороны и других участвующих в деле лиц. Судья лишь помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств: выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.п. 

2. Процессуальное закрепление доказательств, их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания . 

Обязательность  данного этапа (хотя в литературе обычно не выделяется процессуальная фиксация доказательств как самостоятельная  часть судебного доказывания) предопределена действующим законом. Любая информация приобретает качество судебного доказательства только при условии отражения ее в судебном протоколе (п. 9 ст. 227 ГПК)⁶. И только при этом условии суд вправе обосновывать решение доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК), а значит, были надлежащим образом закреплены. В протоколе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств составляют обязательную, значительную и объемную часть. Без них протокол судебного заседания утрачивает качество процессуального документа, а это будет означать его отсутствие в деле, что составит безусловное основание к отмене (п. 8 ст. 308 ГПК).

3. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование – определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности.