Судебное доказательство

б) наличие соответствующего способа фиксирования (буквы, цифры, ноты, условные знаки и т.д.);

в) наличие соответствующих  мыслей, которые нашли отражение  на носителе с помощью принятого  исполнителем способа.

Вещественные доказательства²⁰. Предметы, которые благодаря своим свойствам, качеству, внешнему виду, местонахождению и т.д. могут служить средством установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, называются вещественными доказательствами. Вещественными доказательствами закон признает предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для правосудия (ст. 68 ГПК).

Группы предметов, которые можно отнести к вещественным доказательствам:

1) материальные  объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т.п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение;

2) недоброкачественная  продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства и др. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика;

3) поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

Заключение  экспертов. В процессе исследования доказательств и установления имеющих  значение для дела обстоятельств  суд может встретиться с необходимостью получения сведений о фактах и обстоятельствах от квалифицированных специалистов. Установление процента утраты трудоспособности, степени износа поврежденной автомашины, наличия плагиата в музыкальном произведении или подделки в представленных документах и т.п. могут быть наиболее достоверно осуществлены экспертом, специалистом в той области науки, техники, искусства или ремесла, знание которой необходимо в данном конкретном деле. Эксперт является субъектом гражданского процессуального правоотношения и в соответствии с законом имеет определенные процессуальные права и несет процессуальные обязанности. Заключение эксперта — один из видов средств доказывания. Экспертиза — процесс экспертного исследования обстоятельств дела.

В гражданском  процессе заключение эксперта имеет  значение самостоятельного вида средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК). По своей природе это заключение нельзя приравнять к свидетельскому показанию. Свидетель "создается" обстоятельствами дела. Его показание имеет значение с точки зрения той информации, которую оно содержит об искомых фактах, а не с точки зрения каких-либо оценок. Заключение эксперта важно для суда прежде всего как источник, содержащий анализ и оценку специалистом фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Проведение экспертизы, конечно, связано с проверкой доказательств, но эксперт не только проверяет факты и доказательства, но и дает им оценку, сообщает суду научные, технические или другие специальные сведения о соответствующих обстоятельствах, расширяя тем самым предмет судебного познания.

В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз:

• медицинская,
• психиатрическая,
• химическая,
• техническая,
• криминалистическая,
• бухгалтерская,
• литературоведческая и др.

Субъектом экспертизы является назначенный судом эксперт, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства  или ремесла. В случае необходимости, когда подлежащий выяснению вопрос относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько экспертов и проведена комплексная экспертиза (ч. 1 ст. 74 ГПК). При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно заключение (ч. 3 ст. 75 ГПК). Для упорядочения и надлежащего научно-технического оснащения проводимых экспертиз в стране созданы специальные экспертные учреждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблемы совершенствования  правового регулирования судебного  доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.

Анализ проблемы доказывания в гражданском процессе показывает, что она нуждается  в дальнейшей проработке. Тема доказывания  в гражданском процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо, вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания в российском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием. Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятий доказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельности правопримениительного процесса.

Анализируя  высказываемые в литературе суждения по проблеме соотношения понятий  познания и доказывания, можно сделать  вывод, что судебное познание применительно  к деятельности суда, а доказывание - к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, цель которых доказать свои требования и возражения.

В самой общей  форме можно считать, что доказывание  является способом познания, а  цель доказывания - получение истинного  знания. Поэтому многими процессуалистами делается именно такой вывод. Однако понятие истины в гражданском процессе - понятие сложное. Разработка теоретических проблем истины в гражданском судопроизводстве позволила некоторым учёным прийти к выводу о том, что содержание истины входит, во-первых, верное отражение судом фактических обстоятельств дела, во-вторых, вывод о правовых отношениях сторон. Исходя из этого предмет истинных знаний определяется как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон. 

Действительно, судебное доказывание занимает одно из центральных мест в современном  гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института.

Знание понятия  и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и  процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013)
5. Иванов М.Л., Стадии подготовки к судебному разбирательству, 2013 г
6. Тарасова О.В: Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве, 2013 г.
7. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения / В.А. Новицкий. Ставрополь. 2002. 357 с.
8. Громов Н. А. Понятие процесса доказывания / Громов Н. А. // Право и политика. 2005. № 2.
9. 3 Новицкий В.А. // Проблемы понимания права и государства. Ставрополь. СГУ. Ставропольсервисшкола. 2003. С. 22-26
10. Викут М. А. Гражданский процесс России. / М. А. Викут , М.:Юристъ, 2003. 383 с.
11. Громов Н. А. Понятие процесса доказывания / Громов Н. А. // Право и политика. 2005. № 2. С. 17-22
12. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения / В.А. Новицкий. Ставрополь. 2002. 357 с.
13. Фокина М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / Фокина М. А. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.-№ 4. С. 20-31
14. Таранова Т. С. Предмет доказывания и доказательства по индивидуальным трудовым спорам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе нанимателя / Таранова Т. С. // Отдел кадров. 2004. № 11. С. 61-66
15. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко М. Норма, 2004. 250 с.
16. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения / В.А. Новицкий. Ставрополь. 2002. 357 с.
17. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / Жуйков В. // Российская юстиция.2003. №6. С.24-29
18. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 2-е изд., перераб. - Москва : НОРМА. 2005. 457 с.
19. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения / В.А. Новицкий. Ставрополь. 2002. 357 с.
20. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам .М. :1994 . 241 с.
21. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процесс. М.: 1996. 367 с.
22. Треушников М. К. Судебные доказательства М.: 1997. 128 с.
23. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. 357 с.
24. Клейман А.Ф.Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1996.492 с.
25. Калинин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. М., 1966. 129 с.
26. Васьковский Е. В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. 248 с.
27. Треушников М. К. Судебные доказательства М., 1997. 128 с.
28. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А. Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам М., 2000. 288 с
29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 2-е изд., перераб. Москва : НОРМА. 2005. 457 с.
30. Учебник гражданского процесса. Под ред. Треушникова М.К. М: «Спартак»,1996. С.172.
31. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. 188 с.
32. Учебник гражданского процесса. Под ред. Треушникова М.К. М: «Спартак»,1996., С.. 174
33. Викут М. А. Гражданский процесс России. / М. А. Викут , М. : Юристъ, 2003. 383 с.
34. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве, 2013 г., http://mrsuppostal.3dn.ru/news/dokazyvanie_i_dokazatelstva_v_grazhdanskom_sudoproizvodstve/2013-01-23-3
35. Электронный источник: Свидетельские показания. http://legalquest.ru/grazhdanskij-process/svidetelskie-pokazaniya-v-grazhdanskom-processe-prava-i-obyazannosti-svidetelya-svidetelskij-immunitet.html
36. Федин А.А., Спор о подлоге: http://www.urprofy.ru/node/678
37. Электронный журнал: Прейскурант. Профессиональное право: «Общие правила доказывания», 2013 г.
38. Электронная библиотека: «Гражданский процесс», 2012 г.
39. Электронный журнал: «Справочник будущего и начинающего адвоката»: «Относимость и лопустимость доказательств по ГПК РФ», 2010 г.
40. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook109/book/index/index.html?go=part-006*page.htm
41. http://www.bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/95.htm

 

 

 

 

 

¹ Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

 

² Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

³ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

⁴ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013)

 

⁵ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013)

 

⁶ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

⁷ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013)

⁸ Электронный журнал: Прейскурант. Профессиональное право: «Общие правила доказывания», 2013 г.

⁹Иванов М.Л., Стадии подготовки к судебному разбирательству, 2013 г.

¹⁰ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

¹¹ Электронная библиотека: «Гражданский процесс», 2012 г.

¹² Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013)

 

¹³ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

¹⁴ http://www.e-college.ru/xbooks/xbook109/book/index/index.html?go=part-006*page.htm

¹⁵ Электронный журнал: «Справочник будущего и начинающего адвоката»: «Относимость и лопустимость доказательств по ГПК РФ», 2010 г.

¹⁶ Тарасова О.В: Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве, 2013 г.

¹⁷ Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве, 2013 г., http://mrsuppostal.3dn.ru/news/dokazyvanie_i_dokazatelstva_v_grazhdanskom_sudoproizvodstve/2013-01-23-3

¹⁸ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)

¹⁹ Электронный источник: Свидетельские показания. http://legalquest.ru/grazhdanskij-process/svidetelskie-pokazaniya-v-grazhdanskom-processe-prava-i-obyazannosti-svidetelya-svidetelskij-immunitet.html

²⁰ http://www.bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/95.htm